Ухвала суду № 140695044, 15.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12836/16-ц

6/295/248/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Городнюк Є.П.,

розглянувши матеріли судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2026 представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №63789172 з виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13.03.2017 по справі № 295/12836/16-ц на його правонаступника.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2026 цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Перекупці І.Г.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 08.05.2026 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, представник заявника в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити без його участі, їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у зобов`язанні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 13.03.2017 по справі № 295/12836/16-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 «Д» заборгованість за кредитним договором № ML- 010/009/2007 від 21.03.2007, 54 734,77 долари США, що еквівалентно 1 358 686,67 грн по курсу НБУ станом на 03.08.2016.

29.01.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01/2024-ДФ, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та набуває прав кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-010/009/2007 від 21.03.2007, що підтверджується Реєстром боржників, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 01/2024-ДФ від 29.01.2024.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником у зобов`язанні, що виникло за кредитним договором № ML-010/009/2007 від 21.03.2007, укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 , в обсязі набутих прав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404 - VIII, ч. 1 ст. 55, ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі допускається також до відкриття виконавчого провадження. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 442 ЦПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 55 ЦПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 (пункт 73).

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню в обсязі набутих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 259, 260, 442 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому провадженні з виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2017 по справі № 295/12836/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Перекупка