Ухвала суду № 140694899, 19.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21158/26

Провадження № 1-кп/161/1629/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду кримінальне провадження, внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026032010000178 від 07 вересня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токярі, Лохвицького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України (в редакції в редакції Закону № 402-IX від 19.12.2019),

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06.05.2021 є власником земельної ділянки, розташованої на території с. Богушівка Луцького району Волинської області, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 0722881000:02:001:4778, площею 3,7899 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

У період часу з 01 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи власником вказаної земельної ділянки та достовірно знаючи про її цільове призначення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, без зміни цільового призначення земельної ділянки, за допомогою спеціальної техніки здійснив роботи з облаштування штучної водойми на вказаній земельній ділянці, чим змінив природний рельєф місцевості.

При цьому ОСОБА_4 здійснив зазначені роботи без затвердженого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою, чим порушив вимоги ст. 14, ч. 6 ст. 41 Конституції України, абз. 2 ч. 5 ст. 20, п.п. «а», «б», «г», «ж» ч. 1 ст. 91, ст. 168 Земельного кодексу України, ст.ст. 35, 36, 37 Закону України «Про охорону земель».

Унаслідок здійснення ОСОБА_4 зазначених робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 0722881000:02:001:4778 утворено штучну водойму загальною площею 0,2308 га, внаслідок чого змінено природний рельєф частини земельної ділянки та фактично унеможливлено її подальше використання за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, внаслідок умисних дій ОСОБА_4 частину належної йому земельної ділянки площею 0,2308 га фактично виведено із сільськогосподарського обороту, оскільки на зазначеній площі облаштовано штучну водойму, що унеможливлює використання цієї частини земельної ділянки за її цільовим призначенням та завдано шкоди земельним ресурсам на загальну суму 4126,76 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у без господарському використанні земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 254 КК України в редакції в редакції Закону № 402-IX від 19.12.2019).

Обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального проступку та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надйшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, в якому щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду, а тому просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, пояснення обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, дослідивши подану прокурором заяву від представника потерпілого, в якій останній щодо задоволення клопотання звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, не заперечував, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України (в редакції в редакції Закону № 402-IX від 19.12.2019), на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026032010000178 від 07 вересня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України (в редакції в редакції Закону № 402-IX від 19.12.2019), закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1