Рішення № 140694822, 16.10.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1062/26

Провадження №2/155/855/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.10.2026 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

23 червня 2026 року до Горохівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 28.04.2025 між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №GR0000000028, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн. на строк 12 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 57% річних.

У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань щодо строків внесення та повноти сплати, станом на 18 червня 2026 року заборгованість по кредитному договору №GR0000000028 від 28 квітня 2026 року становить 8182,72 гривень, що складається з 4987,83 гривень суми простроченого основного боргу по кредиту та 3194,88 гривень проценти за користування кредитом. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 3328,00 гривень.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 25 червня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подав клопотання (включив його в текст позовної заяви) про розгляд справи за відсутності його представника. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справ наявні відповідні докази, зокрема рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи встановлені судом

Судом встановлено, що 28 квітня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до Кредитного комітету КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №28 (а.с.4).

28 квітня 2025 року між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №GR0000000028 (далі кредитний договір) (а.с.10-15).

Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 8000,00 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити інші платежі передбачені Договором.

Згідно кредитного договору кредит надається строком на дванадцять місяців з 28 квітня 2025 року до 28 квітня 2026 року. Тип споживчого кредиту- кредит. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 74,51%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 10695,79 гривень.

Згідно з п.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57 процентів річних.

Згідно з п.4.1 кредитного договору відповідачка ОСОБА_3 погодилася з строками та розміром повернення кредиту, сплатою процентів та інших платежів (за наявності) згідно з графіком платежів, що є додатком №1 до Договору.

Відповідно до видаткового касового ордера від 28 квітня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача КС «Самопоміч» 8000,00 гривень в якості довгострокової позики за договором №GR0000000028 від 28 квітня 2025 року (а.с.17).

Згідно з розрахунком заборгованості позичальника за кредитним договором №GR0000000028 від 28 квітня 2025 року, станом на 18 червня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 8182,72 гривень, що складається з 4987,83 гривень суми простроченого основного боргу по кредиту та 3194,88 гривень проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 29.04.2025 по 18.06.2026 (а.с.21).

Кредитна спілка зверталася до ОСОБА_2 з вимогами про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №GR0000000028 від 28 квітня 2025 року, зокрема, вимогою №473 від 24 листопада 2025 року у якій вказано строк погашення заборгованості до 04 грудня 2025 року та вимогою №94 від 27 березня 2026 року в якій строк погашення заборгованості до 06 квітня 2026 року (а.с.18, 19). Однак, письмові вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Застосоване судом законодавство та висновки суду

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що між КС «Самопоміч» та відповідачкою виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків.

КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 28.04.2025 року уклали кредитний договір №GR0000000028. На підставі цього договору відповідач отримала кредитні кошти, однак їх не повернула, проценти за користування кредитними коштами, комісію за надання кредиту та комісію за обслуговування кредитної заборгованості не сплатила, чим порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

За розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 становить 8182,72 гривень, що складається з 4987,83 гривень суми простроченого основного боргу по кредиту та 3194,88 гривень проценти за користування кредитом.

У період з 28.04.2025 по 02.12.2025 боржником було сплачено 3874,00 гривень, з яких 3012,17 грн зараховано в основну суму боргу та 861,83 грн в сплату процентів.

Відповідно до вимоги щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором від 24 листопада 2025 року позивач реалізував право вимоги дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, чим змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Згідно даної вимоги повернення кредиту та сплата нарахованих відсотків повинні бути здійснені позичальником у строк до 04 грудня 2025 року.

Суд враховує правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18), від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18), від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18), відповідно до яких, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі ст.1050 ЦК України.

Таким чином, позивач втратив право нараховувати щомісячні відсотки за кредитом з 05.12.2025 року.

З огляду на висновки суду нарахування відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися за період з 29.04.2025 року по 04.12.2025 року.

Отже, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом за період з 05.12.2025 року по 18.06.2026 року.

Здійснивши розрахунок щомісячних процентів за користування кредитом в межах строку кредитування (29.04.2025 року по 04.12.2025 року), суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача підлягають щомісячні проценти у розмірі 1668,20 гривень (2530,03 гривень нараховані відсотки за мінусом сплачених відповідачем 861,83 грн).

Таким чином, суд всебічно, повно, об`єктивно розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №GR0000000028від 28.04.2025 року в розмірі 6656,03 грн, з яких сума кредиту 4987,83 грн сума простроченого основного боргу по кредиту та 1668,20 гривень проценти за користування кредитом, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Розподіл між сторонами судових витрат

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено частково (81,34%), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2707,00 грн.

На підставі ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №GR0000000028 від 28 квітня 2025 року становить 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2707 (дві тисячі сімсот сім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: Кредитна спілка «Самопоміч», місцезнаходження: вулиця Петра Полтави, 6А, місто Броди, Львівська область, код ЄДРПОУ: 25557436.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення в повному обсязі складено 16.10.2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв