Ухвала суду № 140694253, 13.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8837/26

Провадження № 2/204/5138/26

УХВАЛА

про витребування доказів

13 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника позивачки адвоката Петушкова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крупська Лариса Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та застосування наслідків нікчемного правочину шляхом виключення запису про реєстрацію заповіту, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

У матеріалах справи міститься низка клопотань представника позивачки про витребування доказів.

Клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Білецької Вероніки Іванівни обґрунтовано тим, що вищевказані документи необхідно витребувати для встановлення об`єктивних фактів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення факту наявності заповіту та відомостей, які відображені у ньому, визначення кола спадкоємців, дослідження матеріалів спадкової справи та інших можливих аспектів. Позивач не має змоги отримати самостійно належним чином засвідчену копію спадкової справи, оскільки вона містить нотаріальну таємницю, охоронювану законом. Також, у позивача відсутній оригінальний примірник свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює отримання витягу зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

У клопотанні про витребування у ТОВ «Еліона» оригіналів таких доказів, як: примірник договору від 27 січня 2022 року № 31, який був укладений між ТОВ «ЕЛІОНА» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , зазначено, що позивачка через свого уповноваженого представника звернулась з адвокатським запитом від 25 травня 2026 року №25/05-1 до ТОВ «ЕЛІОНА», а вже 28 травня 2026 року було отримано відповідь, де було зазначено, що між ТОВ «ЕЛІОНА» та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір №31 від 257 січня 2022 року та зазначено, що цей договір передано до архіву підприємства. Оригінал договору, який містить підпис ОСОБА_3 , необхідний для надання його експертній установі у якості документу, що містить вільний підпис ОСОБА_3 для його порівняння зі зразком підпису ОСОБА_3 , що міститься у заповіті від 30 липня 2025 року для визначення того, чи було виконано підпис у заповіті від 30 липня 2025 року саме ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оригінальний примірник паспорту, що належав до моменту вилучення у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та оригінальні примірники усіх документів (заяв), на підставі яких було видано вказаний паспорт громадянина України обґрунтовано тим, що 25 травня 2026 року позивачка через свого уповноваженого представника звернулась з адвокатським запитом до Головного управління державної міграційної служби України Дніпропетровській області з проханням надати вказану інформацію та документи. 26 травня 2026 року було отримано відповідь, де було відмовлено в наданні запитуваних відомостей та документів у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв`язок між позивачкою та двоюрідною сестрою ОСОБА_3 . Тому, по справі, в межах якої подається це клопотання, заявлено позовну вимогу про встановлення факту родинних зв`язків між позивачкою та ОСОБА_3 , оскільки документи, що підтверджують родинні зв`язки, відсутні у позивачки, а тому надати відповідні документи до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області неможливо. Вказані документи містять фізичний підпис ОСОБА_3 , а отже може бути використаний як документ для надання його експертній установі у якості документу, що містить вільний підпис ОСОБА_3 для його порівняння зі зразком підпису ОСОБА_3 , що міститься у заповіті від 30 липня 2025 року для визначення того, чи було виконано підпис у заповіті від 30 липня 2025 року саме ОСОБА_3 .

Також подано клопотання про витребування у Чечелівського районного суду міста Дніпра всіх оригінальних примірників документів, зокрема, заяви по суті та процесуальні документи, що подавались ОСОБА_3 під час розгляду справи №204/8017/17 та які містять її фізичний підпис.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 27 травня 2026 року позивачка через свого уповноваженого представника звернулась з адвокатським запитом до Чечелівського районного суду міста Дніпра з проханням надати вищевказані матеріали. 02 червня 2026 року було отримано відповідь на адвокатський запит з відмовою у наданні запитуваної інформації та документів у зв`язку з тим, що позивачка не є стороною по справі. Вказані докази можуть мати фізичні підписи ОСОБА_3 , а отже такі документи можуть бути використані як документи для надання експертній установі у якості документів, що містять вільний підпис ОСОБА_3 для його порівняння зі зразком підпису ОСОБА_3 , що міститься у заповіті від 30 липня 2025 року для визначення того, чи було виконано підпис у заповіті від 30 липня 2025 року саме ОСОБА_3 .

Клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області усіх оригінальних примірників документів, що подавались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області під час ведення нею господарської діяльності обґрунтовано тим, що 27 травня 2026 року позивачка через свого уповноваженого представника звернулась з адвокатським запитом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з проханням надати інформацію про наявність у них оригінальних примірників документів, що містять підпис ОСОБА_3 та у разі наявності надати відповідні документи, однак, станом на день подання цієї позовної заяви, відповідь на адвокатський запит не надано, тому позивачка самостійно отримати такий доказ не може. Пояснює, що вказані докази необхідні для надання експертній установі у якості документів, що містять вільний підпис ОСОБА_3 для його порівняння зі зразком підпису ОСОБА_3 , що міститься у заповіті від 30 липня 2025 року для визначення того, чи було виконано підпис у заповіті від 30 липня 2025 року саме ОСОБА_3 .

У клопотанні про витребування у Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 та щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 зазначено, що 13 травня 2026 року позивачка через свого уповноваженого представника звернулась з адвокатським запитом до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі про надання свідоцтва про народження ОСОБА_3 або повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. 19 травня 2026 року позивачка отримала відповідь про відмову в наданні запитуваних документів зокрема з огляду на відсутність документів, що підтверджують родинні зв`язки. Таким чином, позивачка не може самостійно отримати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, у зв`язку із чим, отримати інші види витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису також неможливо без документів, що підтверджують родинні зв`язки. Пояснює, що повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може підтвердити той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а оскільки позивачка є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою позивачки. Також, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердить той факт, що ОСОБА_3 не перебувала на момент смерті у шлюбі, а отже інформація з смс, яку отримала позивачка про смерть ОСОБА_3 від нібито її чоловіка, містить неправдиву інформацію, що може вказувати на можливі шахрайські дії третіх осіб щодо заповіту від 30 липня 2025 року. Крім того, повний витяг Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердить той факт, що отримати документи, які підтверджують родинний зв`язок між позивачкою та ОСОБА_3 неможливо іншим чином, аніж шляхом звернення до суду, а також підтвердить той факт, що позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . А отже витребування цього доказу необхідне для встановлення об`єктивних обставин справи для встановлення факту родинних відносин.

Клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крупської Лариси Вікторівни, а також у ОСОБА_2 оригінального примірнику заповіту, який був складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений 30 липня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Крупською Л.В. за реєстровим №16 обґрунтовано тим, що 15 травня 2026 року позивачка через свого уповноваженого представника звернулась до приватного нотаріуса ДМНО Білецької Вероніки Іванівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , і вже 15 травня 2026 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для надання постанови стало те, що, як виявилось, ОСОБА_3 30 липня 2025 року склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Крупською Ларисою Вікторівною за реєстровим №16, який був складений не на користь позивачки. Таким чином, один примірник заповіту від 30 липня 2025 року зберігається у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крупської Л.В. (оскільки саме цей нотаріус посвідчував заповіт), а другий примірник зберігається у відповідача. Пояснює, що враховуючи те, що вона має намір заявити клопотання про проведення судової-почеркознавчої експертизи з питань належності підпису та написів, що зроблені на заповіті від 30 липня 2025 року певній особі, то витребування оригіналу заповіту від 30 липня 2025 року є обов`язковим для проведення такого виду експертизи. Також, ознайомлення з оригіналом заповіту від 30 липня 2025 року необхідно для чіткого визначення особи, на користь якої було складено заповіт від 30 липня 2025 року, оскільки, як було зазначено позивачку в позовній заяві, позивачка не змогла ознайомитись із заповітом від 30 липня 2025 року з огляду на положення законодавства України. Позивачка не має змоги самостійно отримати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крупської Л.В. оригінальний примірник заповіту, оскільки це є нотаріальною таємницею.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Іншу учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивачки, суд доходить висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для з`ясування всіх обставин у справі та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Білецької Вероніки Іванівни (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7688, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, к-б. 7,8. прим 12):

-належним чином засвідчену копію спадкової справи № 15/2026, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» (ЄДРПОУ 37452554, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1) оригінальний примірник договору від 27 січня 2022 року №31, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати від Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37806243, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця В. Липинського, будинок 7):

-оригінальний примірник паспорту, що належав до моменту вилучення у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровській області від 29 травня 2007 року);

-оригінальні примірники усіх документів (заяв), на підставі яких було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 травня 2007 року, на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати від Чечелівського районного суду міста Дніпра (ЄДРПОУ 02891345, місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, пр. Лесі Українки, будинок 77-6) матеріали цивільної справи №204/8017/17.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44118658, місцезнаходження: 49005, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А) усі оригінальні примірники документів, що подавались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області під час ведення нею господарської діяльності.

Витребувати від Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 33339145, місцезнаходження: 49027, місто Дніпро, площа Шевченка, будинок 7):

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Дніпропетровськ);

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Дніпропетровськ);

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Дніпропетровськ).

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Крупської Лариси Вікторівни (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5166, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригінальний примірник заповіту, який був складений ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 травня 2007 року) та посвідчений 30 липня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Крупською Ларисою Вікторівною за реєстровим №16.

Витребувати від ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 05 серпня 1999 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) оригінальний примірник заповіту, який був складений ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 29 травня 2007 року) та посвідчений 30 липня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Крупською Ларисою Вікторівною за реєстровим №16.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна