Ухвала суду № 140694212, 14.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/10352/26

Провадження №1-кс/0203/7212/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 1 жовтня 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинене кримінального правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення розслідування. Заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 3).

2. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 03.09.2026 заявник звернувся до третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення прокурорами Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону кримінальних правопорушень, які полягали у невиконанні судового рішення про реєстрацію кримінального провадження, викривленому формулюванні фабули кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та ненадісланні на його адресу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 4, 5).

6. Відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

7. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

8. Разом з цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

9. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10. Судом встановлено, що уповноважений прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону насправді виконав судове рішення про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, про що свідчать зміст заявленої у справі скарги та додані до неї письмові докази (зокрема, лист керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 21.08.2026 №3322ВИХ-26) (а.с. 8).

11. Доводи заявленої скарги щодо викривлене формулювання фабули відкритого кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та ненадісланні на адресу заявника витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містять ознак будь-якого кримінального правопорушення і фактично зводяться до особистої оцінки заявника процесуальних дій прокурорів, які він управі оскаржити в порядку, визначеному главою 26 КПК.

12. Відтак суд не вбачає у доводах, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, жодної вагомої обставини, що може свідчити про його вчинення.

13. Аналогічного висновку дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 №100109396 (справа №556/450/18).

14. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заявленої у справі скарги.

15. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 16 жовтня 2026 року, о 1210.

Слідчий суддя ОСОБА_1