Ухвала суду № 140694077, 19.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3086/26

2/212/7913/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 01 травня 2026 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» заборгованість за Кредитним договором № 36935828 від 27.09.2021року у загальному розмірі 14280,00грн (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 12.08.2026 року заочне рішення скасоване, призначено судовий розгляд.

07.10.2026 від представника позивача Міньковської А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість, а тому предмет спору відсутній. Провадження у справі просить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином через «Електронний суд».

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представниці позивача, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Представник позивача надала до суду заяву про закриття провадження по справі, так як станом на 07.10.2026 року заборгованість за кредитним договором перед позивачем погашена.

Враховуючи, що відповідач сплатив заборгованість повністю, спір між сторонами врегульовано, повноважний представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, суд дійшов переконання про задоволення заяви про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Також у заяві міститься прохання про повернення суму судового збору сплаченого при зверненні до суду у розмірі 2662,40 грн.

Положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачають, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 05.08.2026 у справі № 953/10140/25) дійшов висновку, що частина 3 статті 142 ЦПК України є спеціальною процесуальною нормою права, яка уточнює правові наслідки відмови позивача від позову. Вона встановлює правила, які підлягають застосуванню в певних випадках, визначених такою нормою, а загальна норма (ч. 1 ст. 142 ЦПК України) встановлює правила, які підлягають застосуванню у всіх випадках, крім тих, на які поширюється гіпотеза спеціальної норми. Тому загальна та спеціальна норми не суперечать одна одній, а встановлюють системне законодавче регулювання. У поданій справі позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості після пред`явлення позову, а тому з урахуванням вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України КЦС ВС зробив висновок про наявність правових підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат (судового збору) у повному обсязі. Тобто Верховний Суд виснував, що у випадку добровільної сплати заборгованості відповідачем після пред`явлення позову сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача, а не поверненню з державного бюджету.

Таким чином, з огляду на закриття провадження з підстав, пов`язаних із добровільною сплатою заборгованості після пред`явлення позову, сплачений судовий збір поверненню з державного бюджету не підлягає.

Оскільки представник позивача не просив стягнути судовий збір з відповідача, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат. Водночас, позивач не позбавлений права звернення із клопотанням про стягнення судового збору з відповідача.

Отже, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 142, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В інший частині - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 19.10.2026 року.

Суддя Н. М. Рибкіна