Ухвала суду № 140694061, 30.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8024/26

2/212/5704/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Луньова А.О

За участю представника

Відповідача Рябко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків у відповідача,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те ,що в провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться судова справа № 212/8024/26 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків у відповідача. Ухвалою від 18.06.2026 було відкрито провадження по справі. 02.07.2026 Відповідачем було подано до суду наступні процесуальні документи: Відзив на позовну заяву; Клопотання визнати явку Позивача обов`язковою та витребування доказів; Клопотання залишити позов без руху. Зазначені процесуальні документи було направлено на адресу Позивача через «Поштова служба «Е-Пост» Накладна № 2140742 (копія накладної про відправку наявна у матеріалах справи) та вручено Позивачу 08.07.2026 (Інформація щодо стану доставки відправлення № 2140742 додається) Станом на 23.09.2026 від Позивача не було отримано жодних нових процесуальних документів, окрім позовної заяви, що розміщено в підсистемі «Електронний суд». Оскільки позовна заява подана з недотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК вважаємо є необхідність у її залишенні без руху та зобов`язанні Позивача надати суду інформацію про банківські реквізити Позивача. Згідно із ч. 1 ст.93 ЦПК учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. 02.07.2026 Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому в порядку ч. 1 ст. 93 ЦПК України було поставлено Позивачу 9 запитань. Відзив зареєстровано в суді Вхідний номер (авт.): 36765/26-Вх Вхідна дата: 02.07.26 та вручено Позивачу 08.07.2026. Ч. 3 ст. 93 ЦПК України визначено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Станом на 23.09.2026 Позивач не надав відповіді на поставленні у відзиві питання. Відповідач вважає, що це фактична відмова надати відповідь на поставленні питання. Поставленні запитання у відзиві мають суттєве значення для визначення наявності чи відсутності між сторонами спору відносно заявлених позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та залишення їх без відповіді порушить основну засаду (принцип) цивільного судочинства змагальність сторін. Відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. З метою забезпечення дотримання прав усіх учасників справи та у разі не надання Позивачем у встановленні процесуальним законодавством строки відповіді на поставлені запитання представником відповідача у відзиві на позовну заяву, просила суд задовільнити клопотання представника відповідача та зобов`язати позивача надати до суду відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву запитання, а саме: 1. Чи повідомляв Позивач Відповідача про небажання працювати у шкідливих умовах праці та необхідність переведення його на іншу роботу? 2. Якщо відповідь на попереднє питання так, то кого повідомляв Позивач та яку отримав відповідь щодо необхідності зміни йому умов праці та якими доказами це підтверджується? 3. Коли Позивач почав відчувати перші ознаки хронічного професійного захворювання та якими доказами це підтверджується? 4. Які дії вчиняв Позивач для збереження свого здоров`я під час роботи на підприємстві Відповідача? 5. Чи оскаржував Позивач результати щорічних медичних оглядів та якими доказами це підтверджується? 6. Які хронічні хвороби має Позивач, що не є професійними? 7. Як впливають на стан здоров`я Позивача хронічні захворювання непрофесійного характеру? 8. Чи відкрито у Позивача в банківській установі банківський рахунок, на який Відповідач, у разі задоволення позову, може добровільно перерахувати грошові кошти за рішенням суду на відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним професійним захворюванням? 9. Якщо Позивач має банківський рахунок, то які саме реквізити такого банківського рахунку на який Відповідач зможе в подальшому перерахувати грошові кошти на виконання рішення суду? Відповідач не може самостійно отримати цю інформацію, оскільки вона відноситься до лікарської та банківської таємниці і нею володіє виключно Позивач. Однак без з`ясування та аналізу зазначених вище питань не можливо буде визначити наявність чи відсутність причинно- наслідкового зв`язку спричинення Позивачу моральної шкоди Відповідачем. З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також забезпечення принципів змагальності сторін і безпосередності дослідження доказів, Відповідач вважає за необхідне заявити клопотання про визнання явки Позивача у судове засідання обов`язковою. Особиста явка Позивача у судове засідання є необхідною для: усунення суперечностей у доказах; з`ясування дійсного обсягу та причин моральних страждань; встановлення причинно-наслідкового зв`язку між професійним захворюванням і заявленою шкодою. У зв`язку з викладеним, визнання явки Позивача обов`язковою відповідає завданням цивільного судочинства та сприятиме ухваленню законного й обґрунтованого судового рішення. На підставі вищевикладеного, -просила суд 1. Визнати явку Позивача у судове засідання обов`язковою. 2. Задовільнити клопотання представника відповідача та зобов`язати позивача надати до суду відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву запитання, а саме: Чи повідомляв Позивач Відповідача про небажання працювати у шкідливих умовах праці та необхідність переведення його на іншу роботу? Якщо відповідь на попереднє питання так, то кого повідомляв Позивач та яку отримав відповідь щодо необхідності зміни йому умов праці та якими доказами це підтверджується? Коли Позивач почав відчувати перші ознаки хронічного професійного захворювання та якими доказами це підтверджується? Які дії вчиняв Позивач для збереження свого здоров`я під час роботи на підприємстві Відповідача? Чи оскаржував Позивач результати щорічних медичних оглядів та якими доказами це підтверджується? Які хронічні хвороби має Позивач, що не є професійними? Як впливають на стан здоров`я Позивача хронічні захворювання непрофесійного характеру? Чи відкрито у Позивача в банківській установі банківський рахунок, на який Відповідач, у разі задоволення позову, може добровільно перерахувати грошові кошти за рішенням суду на відшкодування моральної шкоди, спричиненої хронічним професійним захворюванням? Якщо Позивач має банківський рахунок, то які саме реквізити такого банківського рахунку на який Відповідач зможе в подальшому перерахувати грошові кошти на виконання рішення суду .

Крім того , звернулась з клопотанням посилаючись на те ,що обов`язковим елементом відповідальності за моральну шкоду є прямий причинно наслідковий зв`язок між діями Відповідача та шкодою, на яку посилається Позивач. Разом з тим: частина діагнозів «N11.0 - Необструктивний хронічний пієлонефрит, пов?язаний з рефлюксом», «М85.69 - Інша кіста кісток, локалізація неуточнена», «G55.1 - Компресія нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжребцевого диска(М50- М51 †)», «R26.8 - Інші та неуточнені порушення ходи та рухливості», «R52.2 - Постійний біль», що зазначено у п. 17.1.7 витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 125/26/523/В від 03.04.2026 номер рішення 125/26/523/Р не передбачена Переліком професійних захворювань №1662; причинно-наслідковий зв`язок між цими захворюваннями та умовами праці належними та допустимими доказами не підтверджений. Крім того, у виписках №612/348, №2106/421 із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого в анамнезі життя зазначено про перенесення Позивачем вірусного гепатиту у 1992р. Додатково у виписці №2106/421 із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого в анамнезі життя зазначено хронічний пієлонефрит, виразкова хвороба шлунку та ДПК. Позивач у своїх поясненнях не диференціює професійні та непрофесійні стани, що призводить до необґрунтованого розширення обсягу моральної шкоди. Відповідач не може самостійно отримати цю інформацію, оскільки вона відноситься до лікарської таємниці і нею володіє виключно Позивач. Однак без аналізу зазначених розбіжностей у медичних документах не можливо буде визначити наявність чи відсутність причинно- наслідкового зв`язку спричинення Позивачу моральної шкоди Відповідачем. З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також забезпечення принципів змагальності сторін і безпосередності дослідження доказів, Відповідач вважає за необхідне заявити клопотання про визнання явки Позивача у судове засідання обов`язковою. По-перше, предметом даного спору є вимога про відшкодування моральної шкоди, яка за своєю правовою природою є оціночною та безпосередньо пов`язаною з індивідуальними відчуттями, переживаннями та суб`єктивною оцінкою Позивачем наслідків порушення його прав. У таких категоріях справ особисті пояснення Позивача мають істотне значення для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між заявленими моральними стражданнями та саме тим професійним захворюванням, за яке Позивач просить покласти відповідальність на Відповідача. По-друге, аналіз медичної документації, долученої до матеріалів справи свідчить про наявність певних невідповідностей та суперечностей щодо захворювань. З огляду на це виникає необхідність у безпосередньому допиті Позивача для уточнення: коли саме з`явилися відповідні скарги; які симптоми він пов`язує саме з професійним захворюванням; чи усвідомлює він вплив інших хронічних захворювань непрофесійного генезу на загальний стан здоров`я. По-третє, заявлені Позивачем моральні страждання, з урахуванням наявних доказів, можуть бути обумовлені не виключно та не переважно встановленим професійним захворюванням, а сукупністю хронічних захворювань непрофесійного походження, а також способом життя Позивача. За таких обставин відсутність особистих пояснень Позивача позбавляє суд можливості належним чином перевірити обґрунтованість заявлених вимог та встановити належні підстави для покладення цивільно-правової відповідальності саме на Відповідача. Таким чином, особиста явка Позивача у судове засідання є необхідною для: усунення суперечностей у доказах; з`ясування дійсного обсягу та причин моральних страждань; встановлення причинно-наслідкового зв`язку між професійним захворюванням і заявленою шкодою. У зв`язку з викладеним, визнання явки Позивача обов`язковою відповідає завданням цивільного судочинства та сприятиме ухваленню законного й обґрунтованого судового рішення. Крім того, у наданому до матеріалів справи витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 125/26/523/В від 03.04.2026 номер рішення 125/26/523/Р вбачається відсутність підпису Позивача в графі ознайомлення з рішенням експертної команди. З огляду на викладене, огляд в судовому засіданні оригіналу витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 125/26/523/В від 03.04.2026 номер рішення 125/26/523/Р є необхідним для вирішення справи по суті та підлягає витребуванню судом у порядку, передбаченому ст. 95 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, Просила суд 1. Визнати явку Позивача у судове засідання обов`язковою. 2. Витребувати у Позивача оригінал витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 125/26/523/В від 03.04.2026 номер рішення 125/26/523/Р.

Крім того ,звернулась з клопотанням посилаючись на те ,що відповідач вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутні реквізити рахунку позивача. Відомості про банківські реквізити Позивача становлять банківську таємницю, у зв`язку з чим Відповідач позбавлений можливості отримати їх самостійно. Законом України № 4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (набрали чинності 24.04.2026) було внесено зміни до ЦПК України, а саме: статтю 175 доповнено частиною сьомою такого змісту: "…У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову…"; статтю 177 доповнено частиною восьмою такого змісту: «8. У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку». Таким чином, на законодавчому рівні було закріплено необхідність надання Позивачами інформації про актуальні банківські реквізити. Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Враховуючи той факт, що Позивач не надав інформацію про реквізити свого рахунку, вважає є підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано 21.05.2026. На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49 ЦПК України, - просила суд : 1.Постановити ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , що розглядається в межах справи № 212/8024/26. 2.Зобов`язати Позивача надати суду: - інформацію про банківські реквізити Позива.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлені клопотання ,просила їх задовольнити.

Заслухав пояснення представника відповідача суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч.1.ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У задоволені клопотання представника відповідача визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою. та зобов`язати позивача надати до суду відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву запитання слід відмовити оскільки надавати пояснення у судовому засіданні ,та відповіді на запитання це є право позива, а не обов`язок ,кірм того неодноразово подавались заяви позивачем про розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ст.95. ЦПК України

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4 Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У задоволенні клопотання представника відповідача 1. Визнати явку Позивача у судове засідання обов`язковою. 2. Витребувати у Позивача оригінал витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 125/26/523/В від 03.04.2026 номер рішення 125/26/523/Р. слід відмовити ,оскільки заявлено клопотання не вмотивоване, вимоги представника відповідача щодо незгоди з наданим документом гуртуються на припущені.

У задоволенні клопотання представника відповідача 1.Постановити ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , що розглядається в межах справи № 212/8024/262.Зобов`язати Позивача надати суду: - інформацію про банківські реквізити позивача слід відмовити ,оскільки відкривати банківський рахунок для отримання коштів це є право позивача ,а не обов`язок . У позові зазначено адреса позивача за якою в можуть бути перераховані кошти через відділення Укрпошти. З наданого клопотання вбачається ,що позивачем отримано клопотання представника відповідача, з наданої позивачем заяви вбачається ,що він просить розглядати справу у його відсутність. ,що у нього відсутні засоби електронного зв`язку, мобільний телефон та ним не подано кпію рахунку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.128,95 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача визнати явку Позивача у судове засідання обов`язковою. та зобов`язати позивача надати до суду відповіді на поставлені у відзиві на позовну заяву запитання відмовити .

У задоволенні клопотання представника відповідача визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою. Витребувати у Позивача оригінал витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 125/26/523/В від 03.04.2026 номер рішення 125/26/523/Р. відмовити .

У задоволенні клопотання представника відповідача Постановити ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , що розглядається в межах справи № 212/8024/262.Зобов`язати Позивача надати суду: - інформацію про банківські реквізити позивача відмовити .

У повному обсязі ухвалу складено 05.10.2026 року.

Суддя Л. І. Хомченко