Ухвала суду № 140694040, 19.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8817/26

2-з/212/61/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентське обслуговування

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентське обслуговування.

15 жовтня 2026 року до суду звернувся представник позивача із заявою про забезпечення доказів. У заяві просив зобов`язати відповідачів надати працівникам КП «Кривбасводоканал» доступ до водопровідного вводу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для проведення обстеження мереж водопостачання для встановлення відсутності (наявності) опломбування вентиля.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення доказів та доданими до заяви документами, суд доходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів містяться у ст. 117 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Так, до заяви про забезпечення доказів представник позивача не додав доказів щодо сплати судового збору за подання такої заяви. Отже, заявником не виконанні вимоги ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на недодержання заявником вимог ст. 117 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 116-117, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентське обслуговування повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 19 жовтня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис