Рішення № 140693177, 19.10.2026, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/767/26

Єдиний унікальний №733/1169/26

Рішення

Іменем України

19 жовтня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

за участі секретаря Мошенець Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом Моторно (транспортного )страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТБСУ), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим , що 21.03.2025 року близько 22 год., по вул. Миру,35 в с. Гмирянка Прилуцького району Чернігівської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , якимй здійснюючи маневр заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правид дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Відповідно до постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2025 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений паркан, який знаходиться у власності ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає 4801,01 грн. зазначена шкода не була відшкодована винуватцем ОСОБА_1 .

Власник пошкодженого майна з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

МТСБУ було виплачено потерпілому відшкодування в сумі 4 801,01 грн. Станом на дату підготовки позовної заяви відповіді від відповідача щодо регресного відшкодування не надійшло, заборгованість не сплачено. Також позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 3 548,00 грн.

З цих підстав представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТБСУ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8 349,01 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 04.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 відсутній.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2025 року у справі №733/640/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТБСУ) із заявою про виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з локального кошторисного розрахунку на будівельні роботи №02-001 від 22.03.2025 року вартість пошкодженого паркану складає 4 801,01 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №30720 від 2 03.10.2025 року та звіту про виплати коштів Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТБСУ), перерахувало ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 4 801,01грн.

Відповідно до абзацу «а» пп38.1.1. п.38.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного , наркотичного чи інщого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Постановою Ічнянського районного суду від 18.04.2025 року (справа №733/640/25) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У частині 1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України "Про страхування".

Згідно підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 233/6517/16-ц від 03.10.2019 зазначено, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди. Це положення законодавства передбачає перехід права вимоги регресу від однієї особи до іншої при виникненні деліктного (позадоговірного) зобов`язання, а саме із заподіяння шкоди. Регрес регулюється загальними нормами цивільного права. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що

пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, страховик МТСБУ здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання не забезпеченого транспортного засобу "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідачем відшкодування сплаченої позивачем суми страхового відшкодування не відбулося.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого останнім при зверненні з даним позовом до суду судового збору 3328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268,274-283,430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8349 (вісім тисяч триста сорок дев`ять ) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 гривень 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи - для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТБСУ), код ЄДРПОУ 21647131);

Відповідач: ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення складено 19.10.2026 року.

Суддя А. В. Вовченко