Рішення № 140693097, 15.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17795/25

н/п 2/766/7009/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді : Майдан С.І.

секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 2014 році мав стосутнки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Стосунки продовжились недовго, але дружні відносини між собою підтримувались. У 2025 році Відповідачка повідомила Позивачу, він є біологічним батьком дитини, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Херсоні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку було зареєстровано за актовим записом №613 від 23.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, відомості про батька до актової записи про народження було внесено за ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України - зі слів матері, та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 23.07.2015 року та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 04.05.2017 року № 00018000117. Позивач запропонував провести тест ДНК та відповідачка погодилась. Відповідно до висновку про біологічне батьківство №MGU2781 від 28.11.2025 року, складеним ТОВ "Генкод діогностікс", ймовірність батьківства відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 99,999999%.

05.12.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження за справою, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Відзив на позов не надано.

05.12.2025 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження за справою, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження.

18.05.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у 2014 році перебував у стосунках з відповідачкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно актового запису про народження № 613, складеного 23.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Херсоні народилася ОСОБА_4 . Матір`ю дитини вказано ОСОБА_3 . Відомості про батька до актового запису про народження дитини внесено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України зі слів матері.

На момент народження дитини батьки у зареєстрованому шлюбі між собою не перебували.

У 2025 році відповідачка повідомила позивачу про те, що він є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За згодою сторін було проведено молекулярно-генетичне дослідження. Відповідно до висновку про біологічне батьківство № MGU2781 від 28.11.2025 року, складеного ТОВ "Генкод діогностікс", ймовірність того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , становить 99,999999%.

Достеменно та на науковому рівні про своє біологічне батьківство позивач дізнався саме після отримання результатів зазначеного ДНК-тесту 28.11.2025 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 02.12.2025 року (провадження відкрито ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 року), тобто в межах встановленого законом строку та після належного об`єктивного підтвердження свого походження відносно дитини.

Згідно зі статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Ці положення кореспондують із пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Мін`юсту від 12.01.2011 № 96/5, якими визначено, що рішення суду про визнання батьківства є безпосередньою підставою для внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини, зокрема, зазначення даних позивача у графі «Батько».

Відповідно до частини другої статті 129 СК України для правильного визначення початку перебігу строку має значення об`єктивна можливість особи дізнатися про своє батьківство. Оскільки офіційне та науково обґрунтоване підтвердження біологічного батьківства (результат ДНК-тесту) позивач отримав 28.11.2025 року, до цього моменту він не мав достеменної правової та фактичної обізнаності, звернення до суду з позовом у грудні 2025 року здійснено в межах встановлених законом строків (або підлягає поновленню судом у зв`язку з наявністю поважних причин).

Стаття 121 СК України встановлює загальне правило, згідно з яким походження дитини від батьків визначається на підставі свідоцтва про народження дитини, виданого державним органом реєстрації актів цивільного стану, та на підставі закону.

Частина 1 статті 125 СК України визначає, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за спільною заявою матері та батька дитини, за заявою самого батька або за рішенням суду.

Стаття 128 СК України регулює порядок визнання батьківства за рішенням суду. Зокрема, частиною третьою цієї статті передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Оскільки на момент народження малолітньої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) батьки у шлюбі не перебували, спільна заява батьків чи заява батька відсутня, а відомості про батька внесені до актового запису № 613 від 23.07.2015 року на підставі частини першої статті 135 СК України (зі слів матері), звернення до суду є єдиним законним способом відновлення та офіційного визнання прав біологічного батька.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 та пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, мають оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами згідно з правилами цивільного процесуального законодавства.

Суд враховує положення статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та правову позицію ЄСПЛ, висловлену у справі «Калачова проти Російської Федерації» (заява № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). У цьому рішенні Суд зауважив, що: «...на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Наявність такого висновку у поєднанні з відсутністю заперечень з боку відповідачки свідчить про повну обґрунтованість заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволеню.

Керуючись ст. ст. 121, 125, 128, 134, 135 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263265, 280-282,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженця міста Миколаїва, Україна), батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 613, складеного 23 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-у графі «Батько» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець міста Миколаїва, Україна.

-інші відомості щодо прізвища, імені, по батькові, дати та місця народження дитини залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяС. І. Майдан