Ухвала суду № 140693069, 16.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1027/21

н/п 1-кс/766/5073/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42020230000000086 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42020230000000086 від 01.10.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

1. свідоцтва про право власності б/н від 29.09.1995, виданого на ім`я ОСОБА_5 щодо перевалочної бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. свідоцтва про право власності б/н від 15.06.1993, виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке використовувалося як правовстановлюючий документ щодо об`єкта нерухомого майна, пов`язаного із земельною ділянкою з кадастровим номером 6510165300:02:001:1154;

3. свідоцтва про право власності від 18.07.1995 №74, виданого на ім`я ОСОБА_6 щодо бази, розташованої у АДРЕСА_2 ;

4. свідоцтва про право власності від 24.12.1995 №36, виданого на ім`я ОСОБА_6 щодо перевалочної бази, розташованої у АДРЕСА_2 ;

5. рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.1995 №69, від 11.07.1995 №45, від 14.06.1995 №32, а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке стало підставою для видачі свідоцтва про право власності б/н від 15.06.1993 на ім`я ОСОБА_5 ;

6. усіх документів, що містяться у відповідних архівних справах та безпосередньо стали підставою для підготовки, оформлення і видачі зазначених свідоцтв про право власності, у частині, що стосується видачі саме зазначених свідоцтв, у тому числі заяв, довідок, актів, протоколів, витягів, технічних паспортів, реєстраційних документів, журналів обліку, документів щодо погодження та прийняття відповідних рішень;

7. документів із зазначених архівних справ, які містять оригінальні підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у разі їх наявності, з метою подальшого використання під час проведення судових почеркознавчих експертиз. Надати дозвіл на вилучення оригіналів зазначених документів у зв`язку з необхідністю їх безпосереднього дослідження експертами, встановлення автентичності підписів та використання як доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження має довести наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, або, у разі її наявності, доведено можливість використання відомостей, що в них містяться, як доказів та неможливість доведення відповідних обставин іншим способом.

Разом із тим, наведені у клопотанні обставини не в повному обсязі підтверджують наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до всіх перелічених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.

Так, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, зокрема, до свідоцтв про право власності від 29.09.1995, 15.06.1993, 18.07.1995 № 74 та 24.12.1995 № 36, а також до рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.09.1995 № 69, від 11.07.1995 № 45, від 14.06.1995 № 32 і рішення, яке нібито стало підставою для видачі свідоцтва від 15.06.1993. Водночас до клопотання не надано належних матеріалів, які б підтверджували існування всіх зазначених документів саме з наведеними реквізитами та їх перебування або ймовірне перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту самого клопотання вбачається, що під час попередніх заходів з відшукання документів у ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідні рішення не були виявлені, а листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.01.2021 повідомлено про відсутність рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 за відповідні роки та непроведення засідань у зазначені дати. Крім того, за результатами виконання ухвали слідчого судді від 17.09.2021 не було виявлено частину запитуваних рішень із відповідними реквізитами, натомість надано копії інших рішень із зазначеними номерами, але з іншими датами та переліком питань.

Наведені обставини самі по собі не свідчать про безумовну відсутність запитуваних документів, однак потребують належного обґрунтування того, чому слідчий вважає, що такі документи можуть перебувати саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте до клопотання не долучено відомостей про передачу відповідних документів на архівне зберігання, результати звернення до Державного архіву щодо наявності конкретних архівних справ або інші дані, які б підтверджували реальну можливість відшукання всіх запитуваних документів у зазначеного володільця.

Посилання слідчого на необхідність установлення походження та автентичності правовстановлюючих документів, а також проведення почеркознавчих експертиз не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку обґрунтувати, які саме документи необхідно отримати, їх значення для кримінального провадження та наявність достатніх підстав вважати, що вони перебувають у володінні особи, щодо якої порушено питання про надання тимчасового доступу.

Крім того, прохальна частина клопотання в частині надання доступу до «усіх документів», що містяться у відповідних архівних справах, а також до документів з оригінальними підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у разі їх наявності, не містить достатньої конкретизації таких документів, їх індивідуальних ознак та зв`язку з обставинами, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Формулювання про надання доступу до документів у разі їх наявності не може саме по собі замінювати обґрунтування передбачених ст. 163 КПК України підстав для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що сторона обвинувачення не довела в необхідному обсязі, що всі запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не обґрунтувала достатньою мірою необхідність вилучення оригіналів кожного з них. Саме по собі зазначення переліку документів у клопотанні та посилання на їх можливе доказове значення не є достатньою підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ із вилученням оригіналів.

Отже, за відсутності належного підтвердження передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 40, 131-132, 159-166,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42020230000000086 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1