Рішення № 140692966, 19.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/11052/26

Провадження № 2/591/3285/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 592/11052/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2022 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит № 72411118, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8000 грн 00 коп. строком на 30 днів (з 13.09.2022 по 13.10.2022), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 0 % від суми наданого кредиту.

25 лютого 2026 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту № 72411118 від 13 вересня 2022 року в сумі 6174 грн 33 коп., з яких: 6174 грн 33 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2026 року дану справу передано на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

23 липня 2026 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2022 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72411118, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 8000 грн на строк 30 днів, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 2,5 % в день (а.с. 16 на звороті 18).

25 лютого 2026 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, у тому числі, до відповідача за кредитним договором № 72411118 від 13 вересня 2022 року в сумі 6174 грн 33 коп., з яких: 6174 грн 33 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу (а.с. 19 на звороті 22).

Відповідач не виконав свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на у мовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6174 грн 33 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правничої допомоги № 25/08-/25/ФП від 25 серпня 2025 року та витягом з акту приймання-передачі №9ФП від 02 березня 2026 року про надання юридичної допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25/08-/25/ФП від 25 серпня 2025 року (а.с. 22 на звороті 24).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за договором кредиту № 72411118 від 13 вересня 2022 в розмірі 6174 грн 33 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова