Рішення № 140692661, 19.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/9905/26

№ провадження 2/646/5704/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про стягнення безпідставно збережених коштів

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лютянської Н.С., представника відповідача та третьої особи адвоката Нестеренко О.С.,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

15.07.2026 ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду міста Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти», Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Житлобуд-1», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1», про стягнення коштів у розмірі 1 405 993,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2022 між ОСОБА_1 та ПАТ «Трест Житлобуд-1» укладений договір бронювання квартири АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого останній зобов`язався забезпечити будівництво будинку, введення його в експлуатацію та забронювати для неї квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 91,92 кв.м.

Вказана бронювання квартири відбувається до моменту укладення договору міни цінних паперів на квартиру між позивачем та ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти», яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Житлобуд-1».

Пунктом 2.3.8 договору бронювання квартири передбачено, що ОСОБА_1 зобов`язується до 10.02.2022 включно укласти договір купівлі-продажу цінних паперів, зазначених в п. 1.1.1.2. цього договору за суму, що складає 1 654 560,00 грн., сплативши за них договірну вартість до 03 березня 2022 р. включно, на умовах, викладених в окремому договорі купівлі-продажу цінних паперів.

На виконання умов договору бронювання квартири між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти», яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Житлобуд-1», 10.02.2022 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ220210-6-1, відповідно до умов якого покупець сплачує продавцю вартість цінних паперів у сумі 1 654 560,00 грн. у строк до 03.03.2022.

17.02.2022 ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти» першу частину вартості цінних паперів у розмірі 824 360, 00 грн.

24.02.2022 відбулося повномасштабне вторгнення рф на територію України, у зв`язку з чим на території Харківської області було припинено діяльність банківських установ, у зв`язку з чим вона не мала змоги у будь-який спосіб сплатити залишок вартості цінних паперів у розмірі 830 200, 00 грн.

Відповідно до п.5.3 договору купівлі-продажу цінних паперів, у разі, якщо покупець не сплатив у повному обсязі вартість цінних паперів, передбачену п. 1.3. Договору, у строк, встановлений п. 4.1. Договору з урахуванням умов п.4.2. Договору, продавець повертає Покупцю фактично сплачену останнім грошову суму за договором, а Договір в такому випадку вважається розірваним. При цьому з Покупця утримується 2 000,00 грн (далі - Неустойка). Якщо розмір Неустойки дорівнює або перевищує грошову суму, що підлягає поверненню, то грошові кошти Покупцеві не повертаються й зараховуються як сплата Неустойки.

Будучи обізнаною про такий пункт договору, позивач розраховувала на повернення їй ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні Проекти» сплачених нею коштів, натомість гроші не їй повернуті не були.

13.03.2025 позивач самостійно направила відповідачеві претензію-вимогу про повернення сплачених нею коштів у розмірі 824 360, 00 грн. на підставі п.5.3 договору купівлі-продажу цінних паперів, однак 18.04.2025 отримала лист про відмову в поверненні коштів та вимогу про доплату коштів у сумі 830 200, 00 грн.

Посилаючись на те, що договір купівлі-продажу цінних паперів фактично припинив дію з 04.03.2022, позивач, вважаючи його автоматично розірваним на підставі п.5.3, та з урахуванням положень ст. 1212 ЦК України просить суд з урахуванням заяви про зміну предмету від 05.09.2026, якою з числа відповідачів виключено співвідповідача ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЖИТЛОБУД-1», стягнути з ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ЖИТЛОБУД-1» на її користь 1 405 993,37 грн., з яких: 822 360,00 грн. основна сума боргу за договором з вирахуванням 2000 грн. 00 коп. неустойки, 477 785,50 грн. інфляційні втрати за період з 01.04.2022 по 15.07.2026, 105 847,87 грн. три проценти річних за період з 01.04.2022 по 15.07.2026, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 059, 93 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 17.07.2026 справу на підставі ст. 30 ЦПК України передано за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

07.08.2026 справа надійшла до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 справа передана на розгляд судді Демченко І.М.

Ухвалою судді від 12.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

31.08.2026 до суду надійшов відзив ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ».

07.09.2026 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову та виключення з числа відповідачів ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЖИТЛОБУД-1».

23.09.2026 до суду надійшли пояснення третьої особи Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» з клопотанням про поновлення строку для їх подання.

Ухвалою суду від 23.09.2026 підготовче провадження закрито, виключено з числа відповідачів співвідповідача ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЖИТЛОБУД-1».

Стислий виклад позиції відповідача ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ».

Позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач не визнає, заперечує проти їх задоволення, вважає безпідставними та необґрунтованими з таких підстав.

Між АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», як Забудовником та ТОВ «КУА «Інвестиційні проекти», яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ЖИТЛОБУД-1» (далі - Інвестор) укладено інвестиційний договір №01-09/142/21 від 01.09.2021.

Предметом Інвестиційного Договору є інвестиційна участь Інвестора у будівництві будинку.

Відповідно до п.п.1.1.1 Договору визначено, що під терміном Будинок вживається житловий будинок за будівельною адресою АДРЕСА_3 .

Зокрема, п.2.2 Договору визначено, що Забудовник зобов`язаний забезпечити будівництво Будинку, введення в експлуатацію та передачу Об`єктів житлового фонду у власність інвестора в порядку, що встановлений цим Договором.

Пунктом 2.3 встановлено, що Інвестор зобов`язується забезпечити інвестування Об`єктів житлового фонду шляхом здійснення інвестиційних внесків (попередньої оплати вартості Об`єкта) на умовах, в обсягах та в строки, що передбачені Додатком №2 до цього Договору.

10 лютого 2022 року між ТОВ «КУА «Інвестиційні проекти», яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ЖИТЛОБУД-1» (далі Продавець) з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі - Покупець), від імені якої на підставі договору Доручення № БД220210-6 від 10.02.2022 діє ТОВ «ТЦП-2015» укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ220210-6-1 від 10.02.2022.

Відповідно до п.2.2.1 цього Договору Продавець зобов`язаний впродовж 1 (одного) року після отримання повної оплати за ЦП виконати всі дії, необхідні для переказу ЦП, передбачених п.1.2 Договору, зі свого рахунку на рахунок Покупця в межах депозитарної установи.

Згідно з п.2.4.1 цього Договору Покупець зобов`язаний оплатити вартість ЦП у сумі, зазначеній в п.1.3 Договору, та у строки, передбачені п.4.1 Договору.

Відповідно до п.4.1 Договору купівлі-продажу цінних паперів Покупець (Позивач) повинен був сплатити Продавцю вартість цінних паперів у сумі, зазначеній в пункті 1.3. цього Договору, а саме 1 654 560, 00 грн., в строк до 03 березня 2022 р. включно.

В подальшому, Позивачем 17.02.2022 за реквізитами, зазначеними в пункті 4.5 Договору, сплачено частину вартості цінних паперів на суму 824 360,00 грн. Залишок вартості цінних паперів у розмірі 830 200, 00 грн. не був сплачений позивачем у строк до 03 березня 2022 року.

Таким чином, станом на день подання відзиву на позовну заяву у позивача перед відповідачем є заборгованість зі сплати частини вартості цінних паперів, у розмірі 830 200, 00 грн., яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, передбачених п.2.4.1 цього Договору.

Посилання позивача на п.5.3 договору, як автоматичне розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів, є власним тлумаченням умов договору позивачем, яке, на думку відповідача, суперечить визначеним умовам Договору, а саме, п.8.1 Договору, який визначає, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань і проведенням всіх передбачених Договором розрахунків; п.8.2 встановлено, що прострочення Покупцем строку платежів, визначеного п.4.1 Договору з урахуванням умов п.4.3 Договору більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, вважається порушенням зобов`язання за Договором, унаслідок чого Продавець має право в повному обсязі відмовитись від зобов`язань, передбачених Договором, в односторонньому порядку, у такому випадку Продавець повинен повідомити Покупця шляхом направлення поштою цінного листа на адресу Покупця, яка вказана в Договорі. Унаслідок такої односторонньої відмови Продавця від зобов`язань за Договором зобов`язання за Договором припиняються, а Договір є розірваним від дня надіслання Покупцю вказаного письмового повідомлення про таку відмову.

У разі розірвання Договору внаслідок односторонньої відмови Продавця від Договору останній впродовж 15 (п`ятнадцяти) робочих днів за письмовою вимогою Покупця повертає йому грошові кошти, отримані від Покупця за Договором з урахуванням утримань, передбачених п.5.3 Договору.

Таким чином, п.5.3 Договору визначає випадок настання підстави, за яким може бути розірвання Договору, однак порядок реалізації такого права Продавця визначений в пункті 8.2. Договору.

Продавцем не було застосовано право Продавця на односторонню відмову від зобов`язань, отже, зобов`язання за Договором не є припиненими і за умовами п.8.1. Договору діють до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань і проведенням всіх передбачених Договором розрахунків.

Крім того, відповідно до п.9.9 Договору сторони домовились, що моментом повного виконання Покупцем своїх зобов`язань по оплаті ЦП є момент зарахування грошової суми, визначеної в п.1.3 Договору, на відповідний поточний рахунок в банку Продавця згідно п.4.5 Договору.

Більш того, доказом того, що Продавцем не було застосовано право на одностороннє розірвання Договору свідчить відповідь ТОВ «КУА «Інвестиційні проекти» ЗНВПІФ «ЖИТЛОБУД-1» від 18.04.2025 № 15 на претензію (вимогу ) №1 щодо повернення сплачених коштів за договором купівлі-продажу цінних паперів (купівля) №БВ220210-6-1 від 10.02.2026, копію якої позивач надав до позовної заяви.

Відповідно до змісту вищевказаної відповіді відповідач повідомив позивача, що у Продавця є право на односторонню відмову від Договору, але Продавець не направляв цінного листа на адресу Покупця. Більш того, запропонував Покупцю сплатити суму в розмірі 830 000,грн. і після повної оплати до Договору, КУА зарахує цінні папери на рахунок ОСОБА_1 , який відкритий в депозитарній установі ТОВ «ІК «Добрий капітал».

Такі дії Відповідача свідчать про намір виконати обов`язки за Договором і не містять жодного посилання на розірвання Договору в односторонньому порядку.

Зазначає, що договірний характер правовідносин загалом виключає застосування статті 1212 ЦК України. Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ220210-6-1 від 10.02.2022 не був розірваний та є діючим до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань.

Факт наявності у Відповідача цінних паперів: міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA5000005919, серія ЦП: О9, підтверджується випискою про операції з цінними паперами з Депозитарної установи ТОВ «Інвестиційна компанія «Добрий капітал».

Таким чином, після повної оплати Позивачем вартості цінних паперів у відповідності до умов Договору, Відповідач виконає свої зобов`язання щодо поставки ЦП на рахунок Позивача (Покупця).

Враховуючи, що Відповідачем Договір не був розірваний та є діючим до цього часу, то відповідно підстави для застосування ст. 625 ЦК України відсутні, так як зі сторони Відповідача не було допущено жодного прострочення виконання зобов`язання.

Виклад позиції третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1».

Договір бронювання № 226-52 від 10.02.2022 мав виключно організаційний характер під умовою належного придбання цінних паперів.

АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», враховуючи в своїй діяльності офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), і розуміючи надзвичайно тяжкі умови, які спричинила війна для населення країни, прийняло рішення за власною ініціативою не розривати договори бронювання квартир.

Жодного повідомлення від АТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» про розірвання договору бронювання квартири в односторонньому порядку до ОСОБА_1 чи про втрату чинності цього договору в будь-який спосіб не направлялося.

Відповідач КУА «Інвестиційні проекти» не направляв повідомлення ні до АТ «Трест Житлобуд-1», ні до ОСОБА_1 про розірвання Договору купівлі-продажу цінних паперів в односторонньому порядку чи взагалі про будь-які підстави розірвання/припинення договірних відносин.

Вважає, що жодного порушення договірних зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу цінних паперів зі сторони відповідача КУА «Інвестиційні проекти» не було допущено.

Посилаючись на ст. 612 ЦК України щодо прострочення боржника в даному випадку КУА «Інвестиційні проекти», позивач прагне винести користь із власної недобросовісної поведінки та прострочення, що суперечить засадам добросовісності, визначеним ст. 3 ЦК України та принципу належного виконання зобов`язань за ст. 525, 526 ЦК України. При цьому, Договір бронювання № 226-52 від 10.02.2022 та Договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ220210-6-1 від 10.02.2022 є дійсними та правомірними правочинами відповідно до презумпції правомірності правочину за ст. 204 ЦК України, які укладені у належній формі, не визнавалися недійсними в судовому порядку та утворили юридичні права й обов`язки для сторін.

Договір купівлі-продажу цінних паперів є дійсним та чинним, оскільки Відповідач не реалізовував своє виключне суб`єктивне право на його одностороннє розірвання шляхом направлення цінного листа, а одностороння відмова з боку Позивача як покупця не передбачена ані умовами угоди, ані законодавством, у зв`язку з чим сплачені Позивачем кошти перераховувалися на виконання чинного договору й були отримані Відповідачем на належній та достатній правовій підставі, що повністю виключає можливість їх стягнення як безпідставно набутих за ст. 1212 ЦК України.

Таким чином, враховуючи, що зобов`язання за відповідними договорами не є припиненими належним виконанням, а досі тривають, то грошові кошти на правовій підставі знаходяться у Відповідача, а саме на підставі Договору купівлі-продажу цінних паперів, то відповідно Позивач безпідставно посилається на застосування до договірних правовідносин статті 1212 ЦК України.

Позиції сторін, висловлені у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав, викладених у відзиві та поясненнях.

Фактичні обставини, встановлені судом

10 лютого 2022 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1», ЄДРПОУ 01270285, та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладено договір бронювання квартири № 226-52, відповідно до пункту 1.1 якого Сторона-1 зобов`язується забронювати за Стороною-2 до моменту укладення Договору міни цінних паперів на квартиру (надалі - Договір міни) між Стороною-2 та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ЖИТЛОБУД-1» (надалі - КУА), та сприяти передачі від КУА Стороні-2 квартири у термін, передбачений цим Договором і Договором міни, в обмін на пакет облігацій, що зазначені в цьому Договорі, а також сприяти оформленню права власності Сторони-2 на зазначену квартиру на її ім`я та за її рахунок. Квартира знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_3 .

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту укладення Договору міни або до виконання чи припинення обов`язків за цим Договором.

Зміна або розірвання Договору допускаються лише за згодою Сторін та укладаються у письмовій формі.

10.02.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладено договір № БВ220210-6-1 купівлі-продажу цінних паперів (купівля), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується передати цінні папери, зазначені у п. 1.2. Договору, (далі - ЦП) у власність Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти ці ЦП та сплатити за них грошову суму, вказану у п. 1.3. Договору, тобто 1 654 560,00 грн.

Порядок здійснення розрахунків за цим договором визначений Розділом 4 цього договору та визначає його таким чином.

Покупець сплачує Продавцю вартість цінних паперів у сумі, зазначеній в п. 1.3. Договору, в строк до 03 березня 2022 р. включно. Сторони здійснюють розрахунки за Цим Договором без дотримання принципу «поставка цінних паперів проти оплати». У випадку збільшення курсу долару США (відповідно до курсу НБУ), який на момент підписання Договору становить 2 797,95 грн. (дві тисячі сімсот дев`яносто сім грн. 95 коп.) за сто доларів США, на 15 (п`ятнадцять) або більше відсотків, Покупець повинен виконати в повному обсязі зобов`язання щодо сплати договірної вартості ЦП, визначеної п. 1.3. цього Договору, впродовж 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту виникнення такої зміни курсу долару США. У випадку неможливості здійснення такої оплати Покупець впродовж 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту виникнення такої зміни курсу долару США повинен підписати Додатковий договір до Договору про перерахунок договірної вартості ЦП, за яким фактично несплачена сума вартості ЦП в гривнях на момент виникнення такої зміни збільшується внаслідок перерахунку несплаченого залишку вартості ЦП відповідно до курсу долару США (за курсом НБУ), який діє на момент виникнення такої зміни, пропорційно збільшенню курсу долару США (відповідно до курсу НБУ). Оплата ЦП здійснюється Покупцем шляхом внесення (перерахування) коштів на поточний рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», ідентифікаційний код 35246152, (ЗНВПІФ «ЖИТЛОБУД-1», реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300351) № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», або № НОМЕР_3 , в АТ «КБ «ГЛОБУС» з формулюванням: «3050518064; 226-52 ; за іменні облігації підприємств згідно Договору № Б8220210-6-1 від 10 лютого 2022 р. Без ПДВ.

Термін дії та порядок розірвання договору визначений Розділом 8.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань і проведення всіх передбачених Договором розрахунків. Прострочення Покупцем строку платежів, визначеного п. 4.1.Договору з урахуванням умов п.4.3. Договору. більше ніж на 5 (п`ять) робочих днів, вважається порушенням зобов`язання за Договором, унаслідок чого Продавець має право в повному обсязі відмовитися від зобов`язань, передбачених Договором, в односторонньому порядку. у такому випадку Продавець повинен Повідомити Покупця шляхом направлення поштою цінного листа на адресу Покупця, яка вказана у Договорі. Унаслідок такої односторонньої відмови Продавця від зобов`язань за Договором зобов`язання за Договором припиняються, а Договір є розірваним від дня надіслання Покупцю вказаного письмового повідомлення про таку відмову.

У разі розірвання Договору внаслідок односторонньої відмови Продавця від «Договору останній впродовж 15 (п`ятнадцяти) робочих днів за письмовою вимогою Покупця повертає йому грошові кошти, отримані від Покупця за Договором з урахуванням утримань, передбачених п. 5.3 Договору.

Пункт 5.3 вищевказаного договору, який міститься у Розділі 5. «Відповідальність сторін», визначає, що у разі, якщо Покупець не сплатив у повному обсязі вартість ЦП, передбачену п. 1.3. Договору, у строк, останнім п. 4.1. Договору з урахуванням умов п.4.2. Договору, Продавець повертає Покупцю фактично сплачену останнім грошову суму за Договором, а Договір в такому випадку вважається розірваним. При цьому, з Покупця утримується 2 000,00 грн (дві тисячі гривень нуль копійок) (далі - Неустойка). Якщо розмір Неустойки дорівнює або перевищує грошову суму, що підлягає поверненню, то грошові кошти Покупцеві не повертаються й зараховуються як сплата Неустойки.

Квитанцією АТ «КБ «ГЛОБУС» за № ПН32153С1 від 17.02.2022 підтверджено сплату ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_3 з призначенням платежу «3050518064; 226-52 ; за іменні облігації підприємств згідно Договору № БВ8220210-6-1 від 10 лютого 2022 р. Без ПДВ. ОСОБА_1 » 824 360, 00 грн.

13.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» з претензією (вимогою) № 1 щодо повернення сплачених коштів за договором купівлі-продажу цінних паперів (купівля) № БВ8220210-6-1 від 10 лютого 2022 року на підставі ч. 2 ст. 653 ЦК України, п. 5.3 цього договору.

18.04.2025 ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» повідомлено позивачеві про відмову у поверненні коштів, з огляду на те, що станом на 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 сплачена частково сума в розмірі 824 360,00 грн. Відповідно п. 8.2. Договору у Продавця є право в повному обсязі відмовитися від зобов`язань, передбачених Договором, в односторонньому порядку, у такому випадку Продавець повинен повідомити Покупця шляхом направлення поштою цінного листа на адресу Покупця. Зауважено, що Продавець не направляв цінного листа на адресу Покупця в період з 03 березня 2022 року по теперішній час. Запропоновано позивачеві сплатити суму в розмірі 830 200,00 грн. та роз`яснено, що після повної оплати по Договору, КУА зарахує цінні папери на рахунок ОСОБА_1 , який відкритий в депозитарній установі ТОВ «ІК «ДОБРИЙ КАПІТАЛ».

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями частин 1-2 ст.205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 564/1814/15-ц (провадження № 61-4804св 18) вказано, що стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З огляду на положення статей 11, 202, 509, 626 Цивільного кодексу України достатньою підставою для набуття (збереження) майна може бути укладений між відповідними особами договір. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним.

Відповідно до п. 44 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32 цс 19) у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом приписів глави 83 ЦК України.

Отже, норми ст. 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошових коштів), що виключає можливість застосування до відповідних правовідносин положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, факт наявності саме договірних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Інвестиційні проекти» підтверджується самими сторонами, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження припинення договірних зобов`язань або того, що правова підстава передачі позивачем коштів відповідачу в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена позивачем не надано.

З огляду на викладене, позаяк позивачем добровільно, за відсутності будь-якої помилки, перераховувалися кошти на рахунок відповідача та за відсутності доказів договірних умов щодо їх подальшого повернення і доказів недобросовісності відповідача, а також, враховуючи наявність між сторонами договірних відносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки норми ст. 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань.

Обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (пункт 54), від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19 (пункт 99, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 155)).

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд відмовляє у повному обсязі, понесені судові витрати по сплаті судового збору стягнення з відповідача не підлягають та покладаються на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач ТОВ «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ», ЄДРПОУ 35246152, юридична адреса: місто Харків, вулиця Гаршина, 8.

Третя особа Публічне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1», ЄДРПОУ 01270285, юридична адреса: місто Харків, вулиця Алчевських, 43.

Повний текст рішення складено 19.10.2026.

Головуючий І.М.Демченко