Постанова № 140692603, 19.10.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10739/26

Провадження № 3/635/2882/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2026 року о 17-30 год. за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: під час конфлікту вдарив долонею у праве вухо, чим спричинив фізичний біль без тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в її письмових поясненнях, яке вона отримала 12.10.2026 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював обставин, викладених у протоколі. Пояснив, що дійсно ударив дружину, але це було вперше, у скоєному розкаюється.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 164254 від 25.09.2026 р. року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 115679, згідно якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 протягом 1 доби з 25.09.2026 р. з 19-10 год. по 26.09.2026 р. по 19-10 год. ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2026 року, в яких він зазначає, що 25.09.206 року близько 17-00 год. він прийшов додому з роботи та випив пляшку пива. Його дружина ОСОБА_2 з його тещею почали дорікати його через вживання алкогольними напоями, дружина вдарила його долонею, він захищався. Ніяких тілесних ушкоджень останній він не спричинив. Висловлювався емоційною брудною лайкою з метою самозахисту.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2026 року, в яких вона зазначає, що 25.09.206 року близько 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав з нею сваритись. В ході сварки останній вдарив її долонею у праве вухо, чим завдав їй фізичного болю. ОСОБА_2 одразу викликала поліцію. В той момент дітей вдома не було, вони були на тренуванні;

- копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 17.12.2005 року Харківський РВ УМВСУ в Харківській області;

- копією паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 17.07.2017 року Харківський РВ ГУ ДМСУ в Харківській області;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.09.2026 р., в якому зазначено, що рівень небезпеки низький;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта В.Гуркаченко від 25.09.202016 року про внесення зміни до ІП «ЄО» №15955 від 25.09.2026 р.;

- відеозаписом, з нагрудної бодікамери поліцейського.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені.

Суд вважає встановленим факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру, у вигляді удару долонею у праве вухо Потерпілії ОСОБА_2 .

Об`єктивну сторону цього правопорушення складають певні дії (бездіяльність), реальне настання шкідливих наслідків (реальна ймовірність їх настання) та причинний зв`язок між ними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст.1 Розділу І ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

З урахуванням викладеного, характеру та обставин вчинених адміністративних правопорушень, відсутності відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, а також беручи до уваги, що відповідно до форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.09.2026 року рівень ризику вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства є низьким, суд вважає за можливе не направляти ОСОБА_1 в порядку статті 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA768999980313050106000020629, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя О.М. Якішина