Постанова № 140692188, 19.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9773/26

Провадження № 3/639/1692/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2026 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53, громадянка ОСОБА_1 влаштувала сварку із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначене судове засідання 19.10.2026 о 10:30 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду на її номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлене абоненту, що підтверджується довідкою від 14.10.2026.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд розглянути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП без її участі, з рішенням суду буде згодна, оскаржувати його не буде.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій остання просить розглянути адміністративний матеріал без її участі, не заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог закону, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 163902 від 08.10.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за фактом вчинення дрібного хуліганства стосовно ОСОБА_2 ;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Тимошенко О. С. від 05.10.2026;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 05.10.2026, в якій вона просить органи Національної поліції вжити заходів стосовно громадянки ОСОБА_1 , яка 05.10.2026 приблизно о 16:00-16:15 за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53, вчинила хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, перебувала у стан алкогольного сп`яніння та пошкодила утеплення фасаду стоматології «Жемчуг»;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.10.2026, в яких вона зазначила, що 05.10.2026 у стоматології «Жемчуг» за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53, вона, перебуваючи на робочому місці, почула крик від жінки, яка почала кричати, розмахувати руками, провокувати на конфлікт, виражалася нецензурною лайкою, заважала працювати, вимагала закінчити роботу по утепленню фасадів будівлі, після чого почала ламати утеплення фасадів, погрожуючи працівникам. У процесі цих дій було викликано наряд поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.10.2026, в яких він зазначив, що 05.10.2026 о 16:00 за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53, він виконував роботу по утепленню фасадів. До нього підійшла невідома жінка, яка сказала, що мешкає в цьому будинку, та почала скаржитися, що він дуже гучно працює, вимагаючи зупинення роботи. Через 20 хвилин вона повернулася та почала руйнувати те, що він зробив, розкидувала інструмент та намагалася зробити якомога більше шкоди. Ця жінка перебувала у нетверезому стані та постійно кричала;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.10.2026, в яких вона підтвердила, що на ґрунті шуму від ремонту у приватній стоматології за адресою: м. Харків, Григорівське Шосе, 53, вона влаштувала сварку, в ході якої на емоціях висловилася нецензурною лайкою. При цьому, остання заперечує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року 3 328 грн), що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 238 грн (двісті тридцять вісім гривень);

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило