Ухвала суду № 140691242, 19.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/9586/25

Провадження № 2-п/466/54/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

представника відповідача, адвоката Куліш Т.Л.

справа №461/9586/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Куліш Т.Л. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2026 року по справі №461/9586/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2026 року, позов ТзОВ «Споживчий центр» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №26.03.2025-100002948 від 27.03.2025 у розмірі 45960,00грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень) та 2442,40грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок) сплаченого позивачем судового збору.

05.06.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Куліш Т.Л. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2026 року у справі №461/9586/25.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання та подати відзив. Окрім цього, вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Представник відповідача, адвокат Куліш Т.Л. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №461/9586/25, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.02.2026 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ТзОВ «Споживчий центр» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №26.03.2025-100002948 від 27.03.2025 у розмірі 45960,00грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень) та 2442,40грн. (дві тисячі чотириста сорок дві гривні сорок копійок) сплаченого позивачем судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи №461/9586/25, про час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено за допомогою смс-повідомлення на номер телефону відповідача НОМЕР_1 .

Крім того, виклик відповідача до суду здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , однак рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулося.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримав повідомлення про виклик у зв`язку з проходженням курсу психосоціальної реабілітації у реабілітаційному центрі «МАПА», де було обмежено доступ до засобів зв`язку та електронних пристроїв, зокрема мобільних телефонів, комп`ютерів та мережі інтернет.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Куліш Т.Л. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2026 року по справі №461/9586/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2026 року по справі №461/9586/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 10 листопада 2026 року о 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4-й пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. І. Ковальчук