Рішення № 140690918, 07.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.10.2026

Справа № 334/4719/26

Провадження № 2/334/3531/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Денисенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові посилалися на те, що 06.05.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СВІТАНОК 32», номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 103 102 0000 040023.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири загальною площею 70,07 кв. в будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з протоколу № 1/23 загальних зборів ОСББ, проведених 20.07.2023 року, вирішено, зокрема, затвердити з 01.07.2023 року внески співвласників житлових приміщень на утримання/управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду становлять 10,72 грн за 1 м2 загальної площі житлового приміщення, що належать співвласникам, у тому числі: на управління багатоквартирним будинком 4,67 грн.; до резервного фонду 6,05 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу № 1/25 загальних зборів ОСББ, проведених 04.05.2025 року, вирішено, зокрема, затвердити з 01.05.2025 року внески співвласників житлових приміщень на управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду становлять 11,42 грн за 1 м2 загальної площі житлового приміщення, що належать співвласникам, у тому числі: на управління багатоквартирним будинком 5,37 грн.; до резервного фонду 6,05 грн. Крім того, згідно із зазначеним протоколом, з 01.07.2025 року було вирішено встановити внесок до цільового фонду (для житлових приміщень у розмірі 6,00 грн (шість гривень 00 копійок) з 1 м2 загальної площі житлового приміщення, що належить співвласнику.

В зв`язку із несплатою даної заборгованості, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» заборгованість по внескам за період з 01 07.2023 року по 31.03.2026 року в сумі 38368,93 грн., та понесені судові витрати.

15.06.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Тому суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

06 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 було офіційно зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» (код ЄДРПОУ 40467974).

Згідно зі Статутом ОСББ та нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створене власниками приміщень для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та експлуатації спільного майна будинку.

Відповідачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 .

Будучи власниками квартири, вони автоматично набули статусу співвласників усього спільного майна багатоквартирного будинку та відповідних обов`язків щодо його утримання.

Відповідно до Витягу з протоколу № 1/23 загальних зборів ОСББ від 20.07.2023 року, з 01.07.2023 року були затверджені внески співвласників житлових приміщень на управління багатоквартирним будинком та до резервного фонду у розмірі 10,72 грн за 1 кв. м загальної площі (у т.ч. на управління 4,67 грн, до резервного фонду 6,05 грн).

Згідно з Витягом з протоколу № 1/25 загальних зборів ОСББ від 04.05.2025 року, з 01.05.2025 року внески були встановлені на рівні 11,42 грн за 1 кв. м (у т.ч. на управління 5,37 грн, до резервного фонду 6,05 грн). Крім того, цим же протоколом з 01.07.2025 року запроваджено внесок до цільового фонду у розмірі 6,00 грн за 1 кв. м.

Всі рішення загальних зборів ОСББ є легітимними, не скасованими та, відповідно до закону, є обов`язковими для виконання всіма співвласниками будинку.

У період з 01.07.2023 року по 31.03.2026 року відповідачі ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) систематично порушували свої зобов`язання та жодного разу не здійснювали обов`язкових платежів і внесків на утримання будинку, резервний та цільовий фонди по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Станом на час розгляду справи судом заборгованість відповідачів перед ОСББ не погашена та становить загальну суму 38 368,93 грн, яка складається з:

?основної заборгованості зі сплати внесків і платежів 29 111,28 грн;

?інфляційних втрат 6 855,37 грн;

?3% річних від простроченої суми 2 402,28 грн.

Станом на час розгляду справи судом відповідачі заборгованість не сплатили.

Відповідно ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1,4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст.6 вказаного Закону державна реєстрація об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно ч.6 ст.13 вказаного Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно ст.15 вказаного Закону співвласник зобов`язаний, зокрема: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.16 вказаного Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно ст.17 вказаного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Аналогічні положення містить Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд доходить висновку, що відповідачі, як власники квартири, в якій створено ОСББ «Світанок 32», в порушення вимог чинного законодавства не сплачували своєчасно і в повному обсязі належні внески і платежі, в результаті чого за ними утворилася заборгованість за період з 01.07.2023 року по 31.03.2026 року у загальному розмірі 38 368,93 грн (включно з внесками, 3% річних та інфляційними втратами), яка на час розгляду справи судом не погашена, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі відзив на позов не подали, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин першої, п`ятої та шостої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів того, що розрахунок заборгованості проведено позивачем необґрунтовано відповідачем не надано, як і будь-яких заперечень з приводу факту наявності заборгованості в матеріалах справи немає. У відповідності до ст.81 ЦПК України відповідач не надав доказів для підтвердження можливих заперечень щодо розміру заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Підтверджується ордером від 08.04.2026 року на надання правової допомоги, Договором № 25/01 від 25.01.2024 року про надання правової допомоги, Додатком №3 від 08.04.2026 року до Договору, Актом №3 від 10.04.2026 року про надані послуги до Договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 року у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам - задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» заборгованість по членським та цільовим внескам на управління та утримання будинку за період з 01.07.2023 по 31.03.2026 року в сумі 38368,93 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок 32» судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36», адреса: 69121, м. Запоріжжя, Професора Толока, 32, код ЄДРПОУ 40467974;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Добрєв М. В.