Ухвала суду № 140690905, 19.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.10.2026

Справа № 334/1529/26

Провадження № 2/334/1895/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Цілінко А.С.,

представника відповідача Радостєвої М.В.,

розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.03.2026 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК», з якої вбачається, що 29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014) було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф. Відповідно до умов вказаного договору права вимоги за кредитним договором № 6955043443 від 04.11.2020 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , у повному обсязі в розмірі 96 588,68 грн перейшли до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Заява вмотивована тим, що у зв`язку з передачею права вимоги за договором факторингу банк повністю втратив право грошової вимоги до боржника, а отже, його власні цивільні права чи майнові інтереси не порушуються неповерненням коштів. На відміну від заміни неналежного відповідача (яка прямо передбачена ст. 51 ЦПК України), цивільне процесуальне законодавство не передбачає інституту заміни неналежного позивача належним або примусового залучення співпозивача за ініціативою суду чи відповідача. Якщо позов подано неналежним позивачем або якщо право позивача не порушено, суд зобов`язаний ухвалити судове рішення про відмову в задоволенні позову. Представник підкреслює, що закон захищає лише порушене право самого позивача; судовий захист чужого інтересу допускається лише у спеціально встановлених законом випадках або за наявності процесуального представництва (якого у взаємовідносинах банк - новий кредитор немає).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного.

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» про розгляд справи повідомлений належним чином, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача Радостєва М.В. просила задовольнити подане клопотання з підстав викладених у ньому. Заперечувала проти залучення до участі у цивільній справі № 334/1529/26 як процесуального правонаступника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 29 червня 2026 року між позивачем АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 6955043443 від 04.11.2020.

Оскільки права вимоги за кредитним договором № 6955043443 від 04.11.2020 року на підставі договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року перейшли від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний кредитор вибув зі спірних матеріальних правовідносин, що є імперативною підставою для залучення правонаступника до участі в цивільному процесі.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі № 334/1529/26 як процесуального правонаступника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014; адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надати до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у строк до 13 листопада 2026 року:

-належним чином засвідчену копію Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року з усіма додатками;

-засвідчений витяг з Реєстру боржників/прав вимоги до Договору факторингу щодо передачі зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6955043443 від 04.11.2020 року;

-копію акта приймання-передачі прав вимоги та підтвердження розрахунків за договором факторингу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баруліна Т. Є.