Ухвала суду № 140690360, 16.10.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/371/26

Провадження 2-п/574/11/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника відповідача Рішки Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відео конференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішка Діни Сергіївни про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.08.2026 року по справі №574/371/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 10.08.2026 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №3982365 від 24.08.2021 року в розмірі 60424 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.

18.09.2026 року представник відповідача адвокат Рішка Д.С. звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, покликаючись на те, що в зв`язку з проходженням військової служби за призивом під час мобілізації відповідач з поважних причини не зміг з`явитись в судове засідання, а також подати суду відзив на позовну заяву та докази. Крім того, звертає увагу, що позивачем не доведено перерахування 8000 грн. на банківський рахунок відповідача, а проценти за користування кредитом протиправно нараховані позивачем та стягнуті судом поза межами строку кредитування, який згідно кредитного договору встановлено з 24.08.2021 року по 23.09.2021 року. Також вважає, заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу неспівмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З наведених підстав просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.10.2026 року прийнято заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

13.10.2026 року від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій вважає її безпідставною, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак правом на подачу відзиву не скористався. При цьому відповідач не надав належних документів, які б підтверджували не лише проходження ним військової служби, а й конкретні обставини її проходження, а саме перебування його у відповідний період у таких умовах виконання службових завдань, які об`єктивно унеможливлювали вчинення ним відповідних процесуальних дій. Крім того, відповідач сам вказує, що звертався до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого судом було відмовлено, а тому відповідачу було відомо про розгляд справи в суді. Вважає, доводи представника відповідача про нарахування процентів поза межами строку кредитування необґрунтованими, оскільки умовами кредитного договору передбачено можливість його автоматичної пролонгації. Також представником відповідача належним чином не обґрунтовано та не доведено не співмірність витрат позивача на правову допомогу.

На підставі викладеного, представник позивача просила залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Рішка Д.С. в судовому засіданні підтримала, подану нею, заяву про перегляд заочного рішення та просила задовольнити з викладених у ній підстав. Також звертала увагу, що подавши клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач не отримував копії ухвали за наслідками його розгляду, однак сподівався на задоволення свого клопотання. Крім того, судова повістка про виклик в останнє судове засідання на адресу відповідача, де проживають його батьки, взагалі не надходила.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак в поданих до суду запереченнях просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без її участі.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши докази, додані до заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідна саме сукупність вказаних двох умов.

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частиною 11 ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2026 року на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 01.06.2026 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 29.04.2026 року.

11.05.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив зупинити провадження у даній справі, покликаючись на те, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 01.06.2026 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки додані до нього відповідачем документи не містили інформації про його перебування у зоні бойових дій та його неможливості взяти участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів чи з приміщення суду за місцем знаходження військової частини чи залучення до справи представника.

Разом з цим, з метою надання відповідачу можливості скористатись вказаними процесуальними правами, судове засідання було відкладено на 03.08.2026 року, в зв`язку з чим на адресу зареєстрованого та вказаного відповідачем у своєму клопотанні місця його проживання було направлено судову повістку, яка повернулась до суду без вручення.

Таким чином, суд відхиляє доводи представника відповідача про неналежне повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Крім того, при подачі до суду позовної заяви в електронному вигляді ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у відповідності до вимог ст.43 ЦПК України 02.04.2026 року, тобто ще до призову відповідача на військову службу, було надіслано на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За наведеного, судом було надано відповідачу, якому було достеменно відомо про перебування даної справи на розгляді всуді, більш ніж достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема взяти участь в розгляді справи через представника, однак він таким правом протягом майже чотирьох місяців перебування справи в провадженні суду не скористався та звернувся за правовою допомогою лише після ухвалення судом заочного рішення.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Жодних належних доказів того, що за характером проходження військової служби, зокрема в зв`язку з тривалим та безперервним перебуванням в зоні активних бойових дій відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та наявні у нього докази на підтвердження своїх заперечень проти позову до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не додано.

При цьому у клопотанні про зупинення провадження у справі від 11.05.2026 року ОСОБА_1 сам вказував, що на той час ще перебував у навчальному центрі для підготовки військовослужбовців Національної гвардії України та не був задіяний до виконання бойових завдань.

Що стосується покликань представника відповідача на недоведеність позивачем заявлених позовних вимог, то відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (частина перша статті 81 ЦПК).

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Не може бути підставою для перегляду заочного рішення лише посилання відповідача на неправильне застосування судом норм матеріального права та неправильну оцінку доказів.

Для цього відповідач має надати докази, які мають істотне значення для справи, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Однак, покликаючись на неможливість подання відповідачем в зв`язку з перебуванням на військовій службі відзиву на позовну заяву та доказів, представником відповідача жодних доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення чи спростовували висновки суду, до заяви про перегляд заочного рішення так і не додано, а доводи, викладені нею в заяві, зводяться переоцінки доказів, які містяться в матеріалах справи, та незгоди з висновками суду.

Враховуючи вищенаведене, правові підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, а тому заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рішка Діни Сергіївни про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 10.08.2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2026 року.

Суддя Т.Р. Гук