Ухвала суду № 140690326, 15.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3272/26

Провадження № 6/401/176/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року через електронний кабінет в електронній системі «Електронний суд» представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66316292 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 12841, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою суду від 07 жовтня 2026 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви. Підставою для залишення заяви без руху зазначено: відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

15 жовтня 2026 року через електронний кабінет в електронній системі «Електронний суд» представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником подається в межах уже розглянутої справи на стадії виконання судового рішення та є процесуальною дією, спрямованою на реалізацію правонаступництва, а не самостійною вимогою. Вказує, що оскільки статтею 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено обов`язку сплати судового збору за подання такої заяви, на його думку, судовий збір у даному випадку не справляється.

Частиною першою ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України заява сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на викладене, заявник при поданні відповідної заяви повинен дотримуватися положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України щодо вимог до форми, змісту заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, не віднесена до випадків, коли судовий збір не справляється, оскільки заявник лише поданою заявою обрав судовий спосіб захисту своїх прав, а тому має сплатити судовий збір за подання даної заяви.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження стосується процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд дійшов висновку, що за подання такої заяви юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі, передбаченому підп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі представником заявника не долучено. Крім того, не надано доказів, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стосується процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Таким чином, заявником не усунуто недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 07 жовтня 2026 року.

З огляду на викладене та враховуючи правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 187, 442 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження - повторно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Судовий збір в розмірі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача: UA248999980313151206000011563 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

15.10.2026