Рішення № 140690236, 12.10.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1125/26

Провадження № 2/352/1153/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 990 грн та судових витрат.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 08.09.2025 між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір (оферти) № 08.09.2025-100002356, згідно умов якого, позивач надав відповідачці у кредит грошові кошти в розмірі 10 000 грн, строком на 217 днів, дата повернення кредиту 12.04.2026. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 32 990 грн, з яких: 10 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15 290 грн - заборгованість за відсотками, 900 грн комісія, додаткова комісія 1 800 грн та 5 00 грн відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦК України. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в поданому відзиві позов визнала частково, мотивуючи, що ознайомившись з пропозицією про укладення кредитного договору від 08.09.2025 та паспортом споживчого кредиту вбачаються, що сторони погодили суму кредиту 3 000 грн, строк кредитування 217 днів, стандартна процентна ставка 1%, комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 9% від суми кредиту та дорівнює 270 грн, загальні витрати за кредитом- 4 703,08 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 7 703,08 грн. 11.09.2025 між сторонами підписана примірна пропозиція про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору , відповідно до якої відповідачці надано другий транш в розмір 7 000 грн на строк 214 днів. Сторони погодили комісію в розмірі 9%, що становить 630 грн, комісію за обслуговування додаткового договору 900 грн. Отже, відповідачка визнає заборгованість по тілу кредиту в сумі 10 000 грн. Щодо відсотків у сумі 15 290 грн, представник відповідачки зазначила, що ця сума є очевидно надмірною та неспівмірною із сумою отриманого кредиту. Також ця сума не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Тому при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, вважає, що їх належить зменшити до розміру 7 645 грн, що складає 50% від суми заборгованості за кредитом. Щодо комісії в сумі 900 грн та додаткової комісії в сумі 1 800 грн, вважає, що їх нарахування є безпідставним та не підлягають стягненню з відповідачки. Аналогічно і сума відсотків, нарахованих на підставі ст.625 ЦК України в сумі 5 000 грн не підлягає стягненню, оскільки такі є відповідальністю боржника та з урахуванням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України така вимога не відповідає вимогам Закону. Отже, сторона відповідачки не заперечує щодо стягнення з неї 10 000 грн тіла кредиту, 7 645 грн відсотків. Що стосується витрат на правову допомогу в сумі 6 000 грн, представник відповідачки заперечила, оскільки така сума не є співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, просила зменшити цю суму до 1 000 грн.

26.06.2026 представник позивача надіслав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відсотки у сумі 15 290 грн є співмірними, враховуючи строк кредитування, жодних нарахувань поза межами строку кредитування позивачем не здійснювалося. Щодо комісії зазаначив, що ТОВ «Споживчий центр» надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту на картку, зазначену позичальником, є виправданим. Відповідачка не була позбавлена права отримати кредит у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (ТМ «ШвидкоГроші»), уникнувши додаткових витрат. Крім того, своїм підписом на договорі відповідачка підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати. Просив позов задоволити.

09.09.2026 представник відповідачки надіслала заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечила щодо правомірності нарахованої комісії в сумі 1 800 грн, що пов`язана з обслуговуванням кредиту. Вважає несправедливими положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту. Також стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 5 000 грн, нараховані під час дії воєнного мораторію, що є недопустимим. Нараховані відсотки у сумі 15 290 грн не можуть вважатися такими, що відповідають меті кредитування, та підлягають критичній оцінці з огляду на їх явну непропорційність сумі кредиту та реальним наслідкам порушення зобов`язання. Щодо часткового задоволення позову не заперечувала.

Представник позивача в позовній заяві не заперечував у разі неявки в судове засідання відповідача щодо розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, представник відповідачки в поданій суду заяві просила справу розглянути у відсутності сторони відповідача.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 08.09.2025 укладено кредитний договір № 08.05.2025-100002356, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) (а.с.16-22).

Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит у розмірі 3 000 грн, строком на 217 днів, дата повернення кредиту 12.04.2026.

Згідно п. 6. Процентна ставка «Стандартна» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; п. 7. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; п. 8 Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 270 грн. 9. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 270 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Пунктом 3.2. Пропозиції встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати кредит на рахунки організаторів азартних ігор.

Відповідно до п. 4.1. Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4790-72хх-хххх-4979.

Відповідно до п. 6.1. Договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісій - у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) процентів річних, які можуть бути нараховані кредитодавцем за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором- негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Згідно п.14 договору, графіку платежів: дата початку чергового періоду користування кредитом 08.09.2025, дата закінчення чергового періоду користування кредитом 12.04.2026.

Договір підписаний позичальником в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовим ідентифікатором Е875, який було відправлено на фінансовий номер позичальника 0957865520.

Згідно Примірної пропозиції про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору, укладеної 11.09.2025 між ТОВ «Споживчий центр» і ОСОБА_1 , сторони домовилися за взаємною згодою за ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до договору:

П.1.1. сума кредиту з дати укладення даного додаткового договору становить 10 000 грн, яка складається з усіх траншів.

П.1.2.за даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й транш у розмірі 7 000 грн, дата надання 11.09.2025. Спосіб надання: перерахування на рахунок споживача НОМЕР_1 хх-хххх-4979. Днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця. Строк, на який надається кредит (а саме 2 транш) 214 днів з дати його надання.

П.1.3. сторони домовилися, що позичальник відповідно до даного додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 2 траншу 9% від суми траншу, що дорівнює 630 грн.

П.1.4. комісія за обслуговування з дати укладення додаткового договору встановлюється у розмірі 900 грн.

П.1.6. в зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного додаткового договору становлять 0,72%.

Згідно п.1.5 додаткового договору, графіку платежів: дата початку чергового періоду користування кредитом 11.09.2025, дата закінчення чергового періоду користування кредитом 12.04.2026.

Додатковий договір підписаний позичальником в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовим ідентифікатором К824, який було відправлено на фінансовий номер позичальника 0957865520 (а.с.25-27).

ТОВ «Споживчий центр» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 10 000 грн. Вказана обставина підтверджується повідомленням iPay від 27.04.2026 про перерахунок 08.09.2025 коштів на суму 3 000 грн на картку відповідачки НОМЕР_2 . Номер транзакції в системі iPay № 857557207 (а.с.15). Також, 11.09.2025 перераховано кошти в сумі 7 000 грн на картку НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay № 860502450 (а.с. зв.ст.15).

Із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 08.09.2025-100002356 від 08.09.2025, за період з 08.09.2025 по 12.04.2026 вбачається, що загальний залишок заборгованості становить 32 990 грн, з яких 10 000 грн заборгованість за основним боргом, 15 290 грн заборгованість за відсотками, 900 грн комісії, 1 800 грн додаткової комісії, 5 000 грн відсотків нарахованих по ст. 625 ЦК України (а.с.28-31). Нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось кредитором за період з 08.09.2025 по 09.12.2025 за ставкою 1%, за період з 10.12.2025 по 12.04.2026 за ставкою 0,50%. При цьому позичальником не здійснювалось погашення заборгованості за даним кредитним договором.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Щодо стягнення відсотків визначених статтею 625 ЦК України.

Пунктом 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, в даному випадку законодавством звільнено позичальника від сплати неустойки(штрафу, пені) за прострочення своїх кредитних(боргових) зобов`язань.

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Щодо одноразової комісії за надання та обслуговування кредиту.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження 14-53цс21) зазначила про таке.

Закон № 1734-VIII (ЗУ Про споживче кредитування) у редакції, чинній до 19 жовтня 2019 року (дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року), до загальних витрат за споживчим кредитом відносив витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цей же пункт з 19 жовтня 2019 року визначив, що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

В цьому висновку Велика Палата Верховного Суду зауважує, що згідно п. 8 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» від 20 вересня 2019 року, що набрав чинності 19 жовтня 2019 року і положення якого зберігають свою чинність на день перегляду рішення суду першої інстанції), пункт 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» виклали в такій редакції, згідно якої до загальних витрат за споживчим кредитом відносять витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту (пункт 4 частини першої статті 1). Цими ж змінами починаючи з 19 жовтня 2019 року визначено у частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», що до загальних витрат за споживчим кредитом належать витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що 08.09.2025 у встановленому вказаними заявкою та пропозицією порядку, а також у відповідності до Закону «Про електронну комерцію», ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 строком на 217 календарних дні уклали кредитний договір за заявкою в електронній формі № 08.09.2025- 100002356 на суму 3 000 грн за процентною ставкою "Стандарт" - у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом тобто протягом 93 дні, та процентна ставка "Економ" - у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт", тобто протягом решти 124 днів. Також, 11.09.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали додатковий договір, згідно якого суму кредиту збільшено на 7 000 грн, таким чином загальна суму кредиту становить 10 000 грн. Строк, на який надається другий транш 214 днів з дати його надання.

Відповідачка підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 08.09.2025-100002356 від 08.09.2025, також умови додаткового договору від 11.09.2025, з якими вона попередньо ознайомилася. Акцептовані нею умови кредитного договору і додаткового договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Крім того, відповідачка розуміла, що підписує та укладає кредитний договір та додатковий договір на вищевказаних умовах, підписуючи їх одноразовими ідентифікаторами Е875, К824, які були надіслані на відповідний номер телефону.

Вказана сума позики була перерахована відповідачці двома траншами на платіжну картку, що підтверджується довідками ТОВ «УПР» від 27.04.2026 року.

При цьому суд ураховує те, що відповідачкою в рахунок погашення заборгованості не здійснювалось жодного платежу. Відтак, слушними є позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 0000 грн та відсотків за користування кредитом 15 290 грн, нараховані в межах строку кредитування за 217 днів.

Наведені приписи ЦК України, ЗУ «Про споживче кредитування» не вказують на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту, яку передбачає кредитний договір № 08.09.2025-100002356 від 08.09.2025.

Умови кредитного договору, якими визначено права споживача, є зрозумілими та не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту в сумі 900 грн (270 грн за перший період кредитного договору та 630 грн за перший період додаткового договору), і додаткової комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1 800 грн (за два чергові періоди додаткового договору) може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином, суми комісії підлягають стягненню з відповідачки.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідачки відсотків нарахованих згідно ст. 625 ЦК України, в розмірі 5 000 грн, то суд вважає, що остання до задоволення не підлягає, оскільки суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які передбачають особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань, зокрема, списання сум відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України в період дії на території України воєнного стану з 24.02.2022 року по даний час.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в загальній сумі 27 990 грн.

Щодо заперечень представника відповідачки про витрати на правничу допомогу позивача, суд зазначає, що позивач про стягнення таких в прохальній частині позовної заяви не зазначав, а тому підстав для стягнення даних витрат суд не вбачає.

VІІ. Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 258,78 грн.

Окрім цього, позивач просив стягнути з відповідачки витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення у розмірі 152,78 грн, при цьому до позовної заяви долучив квитанцію «Поштової служби «Е-пост» від 01.05.2026 №2041898 на загальну суму 152,78 грн, що складається з плати за пересилку 101 грн та плати за друк документів 49,68 грн та сервісний збір 2,10 грн.

Відтак, указані поштові витрати позивача слід стягнути з відповідачки.

На підставі наведеного, відповідно до ст.207, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.09.2025-100002356 від 08.09.2025 у сумі 27 990 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн, що складається з 10 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 15 290 грн заборгованості за відсотками, 900 грн комісії, 1 800 грн додаткової комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений судовий збір у сумі 2 258 (дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн 78 коп та 152 (сто п`ятдесят дві) грн 78 коп - витрат позивача на поштові відправлення, всього 2 411 (дві тисячі чотириста одинадцять) грн 56 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 16.10.2026.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ