Ухвала суду № 140690165, 01.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9071/26

Провадження №2/523/5939/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №21) в м. Одесі цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2233221 від04 жовтня 2019 року в загальній сумі 14 967 гривень 50 копійок.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 06 травня 2026 року з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Зуб Анастасії Сергіївни (довіреність від 14 квітня 2026 року) подана заява про відмову від позову в зв`язку із повним погашенням суми заборгованості за кредитним договором. Також представник позивача 08 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала заяву про повернення 50% суми сплаченого при подачі позову судового збору.

Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачка, будучи повідомленою про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено .Як вбачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача наданою їй довіреністю не обмежуються. А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

Вирішуючи клопотання представника про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі, зокрема, відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 23 квітня 2026 року. через АТ «Райффайзен Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №25572 від 23 квітня 2026 року.

З огляду на передбачене ч.1 ст.142 ЦПК України право позивача при відмові від позову на вирішення питання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в розмірі 1331 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 49, 198, 142, 206, 255 ч.1 п.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ч.3 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2233221 від 04 жовтня 2019 року.

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2233221 від 04 жовтня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького буд.1, корпус 28; код ЄДРПОУ 35234236) з державного бюджету 50 відсотків від суми сплаченого при поданні позову судового збору за платіжною інструкцією №25572 від 23 квітня 2026 року (*;101;35234236;;*35234236;суд.збір, за позовом до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 Пересипський районний суд м. Одеси) через АТ «Райфайзен Банк» тобто в розмірі 1 331 гривень 20 копійок (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.К. Кисельов.