Рішення № 140690156, 05.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8294/26

Провадження №2/523/5573/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" жовтня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 40340222, місцезнаходження: вул. Солом`янська, буд.2, м. Київ, 03035) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ Фінанс» (надалі ТОВ «ЕЛІТ Фінанс») звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором №490994727 від 17 листопада 2018 року в загальній сумі 27 549 гривень 97 копійок, з яких 18 521 гривень 76 копійок тіло кредиту та 9 028 гривень 21 копійка заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «ЕЛІТ Фінанс» посилалося на те, що 17 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений вказаний вище електронний кредитний договір, згідно до умов якого, АТ «Альфа Банк» надало ОСОБА_1 на підставі її письмової заяви та на вказану відповідачкою банківську платіжну картку споживчий кредит в сумі 22 383 гривні 30 копійок строком на 24 місяці під 32% річних від суми кредиту.

Відповідачка зобов`язалася після отримання кредиту, згідно погодженого графіку, здійснювати платежі в погашення тіла кредиту до повного його погашення.

Ознайомившись з умовами договору та наслідками його порушення відповідачка підписала вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до норм закону України «Про електронний цифровий підпис».

Однак, всупереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідач тільки частково погасила заборгованість. А в подальшому не виконує свої зобов`язання по поверненню суми кредиту по теперішній час.

20 грудня 2021 року АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ЕЛІТ Фінанс» уклали між собою договір факторингу №4, згідно до умов якого, ТОВ «ЕЛІТ Фінанс» набуло право грошової вимоги заборгованості до відповідачки ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.

Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану вище кредитну заборгованість.

Пояснення сторін у судовому засіданні.

Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, встановлену законом, за місцем її реєстраційного проживання. Причини неявки суду не повідомила.

На підстави норм ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку заочного провадження без участі відповідачки.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 07 листопада 2018 року між Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 490994727, згідно до умов якого, АТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 на підставі її письмової заяви та на вказану нею банківську платіжну картку споживчий кредит в сумі 22 383 гривні 30 копійок. Згідно умов договору, АТ «Альфа-Банк» на підставі представлених ОСОБА_1 документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, документів про особу заявника, номеру поточного банківського карточного рахунку заявниці) надав відповідачці споживчий кредит в сумі 22 383 гривні 30 копійок.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та відсотки за його користування.

Відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася з умовами, вказаного кредитного договору, погодилася з ними і підписала шляхом одноразового ідентифікатора, що відповідно до вимог закону України «Про електронну комерцію» визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладання правочину.

Всупереч умовам вказаного Договору, відповідачка ОСОБА_1 після декількох періодичних виплат в погашення кредиту, перестала погашати виниклу заборгованість, яка існує до теперішнього часу.

Станом на 22 квітня 2026 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів становить 27 549 гривень 97 копійок.

20 грудня 2021 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ЕЛІТ Фінанс» уклали між собою договір факторингу №4, згідно до умов якого, ТОВ «ЕЛІТ Фінанс» набуло право грошової вимоги заборгованості до відповідачки ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором.

Позивач, до якого перейшло право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором неодноразово направляв відповідачці письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості. Однак позитивних результатів не настало і борг не погашений по теперішній час.

В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - заа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідачка заперечувала проти позовних вимог чи спростовувала їх, вона суду не надала.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання взяті нею згідно Кредитного Договору №490994727 від 07 листопада 2018 року.

Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 3 328 гривень 40 і 9 200 гривень на професійну правову допомогу, що підтверджується наданими позивачем доказами та що передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 40340222, місцезнаходження: вул. Солом`янська, буд.2, м. Київ, 03035) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ Фінанс», (ІКІОО 40340222 розташованого за адресом: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2)

заборгованість за Кредитним договором №490994727 від 07 листопада 2018 року : 18 521 гривень 76 копійок тіло кредиту та 9 028 гривень 21 копійка заборгованість по відсоткам за користування кредитом, в загальній сумі 27 549 гривні 97 копійок

сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3 328 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень) та понесені витрати на професійну правову допомогу в сумі 9200 гривень (дев`ять тисяч 200 гривень).

а всього стягнути суму у розмірі 40 077 гривень 97 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути позивачем протягом тридцяти днів з дня його складання рішення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено 12.10.2026