Рішення № 140689975, 05.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1166/24

Провадження №2/504/587/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартсервіс» (код ЄДРПОУ 43890040, юридична адреса: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, офіс 107) проти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача, адвокат Другаков Денис Олегович, звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з управління і утримання багатоквартирного житлового будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2023 року по 31.01.2024 року у розмірі 7 231,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.03.2023 року між ТОВ «КК «Смартсервіс» та ОСОБА_1 укладено договір № 603-49 про надання послуг з управління і утримання багатоквартирного житлового будинку, споруд та прибудинкової території ЖК «СМАРТ СІТІ».

Позивач стверджує, що належним чином надавав відповідачу передбачені договором послуги, однак відповідач обов`язок з їх оплати не виконував, внаслідок чого за період з 01.03.2023 року по 31.01.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 7 231,87 грн.

У позовній заяві позивач також навів попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази їх понесення будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рух справи.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (нині Доброславський районний суд Одеської області) від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судової повістки до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ст. 128 ЦПК України).

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача, адвокат Другаков Д.О., у судове засідання не з`явився, у клопотанні від 17.07.2025 року просив розглядати справу за відсутності сторони позивача. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 01.03.2023 року між ТОВ «Керуюча компанія «Смартсервіс» (Управитель) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено Договір № 603-49 про надання послуг з управління і утримання багатоквартирного житлового будинку, споруд та прибудинкової території ЖК «СМАРТ СІТІ» (далі Договір).

Договір укладено щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 24,00 кв.м.

Згідно з розділом 3 Договору ціна послуги з управління на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку складається з витрат на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку відповідно до кошторису витрат.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця, вноситься Споживачем не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Цим же розділом Договору передбачено право Управителя змінити ціну послуги з управління, про що він інформує Споживача не пізніше ніж за 15 календарних днів до введення в дію нової ціни, та визначено, що підписання додаткової угоди до Договору у такому разі не потребується.

Додатком № 2 до Договору сторони погодили Перелік послуг і тарифи на послуги з управління і утримання багатоквартирного житлового будинку, споруд та прибудинкової території з розрахунком на 1 кв. метр площі, а саме: послуги з управління і утримання багатоквартирного житлового будинку, споруд та прибудинкової території 12,00 грн.; технічне обслуговування ліфтів 0,77 грн.; вивіз та утилізація твердих побутових відходів 1,12 грн.; опалення 25,00 грн.; утримання котельні 0,11 грн.; електроенергія 1,68 грн./кВт; холодна вода 35,16 грн./куб.м; газ згідно показників квартирного лічильника.

Суд звертає увагу, що відповідно до розділу 10 Договору Додатком 2 до нього мав бути «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території». Проте такого кошторису матеріали справи не містять, а Додаток № 2 фактично містить лише перелік послуг і тарифи.

Додатком № 1 до Договору є Правила проживання та поведінки в житловому комплексі та на прибудинковій території ЖК «СМАРТ СІТІ».

Пунктом 5.1 Правил передбачено, що до проведення ремонтних робіт Власник (Споживач) зобов`язується, зокрема, написати заяву Керуючій компанії про початок проведення ремонтних робіт та сплатити на користь Керуючої компанії одноразовий внесок у розмірі 1500 гривень за вивіз будівельного та побутового сміття, що утвориться під час проведення ремонту.

З наданих позивачем рахунків для оплати послуг судом встановлено, що за період з 01.03.2023 року по 31.01.2024 року відповідачу нараховано: «Утрим.буд.» 3 168,00 грн. (по 288,00 грн. щомісяця); «Обсл.ліфта» 203,28 грн. (по 18,48 грн.); «Вивіз відх» 295,68 грн. (по 26,88 грн.); «Опалення» 1 904,00 грн. (березень 2023 року 595,00 грн., листопад 2023 року 119,00 грн., грудень 2023 року 595,00 грн., січень 2024 року 595,00 грн.); «Обсл.котел» 26,40 грн. (по 2,64 грн. з березня по грудень 2023 року); «Буд.мусор» 1 500,00 грн. (одноразово у березні 2023 року).

Крім того, лише у рахунку за січень 2024 року з`явились нові позиції: «Пот.ремонт» (тариф 1,12 грн.) 26,88 грн.; «Утрим.ктл2» (тариф 1,86 грн.) 44,27 грн.; «Заг.освітл» (тариф 2,64 грн.) 63,36 грн. Водночас нарахування за «Обсл.котел» у січні 2024 року не здійснювалось.

Загальна сума нарахувань становить 7 231,87 грн. Оплат за спірний період відповідач не здійснював.

Релевантні джерела права та висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Закону істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц дійшла висновку, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Щодо погоджених сторонами послуг.

Суд встановив, що послуги «Утрим.буд.», «Обсл.ліфта», «Вивіз відх», «Опалення» та «Обсл.котел» прямо передбачені Додатком № 2 до Договору, а їх ціна погоджена сторонами.

Нарахування за цими послугами здійснені за тарифами, визначеними Додатком № 2: 12,00 грн. ? 24,00 кв.м = 288,00 грн.; 0,77 грн. ? 24,00 кв.м = 18,48 грн.; 1,12 грн. ? 24,00 кв.м = 26,88 грн.; 0,11 грн. ? 24,00 кв.м = 2,64 грн.; 25,00 грн. ? 23,80 кв.м = 595,00 грн. на місяць.

Відповідач надання цих послуг не спростував, розрахунок не оспорив, доказів оплати не надав.

Отже, на переконання суду, заборгованість відповідача за погодженими сторонами послугами за період з 01.03.2023 року по 31.01.2024 року становить 5 597,36 грн. (3 168,00 + 203,28 + 295,68 + 1 904,00 + 26,40) і підлягає стягненню.

Щодо послуг «Пот.ремонт», «Утрим.ктл2» та «Заг.освітл».

Суд звертає увагу, що послуги «Пот.ремонт», «Утрим.ктл2» та «Заг.освітл» не передбачені Додатком № 2 до Договору, а їх ціна сторонами не погоджувалась.

Крім того, відповідно до розділу 3 Договору витрати на поточний ремонт спільного майна будинку вже входять до ціни послуги з управління, яка нараховувалась відповідачу за тарифом 12,00 грн. за 1 кв.м. Окреме нарахування за «Пот.ремонт», на думку суду, є повторним стягненням плати за ту саму послугу.

Позиція «Утрим.ктл2» за тарифом 1,86 грн. фактично замінила погоджену сторонами послугу «Утримання котельні» за тарифом 0,11 грн. і по суті є зміною ціни послуги в односторонньому порядку.

Передбачене розділом 3 Договору право управителя в односторонньому порядку змінити ціну послуги прямо заборонено ч. 1 та п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII.

До того ж, позивач не надав доказів того, що він повідомляв відповідача про зміну ціни чи запровадження нових послуг у порядку, визначеному Договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Договір між ТОВ «КК «Смартсервіс» та ОСОБА_1 в частині надання послуг «Пот.ремонт», «Утрим.ктл2» та «Заг.освітл» є неукладеним, а нарахування за ними на загальну суму 134,51 грн. (26,88 + 44,27 + 63,36) стягненню не підлягають.

Щодо одноразового внеску «Буд.мусор».

Вимога про стягнення 1 500,00 грн. ґрунтується на п. 5.1 Додатку № 1 до Договору, за яким одноразовий внесок за вивіз будівельного та побутового сміття сплачується «до проведення ремонтних робіт».

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Строк (термін) виконання зобов`язання може бути визначений також вказівкою на подію, яка неминуче має настати.

Суд звертає увагу, що обов`язок сплатити цей внесок пов`язаний з проведенням відповідачем ремонтних робіт у квартирі та покликаний компенсувати вивезення сміття, що утвориться під час ремонту.

Проте позивач не надав суду доказів того, що відповідач розпочав або мав намір розпочати ремонтні роботи, звертався до Керуючої компанії із заявою про їх початок чи отримував дозвіл на їх проведення, як того вимагають пункти 5.1, 5.1.1 Правил.

Так само в матеріалах справи відсутні докази фактичного надання позивачем послуги з вивезення будівельного сміття з квартири відповідача.

За таких обставин, на думку суду, строк виконання цього зобов`язання не настав, а вимога про стягнення 1 500,00 грн. є передчасною та задоволенню не підлягає.

Висновок суду.

Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 597,36 грн.

У решті позовних вимог на суму 1 634,51 грн. слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18 липня 2006 року).

Судові витрати.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11 від 28.02.2024 року.

Позов задоволено на 77,40 % (5 597,36 грн. від 7 231,87 грн.), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 343,63 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази їх понесення можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач таку заяву зробив, тому питання про розподіл цих витрат буде вирішено судом після надходження відповідних доказів у порядку ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 626, 628, 638, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартсервіс» (код ЄДРПОУ 43890040, юридична адреса: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, офіс 107) проти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартсервіс» (код ЄДРПОУ 43890040, юридична адреса: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, офіс 107) заборгованість за надані послуги з управління і утримання багатоквартирного житлового будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2023 року по 31.01.2024 року у розмірі 5 597,36 грн. (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартсервіс» (код ЄДРПОУ 43890040, юридична адреса: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, офіс 107) судовий збір у розмірі 2 343,63 грн. (дві тисячі триста сорок три гривні 63 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СуддяВ. К. Барвенко