Рішення № 140689450, 10.08.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/7037/25

Номер провадження 2/676/843/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дебт Форс», треті особи: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ-ФОРС», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, привтаний виконавець Лабчук Р.М. про звільнення майна з-під арешту.

В обгрунтування позову зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» зазначало, що 16 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, за у мовами якого відповідач надав в іпотеку належне йому майно, будинок загальною площею 176,5 кв м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 6810400000:12:001:0086, розташовану за тією ж адресою.

16.07.2008 р. іпотека була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державному реєстрі іпотек.

27.10.2011 р. заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі № 2-2604/11 задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», звернуто стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які передані в іпотеку відповідачем, з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Однак на сьогоднішній день банк позбавлений можливості виконати вищезазначене рішення через накладені арешти на предмет іпотеки.

18.09.2014 р. старшим державним виконавцем районного відділу ДВС у Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, правонаступником якого є Кам`янець-Подільський ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 27868395.

Згідно з постановою від 18.09.20-24 р. стягувачем за виконавчим провадженням №27868395 є ПАТ КБ «Приватбанк», боржником ОСОБА_1

24.09.2014 р. на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №27868395 від 18.09.2014 р., винесеної районним відділом ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0300 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810400000:12:001:0086 (номер запису обтяження 7099264).

Згідно інформації Кам`янець-Подільського ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) виконавчі провадження за виконавчими документами про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» станом на 12.12.2023 р. на виконанні не перебувають.

16.12.2019 р. приватним виконавцем Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження № 60885994 з примусового виконання виконавчого листа № 676/6268/17, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11253509000 від 16.11.2007 р. у загальному розмірі 194798,51 грн та витрати по оплаті судового збору з кожного.

Боржником за виконачим провадженням № 60885994 є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал».

12.03.2020 р. у межах виконавчого провадження № 60885994 на підставі постанови про арешт майна боржника № 60885994, приватним виконавцем Лабчуком Р.М. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0300 га, кадастровий номер 6810400000:12:001:0086, що належить боржнику ОСОБА_1

19.12.2023 р. ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі № 676/6268/17 замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 676/6268/17 на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет іпотеко держателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості державної реєстрації. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 5 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

АТ КБ «Приватбанк» не було стороною виконавчого провадження 60885994 в рамках якого накладено спірні обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно. Накладення арешту на майно, яка є предметом іпотеки, обмежує права АТ КБ «Приватбанк» як іпотекодержателя.

Ураховуючи наведене, АТ КБ «Приватбанк» просило суд зняти арешт з земельної ділянки площею 0,0300 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 6810400000:12:001:0086, шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7099264, накладеного постановою про арешт майна та заборону на його відчуження №27868395 (номер постанови вказаний у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 04-25/806) від 18.09.2014, обтяжувач: районний відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ: 36400950).

Зняти арешт з земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0300 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810400000:12:001:0086, шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35901405, накладеного постановою про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 60885994, від 12.03.2020, обтяжувач: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зняти арешт з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35901733, накладеного постановою про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 60885994, від 12.03.2020, обтяжувач: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2026 року витребувано у Кам`янець-Подільському відділі державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (32302, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська, буд. 8, ЄДРПОУ: 36400950, ел.пошта: info@kp.km.dvs.gov.ua, тел.:(03849) 9-06-52) інформацію про стан виконавчого провадження № 27868395 з примусового виконання виконавчого листа № 2-168/11 виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2026 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином судовою повісткою, відзив на позов не подавали.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином судовою повісткою, пояснення на позов не подавали.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

16 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HMYGGA00008025 від 16.07.2008 р за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі 203 735,63 доларів США на строк з 16.07.2008 р по 16.07.2018 р. Погашення за кредитним договором мало здійснюватись у строки та розмірах згідно Графіку кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 16 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк, та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки будинку, за умовами якого в іпотеку банку відповідачка передала нерухоме майно, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка закріплена за даним будинком площею 0,0300га, кадастровий номер:6810400000:12:001:0086.

Право власності ОСОБА_1 на зазначене майно підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки № 1859, посвідчений приватним нотаріусом Рибаком 14.07.2008 р.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек №441604829 від 01.09.2025 р. 16.07.2008 р. приватним нотаріусом Рибаком С.Й. зареєстровано обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7577473, підстава обтяження договір іпотеки, 1896, 16.07.2008 р.

Згідно актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень №441604829 від 01.09.2025 р. на майно: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, яка закріплена за даним будинком площею 0,0300 га, кадастровий номер:6810400000:12:001:0086, зареєстровані наступні обтяження:

-обтяження № 7577626 згідно договору іпотеки, 1896, від 16.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибаком С.Й.;

-арешт згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на відчуження, серія та номер 04-25/806, накладений 18.09.2014, районним відділом державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (номер запису про обтяження 7099264 від 24.09.2014 р.

-арешт згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 60885994, накладений 12.03.2020 р. приватним виконавцем Лабчуком Р.М. (номер запису про обтяження 35901405 від 12.03.2020 р. та № 35901733 від 12.03.2020 р);

Позивач вважає порушеним право на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника переважно перед іншими кредиторами, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, мотиви суду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

У статті 577 ЦК України визначено, що моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Особливості звернення стягнення на заставлене нерухоме майно визначено також положеннями Закону України "Про виконавче провадження" у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

За статтею 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 32 Закону № 606-XIV заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

У статті 44 Закону № 606-XIV встановлена черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення вартості заставленого майна.

Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно, або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз`яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна (частина четверта статті 54 Закону № 606-XIV).

Відповідно до статті 55 Закону № 606-XIV арешт застосовується: для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; під час виконання ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Згідно з усталеною судовою практикою у разі встановлення, що позивач є іпотекодержателем і позбавлений можливості здійснити звернення стягнення на іпотечне майно в позасудовому порядку через те, що на предмет іпотеки в межах виконавчого провадження накладено арешт, це є підставою для зняття арешту з предмета іпотеки, оскільки іпотекодержатель має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і таке право підлягає захисту в тому числі і шляхом зняття арешту з предмета іпотеки, накладеного в забезпечення виконання вимог інших кредиторів, які не є іпотекодержателями.

Підстави зняття арешту з майна у виконавчому провадженні визначено статтею 59 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 59 Закону № 1404-VІІІ особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/4772/17 наголосив, що в разі, коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року у цивільній справі № 2-168/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 248299-CRED від 05.09.2008 р. в розмірі 11692,53 долари США що еквівалентно 92 781,39 грн. звернуто стягнення на: спальний гарнітур білого кольору(дві тумбочки, трюмо та два пуфа); телевізор Philips, с/н 17361928, 2007 р.в.; холодильник LG Expresscool c/н LB394F78HJ, 2006 р.в.; морозильну камеру ВЕКО с/н 5716G90SPI, 2008 р.в.; комп`ютерний стіл, шкіряний стул, стілаж, 2007 р.в.; кухонний гарнітур, світло-коричневого кольору, 2007 р.в., в-во Польша; м`який куток, світло-коричневого кольору, в-во Польша, 2007 р.в.; м`який куток, шкіряний, коричневого кольору, в-во Румунія, 2007 р.в.; кухонний гарнітур світлого кольору, в-во Польша, 2006 р.в., відео камера SONY cybershot, с/н hj15f354684y, 2008 р.в.; кухонний стіл та 4 стула темно-коричневого кольору, 2007 р.в.; м`який куток та два крісла темно-зеленого кольору(шкіряний з дерев`яними вставками), в-во Франція, 2007 р.в.; диван жовто-зеленого кольору 2 шт, 2008 р.в.; стінка 4,5 м пог., чорного кольору, в-во Китай, 2007 р.в., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_1 , а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В порядку виконання виконавчого листа № 2-168/11 від 10.03.2011 р., постановою старшого державного виконавця районного відділу ДВС Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Афратовим А.Л. відкрито виконаче провадження ВП № 27868395, в межах якого постановою від 18.09.2014 р. накладений арешт на земельну ділянку площею 0,0300 га, кадастровий номер: 6810400000:12:001:0086, яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 16003273 від 30 вересня 2014 року за заявою державного виконавця Афратова А.Л. проведено реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 6810400000:12:001:0086.

Постановою державного виконавця від 22.07.2015 р. виконавчий лист повернутий стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2-2604/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, - в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 331525,92 долари США звернуто стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 176,5 кв м та на земельну ділянку площею 0,0300 га по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 14 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1859 шляхом їх продажу ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для проведення продажу.

Рішення набрало законної сили 14.01.2012 р.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 травня 2014 року у цивільній справі № 676/2821/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , третя особа Районний відділ державної виконавчої служби Кам`янець Подільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, знятий арешт з житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 176,5 кв.м., накладений постановами державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець Подільського міськрайонного управління юстиції від 28 липня 2010 року, 04 липня 2012 року, від 17 липня 2012 року.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року у цивільній справі № 676/8004/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки с. Бровари, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК " (рах.№ НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) - у розмірі 777 097(сімсот сімдесят сім тисяч дев`яносто сім),61 Дол.США, що за курсом 12,94 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.10.2014 року, складає 10055643,05 грн. за кредитним договором № HMVCGА00008025 від 16.07.2008 року, судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.00коп. (рах.№64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 січня 2018 року у цивільній справі № 676/6268/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс», Код ЄДПОУ 36799749, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11253509000 від 16 листопада 2007 року в загальному розмірі - 194798 грн. 51 коп., та витрати по оплаті судового збору по 1469,60 грн. з кожного.

Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 16.12.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП № 60885994 з примусового виконання виконавчого листа № 676/6268/17, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 02.10.2019 р.

Постановою приватного виконавця Лабчука Р.М. від 12.03.2020 р. накладений арешт на рухоме та нерухоме майно: домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0300 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810400000.12.001.0086.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51579150 від березня 2020 р. проведено державну реєстрацію обтяження, арешт нерухомого майна на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0300 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810400000.12.001.0086.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці шостому пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 813/1341/15 зробила наступний правовий висновок: «Оскарження дій та рішень державного виконавця, спрямованих на арешт спірного майна, не призведе до належного захисту прав позивача, оскільки навіть визнання судом таких дій чи рішень протиправними не буде підставою для внесення виконавцем постанови про зняття арешту з майна з огляду на вичерпний перелік цих підстав, установлений статтею 60 Закону № 606-ХІV (стаття 59 Закону № 1404-VІІІ )».

Частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

Частиною 7 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Згідно до ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження ", арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ч. 3 ст. 588 ЦК України, перший заставодержатель має переважне право перед наступними заставодержателями на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. Вимоги наступних заставодержателів задовольняються в порядку черговості виникнення права застави, крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті.

Відповідно ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті частин 4, 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання

рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно- промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно) .

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту наведених приписів Закону України «Про іпотеку» випливає, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. При цьому відсутні підстави для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв`язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання на момент пред`явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов`язання, яке забезпечене іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя і не пов`язується з його існуванням, а, отже, й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки.

Такий правовий висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/4772/17.

Так, право іпотеки у первинного іпотекодержателя - AT КБ "Приватбанк" виникло 16.07.2008 року, а арешт на спірне майно було накладено постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Афратова А.Л. 18.09.2014 р. та постановою приватного виконавця Хмельницької області Лабчука Р.М. від 12.03.2020 р

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Тобто вищий пріоритет на заставлене майно має позивач, однак скористатися правом на задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмету іпотеки, не може, через існування накладеного арешту.

Таким чином, позивач АТ КБ «Приватбанк» як іпотекодержатель нерухомого майна, право якого зареєстроване в установленому законом порядку, має право на звернення з позовом про звільнення майна з-під арешту, якщо вважає, що такими діями порушені його права, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 р.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (100,00%) в розмірі 7267,20 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 575, 577, 588, 589 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 30, 19, 43, 76-77, 89, 128, 131, 141, 247, 263-265 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про іпотеку", постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дебт Форс», треті особи: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,0300 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 6810400000:12:001:0086, шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 7099264, накладеного постановою про арешт майна та заборону на його відчуження №27868395 (номер постанови вказаний у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 04-25/806) від 18.09.2014, обтяжувач: районний відділ державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції (код ЄДРПОУ: 36400950).

Зняти арешт з земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0300 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810400000:12:001:0086, шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35901405, накладеного постановою про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 60885994, від 12.03.2020, обтяжувач: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зняти арешт з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 35901733, накладеного постановою про арешт майна боржника, серія та номер ВП № 60885994, від 12.03.2020, обтяжувач: приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дебт Форс» на користь АТ КБ «ПриватБанк» з кожного по 2422,40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Дебт Форс», ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, м. Київ.

Третя особа: Кам`янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 36400950, юридична адреса: вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Третя особа: Приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, РНОКПП НОМЕР_1 , вул. Михайла Грушевського, 87, каб.406, м. Хмельницький.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 серпня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.