Ухвала суду № 140689432, 19.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 Справа №607/14779/26 Провадження №6/607/582/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2026 у цивільній справі № 607/14779/26 терміном на 10 календарних місяців шляхом сплати щомісячно не пізніше 25 числа кожного календарного місяця фіксовану грошову суму в розмірі 6299,10 грн.

Неможливість виконання рішення обґрунтовує фінансовими труднощами. Вказує, що не має достатнього заробітку для виконання рішення суду у повному обсязі одним платежем.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник ТОВ «Таліон Плюс» в судове засідання не з`явився, подавши заперечення на клопотання, у яких просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2026 у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю належними доказами. Вказує, що відповідачкою не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували виняткові випадки, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Зазначені відповідачем обставини, як фінансові труднощі, в розумінні статті 435 ЦПК України не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду від 31.08.2026 або роблять його неможливим. Також просять проводити судове засідання у відсутності представника позивача з врахуванням наданих заперечень.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2026 у справі №607/14779/26, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість в розмірі 55 527 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 62 копійки за Договором кредитної лінії № 595411835 та 7 462 гривень 41 копійку судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно із частиною першою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Частиною четвертою статті 435 ЦПК України передбачено,що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обґрунтовуючи підстави для розстрочення виконання рішення заявник вказує на недостатність заробітку для виконання рішення суду у повному обсязі одним платежем.

На підтвердження своїх доводів надає відомості Пенсійного фонду України про застрахованих осіб за період з 2011 року по 2026 рік. У 2026 році заявниця отримувала дохід від 10 699,47 грн до 12 395,28 грн у місяць.

Однак, такий рівень доходів заявника не є винятковим випадком, який міг би бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Невеликий розмір доходів, у разі виконання судового рішення державним (приватним) виконавцем, може спричинити таке ж пропорційно невелике стягнення із відповідного періодичного доходу боржника.

Спір у даній справі виник із вини відповідачки (заявниці), яка своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти.

Наявності інших поважних причин, зокрема важкої хвороби боржника або членів його сім`ї, стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо, які б ускладнили або виключали можливість виконання рішення, суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк