Ухвала суду № 140689421, 12.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.10.2026 Справа №607/22090/25 Провадження №2/607/7328/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (надалі ПАТ «СК «АРКС») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 58 766,15 грн.

В обґрунтування своїх доводів представник позивача посилається на те, що 14 березня 2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN», н.з. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford», н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «MAN», н.з. НОМЕР_1 , застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221204176. Позивач вказує, що відповідно до постанови суду, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та відповідно у вчиненні ДТП. Страхова компанія потерпілої особи звернулась з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих страховою компанією потерпілої особи документів було складено страховий акт. На підставі вказаного страхового акту ПАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 58 766,15 грн.

Ухвалою судді від 27.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

11.10.2026, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача подано заяву у якій він просить залучити до участі у справі третіх осіб, а саме: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , а також у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Пивоварня Опілля» та проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження із призначенням у ній підготовчого судового засідання.

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що потерпіла у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 , якій було виплачено страхове відшкодування не була залучена до участі у справі, проте, на думку сторони Відповідача підлягає дослідженню питання щодо ремонту автомобіля марки «Ford», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Також, вважає, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки станом на момент даної ДТП виконував свої службові обов`язки та перебував у трудових відносинах із ТОВ «Пивоварня Опілля».

Також вважає, що дану справу враховуючи предмет позову через складність не доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Будз Т.В. в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника Відповідача у частині залучення до участі у справі третіх осіб, вважає, що його слід задовольнити частково та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ТОВ «Пивоварня «Опілля» (ЄДРПОУ 37977562, місце знаходження: м.Тернопіль, вул..Білецька,33). При цьому, суд ураховує обставини зазначені представником Відповідача про те, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах із зазначеним товариством.

Однак, вирішуючи дане клопотання, суд вважає, що клопотання сторони Відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, оскільки останній ПрАТ «СК Аркс» здійснив виплату страхового відшкодування зазначеній особі, а тому дане рішення не вплине на її права та обов`язки.

В силу вимог ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Будз Т.В. через систему «Електронний Суд» подано відзив на позову у якому сторона відповідача не погоджується із сумою відшкодування шкоди, яка заявлена позивачем, у тому числі із долученою ним ремонтною калькуляцією.

Таким чином, зважаючи на доводи сторони відповідача зазначені у клопотанні, з`ясуванні обставин зазначених ним, залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ТОВ «Пивоварня «Опілля», складність справи, суд вважає, що вказану заяву представника відповідача у частині розгляду справи у загальному позовному провадженні слід задовольнити, розгляд даної цивільної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням у ній підготовчого засідання.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Будза Т.В. про залучення третіх осіб та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням у ній підготовчого судового засідання, повідомивши сторін у справі про дату та час його проведення.

Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Пивоварня «Опілля» (ЄДРПОУ 37977562, місце знаходження: м.Тернопіль, вул..Білецька,33).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Пивоварня «Опілля» (ЄДРПОУ 37977562, місце знаходження: м.Тернопіль, вул..Білецька,33) право подати письмові пояснення в строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надсиланням до суду.

У разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У решті вимог клопотання, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан