Ухвала суду № 140689344, 19.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/8830/26

нп 1-кс/490/4041/2026

У Х В А Л А

08.10.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №12026152020001131 за фактом здійснення пострілів у громадському транспорті. 25.09.2026р. було затримано ОСОБА_4 та в ході особистого огляду вилучені: мобільний телефон та предмет схожий на пістолет Макарова.

26.09.2026р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на майно що містить сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що на телефоні міститься переписка з іншими особами, що були присутні при вчиненні хуліганських дій. Крім того містяться фото знімки, які можливо є дитячою порнографією, для встановлення вказаного необхідно провести експертизу. Крім того пояснила, що з приводу розповсюдження порнографії такого кримінального провадження не зареєстровано.

ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту на телефон, просив врахувати, що він є студентом та навчання частково здійснюється за допомогою месенджерів в телефоні.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення пострілів в громадському транспорті. Є достатні підстави вважати, що постріли були здійсненні саме з пістолету, вилученого у ОСОБА_4 . За такого вказаний пістолет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критерію "Речовий доказ" та на підставі ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Щодо мобільного телефону, то вбачається, що він містить і собі мінімальну доказову базу, а саме лише щодо того, що ОСОБА_4 раніше був обізнаний поро наявність вилученого в нього пістолету, який йому не належить. Однак телефон оглянутий та протоколу огляду як доказу буде достатньо. Фото зображення для доведення хуліганських дій доказового значення не мають. За такого в задоволенні клопотання про арешт телефону слід відмовити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на вилучений під особистого огляду ОСОБА_4 пристрій схожий на пістолет Макарова, в решті частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучений у нього мобільний телефон.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1