Рішення № 140689177, 14.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3472/26

Провадження № 2/487/2668/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання: Довбні І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними нарахування МКП «Миколаївводоканал» плати за послуги водопостачання щодо позивача за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати МКП «Миколаївводоканал» здійснити перерахунок нарахувань за послуги водопостачання;

- припинити нарахування плати за водопостачання щодо позивача до моменту фактичного відновлення доступу до квартири;

- визнати позивача неналежним споживачем послуг водопостачання за вказаною адресою.

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 , є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Інший співвласник квартири ОСОБА_2 самовільно здійснила заміну вхідних дверей та замків, унаслідок чого позивач був фактично позбавлений доступу до належного йому майна та можливості користуватися квартирою. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2020 року у справі № 487/4471/19 встановлено факт перешкод у користуванні квартирою та зобов`язано вселити позивача у зазначене житло. Зазначене рішення набрало законної сили та підтверджує, що позивач був позбавлений доступу до квартири не з власної волі. Незважаючи на це, відповідачем МКП «Миколаївводоканал» здійснюється нарахування плати за послуги водопостачання за вказаною адресою. Позивач фактично не користується послугами водопостачання, не має фізичного доступу до квартири, не володіє ключами, не має можливості проживати у квартирі, контролювати споживання води або передавати показники лічильника. Таким чином, позивач позбавлений можливості бути фактичним споживачем послуг.

Оскільки позивач фактично не є споживачем послуг водопостачання через протиправні дії іншого співвласника, нарахування плати є необґрунтованими.

Стислий виклад позиції представника відповідача.

МКП «Миколаївводоканал» не визнає позовні вимоги. МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на сьогоднішній день за даною адресою зареєстровано 3 особи. Позивач зареєстрований за вказаною адресою сз1998 року, та, як він вказує сам, він є власником 1/2 частки вказаної квартири.

Нарахування за даною адресою, у зв`язку з відсутністю встановленого приладу обліку, здійснюються за нормами споживання, затвердженими рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1998 р. № 592 від 14.07.2017 р., та № 661 від 28.07.2021 року 9,10/8,94 куб. м. на одну людину на місяць. ОСОБА_1 жодного разу за всі роки, що він є зареєстрованим за вказаною адресою, не звертався до МКП «Миколаївводоканал» з заявою про відмову від послуг, та/або про факт перешкод в отримані послуг. Наявність рішення суду за 2020 рік про спір з іншими співвласникам, про яке МКП «Миколаївводоканал» дізналось лише з цього позову, не підтверджує факт того, що позивач у 2026 році не користується послугами з водопостачання та водовідведення.

Позовні вимоги є занадто абстрактними, загальними, неконкретними та незрозумілими. З позовної заяви взагалі неможливо зрозуміти, які саме права позивача порушені відповідачем.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

У ході судового розгляду позивач позов підтримав, у судове засідання 14.10.2026 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, до суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши позивача, третю особу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.04.2020 (справа№487/4471/19, провадження №2/487/295/20) усунуто перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно листа від 09.07.2026 Департаменту з надання адміністративних послуг ММР станом на 09.07.2026 за відомостями Реєстру Миколаївської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 09.07.2026 року №485138166, з 27.11.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 (розмір частки 1/2). Документи, подані для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: 2-1625, виданий 21.10.1997, видавник: Заводський районний суд м.Миколаєва.

З матеріалів справи вбачається, що МКП «Миколаївводоканал» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зокрема, до квартири АДРЕСА_2 .

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що споживач має право: на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Відповідно до пунктів 5, 11 ч.2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний:

-оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

-інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідно до підпункту 7 пункту 45 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови надання виконавцю заяви та документального підтвердження (зокрема, довідки з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби (у тому числі отримані в іноземній державі), відбування покарання тощо, іншого документа, що підтверджує право на виїзд з України чи в`їзд в Україну у відповідний період часу) в електронній або паперовій формі відповідно до умов договору

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він звертався до МКП «Миколаївводоканал» із заявою про те, що він тимчасово відсутній в кв. АДРЕСА_2 понад 30 календарних днів. У зв`язку із чим, і відсутні підстави для не сплати позивачем вартості наданих МКП «Миколаївводоканал» житлово-комунальних послуг. Крім, того позовні вимоги є неконкретними та без визначення періоду, за який позивачу було нараховано плату за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Враховуючи викладене, позов не підлягає задоволенню, як необґрунтований та не доведений.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» місцезнаходження: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, код ЄДРПОУ 31448144;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 19.10.2026.

Суддя: Р.С. Цуркан