Ухвала суду № 140689060, 19.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 465/3945/16-к

пр.№ 1-кп/464/17/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: колегія суддів: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні № 465/3945/16-к, внесеному 17.06.13. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150030000089, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , -

з участю прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених та їх захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

у с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні у період з 25 грудня 2007 року по 12 вересня 2008 року чужим майном - ЛКП «Львівелектротранс» на суму 2 249 038 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

У судовому засіданні сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження на підстав ст.49 КК України, мотивуючи тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення минули строки давності, зокрема п`ятнадцятирічний, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, не визнає своєї винуватісті у пред`явленому обвинуваченні, проте просять звільнити його від кримінальної відповідальності з розумінням, що це є нереабілітуюча обставина.

Суд, заслухавши думку учасників провадження у незаперечення з урахуванням відсутності підстав для відмови у такому клопотанні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 тієї ж норми Кримінального процесуального кодексу України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так під час судового слідства у цьому провадженні, де, зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується за ч.5 ст.191 КК України, останній та його захисник звернулись до суду з клопотанням про звільнення такого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Пункт п`ятий ч.1 ст.49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки - п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, що виключаючи будь-яке провадження по справі.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_6 станом на 12 вересня 2008 року вчинив злочин, що кваліфікований як ч.5 ст.191 КК України. Санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. З дня його вчинення відповідно минуло понад п`ятнадцять років (п.5 ч.1 ст.49 КК України).

Протягом цього строку обвинувачений до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебував, що підтверджується відповідними відомостями з ІАС.

Підстав для застосування ч.2 чи ч.3 ст.49 КК України у суду не має, матеріали справи не містять у собі відповідних відомостей, і стороною обвинувачення не надано, як і для ч.5 даної норми КК України.

Невизнання вини особою у вчиненні інкримінованого злочину за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання. Указана позиція ККС ВС викладена у постанові у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19).

Закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків завності Законом не пов`язане зі згодою потерпілого чи його представника, їх заперечення не є правовою підставою для незастосування ст.49 КК України і не можуть бути вирішальними, оскільки це відноситься до дискреційних повноважень суду й з урахуванням, що представник потерпілого під час судового розгляду не підтримав заявлений прокурором цивільний позов із зазначенням про відсутність претензій до обвинувачених.

З урахуванням виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України, після чого обвинувачений настояв на його звільненні від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України з нереабілітуючих підстав, та за наявності усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Відповідно підлягає скасуванню арешт, накладений на майно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 березня 2016 року (справа № 461/12031/14-к, пр. № 1-кс/461/1509/16), а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4625886400:05:001:0350 за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Ямельня (в розмірі 1/2 частки); квартиру АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_1 в товаристві індивідуальних забудовників і експлуатації гаражів Електрон-2 за адресою: м.Львів, вул.Панаса В. Сотника (Рясне),8 (в розмірі 1/2 частки); приміщення столярної майстерні та складське приміщення корпусу АДРЕСА_2 (в розмірі 2/5 частки).

Суд, керуючись ст.ст.284, 285, 369, 371, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання сторони захисту.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 465/3945/16-к, внесене 17.06.13. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150030000089, стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25 березня 2016 року (справа № 461/12031/14-к, пр. № 1-кс/461/1509/16), на майно ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 4625886400:05:001:0350 за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Ямельня (в розмірі 1/2 частки); квартиру АДРЕСА_1 ; гараж № НОМЕР_1 в товаристві індивідуальних забудовників і експлуатації гаражів Електрон-2 за адресою: м.Львів, вул.Панаса В. Сотника (Рясне),8 (в розмірі 1/2 частки); приміщення столярної майстерні та складське приміщення корпусу № 30 по вул.Чигиринська,42 в м.Львові (в розмірі 25 частки).

Віднести на рахунок держави процесуальні витрати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13