Вирок № 140689040, 19.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2902/26

Провадження № 1-кп/450/501/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026140000000426 від 12.05.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідилів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, громадянин України, раніше не судимому, вдівець, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, 12.05.2026 приблизно о 08:00 год водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем марки «RENAULT Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним заднім ходом по вул. Лесі Українки у с. Пасіки Зубрицькі, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»); Розділу 10 п. п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.10.9 «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, розпочинаючи рух заднім ходом у напрямку до автодороги «Київ-Чоп», не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка у цей час перебувала позаду напівпричепа марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупа поєднана травма тіла у вигляді розтрощення на всьому протязі голови з пошкодження речовини головного мозку, множинні переломи кісток тулуба та кінцівок з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати та ґрунтується на даних судово-медичної експертизи її трупа. Вказані ушкодження відносять до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент спричинення та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із смертю.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав зізнавальні покази, що відповідають пред`явленому йому обвинуваченню.

У скоєному розкаюється просить його суворо не карати.

Також просить не позбавляти його права керувати транспортним засобом, так він являється фізичною особою підприємцем, займається вантажними перевезеннями, і це його єдиним джерелом доходів, також є вдівцем і на його утриманні є повнолітня дітина яка являється особою з інвалідністю другої групи.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до смерті потерпілої.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

За вчинене даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, потерпілій завдану шкоду відшкодував.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, працює ФОП по перевезенню вантажів, на його утриманні є дитина, яка є особою з інвалідністю другої групи, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин з необережності, позицію потерпілої, яка просить не позбавляти волі та права керувати транспортними засобами, про що свідчить її заява, аналогічну позицію прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Що стосується додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту не певний строк то суд вважає, що до обвинуваченого не слід застосовувати його, так як керування транспортними засобами є його єдиним джерелом доходів, він являється вдівцем і на його утриманні перебуває дитина, яка є особою з інвалідністю другої групи

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експертів в розмірі 14440,60 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 14440 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 60 коп. коштів понесених за залучення експертів.

Заходи кримінального провадження у вигляді арешту вантажного сідлового тягача марки «RENAULT Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застосовані відповідно до ухвал слідчих судді від 14.05.2026 та 26.05.2026 -скасувати.

Речовий доказ вантажний сідловий тягач марки «RENAULT Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «KOGEL SN 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1