Ухвала суду № 140688705, 12.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5150/25

Пр. №1-кп/333/404/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження №22025080000000511 від 31.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Андріївка Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працює, який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК Україні передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні на розгляді перебуває дане кримінальне провадження в межах якого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії до 24.10.2026 р. До закінчення цього строку суд не має об`єктивної можливості розглянути цю справи з огляду на обсяг процесуальних дії, необхідних для завершення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ще на 60 днів, з метою запобігання ризиків переховування обвинуваченого від суду та продовження інкримінованої йому злочинної діяльності, які не зникли та не зменшилися на теперішній час, яким не зможуть запобігти більш м`які запобіжні заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували відносно клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням його майнового стану та стану здоров`я.

Колегія суддів, вислухав пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_6 є пенсіонером, має інвалідність та ряд хронічних захворювань, не має неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців. З інформації Філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 09.10.2026 р., наданої за запит суду щодо стану здоров`я обвинуваченого, на даний час стан здоров`я ОСОБА_6 стабільний, відповідає наявній патології, отримує призначене лікування. Ургентного лікування в ЗОЗ МОЗ України не потребує.

Постійне місце проживання обвинуваченого знаходиться на тимчасово окупованій рф території України. На підконтрольній Україні території обвинувачений не має місця проживання з належним законним правом користування житловим приміщенням.

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, направлених на основи національної безпеки, зокрема передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, якою визначено покарання за цей злочин лише у вигляді позбавлення волі. Даною частиною передбачено і максимальне покарання визначене кримінальним законом - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тільки тримання під вартою. При цьому, вказана норма Рішенням Конституційного Суду № 7-р(II)/2024 від 19.06.2024 року визнана такою, що відповідає Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Підставами для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії була наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від суду та продовжити інкриміновану злочинну діяльність та положення ч. 6 ст. 176 КПК України.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин інкримінованого кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, зокрема його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, наявності утриманців, поведінки під час кримінального провадження, у тому числі наявності або відсутності спроб ухилятися від органів влади, а також інших обставин, які можуть мати значення для оцінки ймовірності позапроцесуальної поведінки особи.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості того, що особа вдасться до вчинків, які перешкоджатимуть судовому розгляду або створюватимуть загрозу досягненню завдань кримінального провадження. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій цієї особи. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає наявності даних про те, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи певні обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, за версією сторони обвинувачення, особу обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що очікування можливого суворого вироку та реального відбування покарання у виді позбавлення волі, зокрема довічного, об`єктивно може формувати в обвинуваченого мотив для ухилення від суду. Такий висновок узгоджується з практикою ЄСПЛ, відповідно до якої суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризику переховування, однак сама по собі не може бути єдиною та визначальною підставою для висновку про існування такого ризику («Ілійков проти Болгарії» (Ilijkov v. Bulgaria), §80).

З огляду на вказане та перебування суду на завершальному етапі розгляду даного кримінального провадження, наявність у обвинуваченого можливості виїзду за межі України, колегія суддів виснує, що наразі ризик переховування обвинуваченого від суду збільшився.

З урахуванням наявності в Україні воєнного стану, збільшення випадків в Україні диверсійної діяльності з боку рф із залученням громадян України, обставин інкримінованих обвинуваченому правопорушень, за версією сторони обвинувачення, колегія суддів погоджується із заявленою прокурором позицією щодо існування і наразі ризику продовження ОСОБА_6 інкримінованої йому злочинної діяльності.

Враховуючи особу обвинуваченого, положення ч. 6 ст. 176 КПК України, можливість внесення застави у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів виснує про неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого..

Підстав для зменшення діючого розміру застави наразі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 315, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 12.10.2026 року по 10.12.2026 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно з продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 560 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 863 680, 00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у будь-який момент в строк до 10.12.2026 р., як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, Код отримувача: ЄДРПОУ 26316700, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA928201720355289002015001205, Призначення платежу: вид платежу (застава); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 10.12.2026 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Виконання ухвали суду доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3