Ухвала суду № 140688703, 08.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/8425/26

Провадження № 2/333/5931/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н ОВ И В:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлені клопотання про витребування доказів щодо перерахування та отримання ним кредитних коштів, а також оригіналу електронного кредитного договору, для підтвердження вимог, викладених у позовній заяві, а також для повного з`ясування обставин та всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійного їх надання. Також, відповідач просить поновити пропущений строк на подання клопотань про витребування доказів, посилаючись на несвоєчасне отримання ухвали суду, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати відзив та відповідні клопотання. Крім того, відповідач просить у разі неподання оригіналів доказів та наявності сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналам застосувати наслідки, передбачені ч. 6 ст. 95 ЦПК України, та не брати відповідні докази до уваги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявна відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечує проти задоволення клопотань відповідача про витребування доказів, посилаючись на їх необґрунтованість та недотримання відповідачем вимог ЦПК України щодо порядку і строків їх подання.

Вирішуючи клопотання відповідача в частині поновлення процесуального строку, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано докази несвоєчасного отримання ухвали суду, що перешкоджало своєчасному поданню відзиву та клопотань про витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку та надані на їх підтвердження докази, суд визнає ці причини поважними та приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання клопотань про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частинами 1, 2 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається зі змісту клопотання про витребування доказів та заяв по суті наданих відповідачем, докази що витребовуються, необхідні для підтвердження обставин підписання кредитного договору одноразовим ідентифікатором, здійснення платіжної операції, джерела її фінансування та отримання відповідачем кредитних коштів.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, доводи сторін, значення витребуваних доказів для вирішення справи та неможливість їх самостійного отримання відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань про витребування доказів.

Щодо вимоги відповідача про застосування наслідків неподання оригіналів доказів суд зазначає, що відповідне питання підлягає вирішенню з урахуванням положень ст.ст. 84, 95, 100 ЦПК України після встановлення обставин неподання витребуваних доказів, у зв`язку з чим зазначена вимога є передчасною.

Оскільки у справі виникла необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 127, 223, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ "ОТП БАНК" щодо рахунку ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (ЄДРПОУ 41084239) IBAN НОМЕР_1 інформацію, щодо здійснення 28.09.2025 (або в період з 27.09.2025 по 30.09.2025) списання/переказу 5 000,00 грн. або фінансування платежу на користь ОСОБА_1 картки НОМЕР_2 , пов`язане з договором № 559560-КС-001 або транзакцією № 45907-64864-72893, у разі наявності такої операції надати документ або фрагмент банківської виписки із зазначенням дати, суми, одержувача, контрагента, реквізитів платіжної інструкції, призначення платежу та ідентифікатора операції, які необхідно подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, попередити про наслідки передбачені ст.ст.84, 143 ЦПК України.

Витребувати в ТОВ "Бізнес позика" електронний оригінал кредитного договору № 559560-КС-001 від 28.09.2025 з усіма додатками та метаданими; журнали та технічні дані, що підтверджують генерацію, відправлення, доставку та використання одноразового ідентифікатора "UA-2208", із зазначенням дати, часу, каналу надсилання, ідентифікатора сесії та електронного документа, до якого цей ідентифікатор було приєднано; оригінал платіжної інструкції відправника, на підставі якої 28.09.2025 було ініційовано переказ грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. за транзакцією № 45907-64864-72893, а також документ, що підтверджує джерело списання або фінансування зазначеної операції; оригінал договору про надання фінансових платіжних послуг № ПГ-5 від 04.11.2020; пояснення та первинний документ щодо рахунку або джерела фінансування платежу за платіжною інструкцією, на яку посилається ТОВ "ПрофітГід", які необхідно подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали, попередити про наслідки передбачені ст.ст.84, 143 ЦПК України.

В іншій частині клопотань щодо застосування наслідків неподання доказів відмовити, як у передчасно заявленій вимозі.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 листопада 2026 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько