Ухвала суду № 140688387, 14.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/54833/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження №12025000000002920 від 11.11.2025 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12025000000002920 від 11.11.2025 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000002920

від 11.11.2025, за підозрою ОСОБА_9 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 361, ч.ч., 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 361, ч.ч., 4, 5 ст. 190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 10.04.2026 створено спільну слідчу групу між Латвійською Республікою та Україною ( ОСОБА_16 ), оскільки злочини, які розслідуються правоохоронними органами Латвійської Республіки та України організовані та вчинені одними і тими ж особами та є взаємопов`язані між собою, у зв`язку із чим в матеріалах кримінального провадження також як докази використовуються відомості, надані правоохоронними органами Латвійської Республіки.

20.08.2026 повідомлено про підозру особу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа, Харківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється:

-в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

-у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

-у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

-у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, під час дії воєнного стану, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України;

у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, під час дії воєнного стану, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_17 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 4 992 000 грн. строком до 18.10.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025000000002920 до шести місяців, тобто до 26.11.2026.

На теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, а саме:

- отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи за результатами проведення НС(Р)Д, клопотання та постанови слідчого, ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду);

- звернутися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна », ПрАТ « Київстар » та ТОВ « лайфселл » за усіма абонентськими номерами, що використовувалися підозрюваними та іншими особами, які можуть бути причетні до злочинних дій;

- завершити огляди та за потреби провести додаткові огляди комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, що вилучені в ході проведення ряду обшуків в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Коцарська, 30 , та по місцю проживання підозрюваних та інших осіб;

- за результатами проведення оглядів скерувати необхідну інформацію до правоохоронних органів Латвійської Республіки з метою встановлення потерпілих осіб, а також отримання від них інших підтверджуючих відомостей по кожному окремому випадку вчинення злочинів відносно таких потерпілих;

- призначити ряд судових експертиз, зокрема судові комп`ютерно-технічні експертизи носіїв інформації (комп?ютерної техніки та мобільних телефонів);

- після завершення проведення судових експертиз отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз;

- з урахуванням отриманих доказів та нових епізодів злочинної діяльності повідомити про зміну раніше повідомленої особам, стосовно яких будуть наявні достатні докази для її повідомлення;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження..

Наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є: ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий зазначає, що з часу застосування та продовження строку дії до підозрюваного запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки проводиться збір доказів по інших епізодах злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні до яких можуть бути причетні підозрювані, а тому в органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо клопотання, в його задоволенні просили відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025000000002920 від 11.11.2025, за підозрою ОСОБА_9 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 361, ч.ч., 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 361, ч.ч., 4, 5 ст. 190 КК України.

20.08.2026 повідомлено про підозру особу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мерефа, Харківської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що він підозрюється:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

- у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, під час дії воєнного стану, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України;

у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку інформації, спотворення процесу обробки інформації, під час дії воєнного стану, вчиненому злочинною організацією, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_9 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при продовженні строку дії запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 602 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 003 456 гривень, в межах строків досудового розслідування, а саме до 26.11.2026.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059 ;

МФО 820172 ;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ .

р/р UA128201720355259002001012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1