Ухвала суду № 140688281, 14.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17132/26

Провадження №: 1-кп/752/2266/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2026 за №12026100010000665, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, такої, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В :

ФОРМУЛЮВАННЯ СУСПІЛЬНО НЕБЕЗПЕЧНОГО ДІЯННЯ, ВИКЛАДЕНЕ У КЛОПОТАННІ ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ПРИМУСОВИХ ЗАХОДІВ МЕДИЧНОГО ХАРАКТЕРУ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

Згідно з клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством точний час, але не пізніше 15 год. 17 хв. 06 квітня 2026 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила суспільно небезпечне діяння, направлене на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме електрощита з мережевим обладнанням.

Так, ОСОБА_8 06 квітня 2026 року о 15 год. 17 хв. прибула до технічного поверху, сходової клітини під`їзду № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де сама і проживає, маючи при собі заздалегідь заготовлені засоби вчинення суспільно небезпечного діяння, а саме сірники марки «Cricket».

Далі, ОСОБА_8 06 квітня 2026 року о 15 год. 18 хв., продовжуючи свої суспільно небезпечні дії, перебуваючи на технічному поверсі сходової клітини під`їзду № 2 вказаного будинку, підійшла до електрощита з мережевим обладнанням, і за допомогою заздалегідь заготовлених сірників марки «Cricket» здійснила підпал даного мережевого обладнання, внаслідок чого відбулось задимлення вищевказаного технічного поверху та загорання чужого майна, а саме: належного ТОВ « ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ », код ЄДРПОУ 39362054 :

- кабель 33KM Cat.5e U/UTP 4x2x0.48 мм, довжиною 310 метрів, вартістю 10 грн 80 коп. за 1 метр, загальною вартістю 3348 грн 00 коп.;

- автоматичний вимикач UEK (IEK) ВА47-29, у кількості 1-єї одиниці, вартістю 82 грн 73 коп.;

- зарядний пристрій Lanet LiFePO4 4A - XM19520S, серійний номер 00000010585, у кількості 1-єї одиниці, вартістю 376 грн 29 коп.;

- комутатор Edge-corE ECS4100-28T, у кількості 1-єї одиниці, серійний номер ЕС2242003379, вартістю 9700 грн 00 коп.;

- кабель силовий ВВГ-П 33КМ 3х1.5 мідний, довжиною 10 метрів, вартістю 35 грн 00 коп. за 1 метр, загальною вартістю 350 грн 00 коп.;

і належного ТОВ « НВО «Інформаційні технології », код ЄДРПОУ 31168846 :

- комутатор D-Link DGS-1210-28/ME TM 48227001007, S/N: R3DV1CA004571, МАС: ac:f1:df:a3:a0:40, вартістю 7889 грн 70 коп.;

- комутатор D-Link DES-3200-26C1/RR3DY1E6010261, S/N: R3DV1E6010193, МАС: ес:22:80:33:41:40, вартістю 4135 грн 98 коп.;

- оптичний приймач Foro SHA-840 S/N 200513014N00077, вартістю 143 грн 00 коп.;

- оптичний приймач Foro SHA-840 S/N 0010093639, вартістю 143 грн 00 коп.;

- Powerake PLB-4S50/A PWLK00412 S/N 1404300027N0126, вартістю 18 512 грн 65 коп.;

- модуль SFP 3km 1310 nm S/N: Т80S124000714, вартістю 310 грн 76 коп.;

- модуль SFP 3km 1550 nm S/N: T80R106003888, вартістю 310 грн 76 коп.;

- кабель UTP кат. 5, 4х2х0,5, довжиною 260 метрів, вартістю 18,35 грн за один метр, всього на загальну суму 4781 грн 40 коп.;

- кабель F660BV, довжиною 60 метрів, вартістю 9 грн 97 коп. за один метр, на загальну суму 598 грн 20 коп.

У подальшому ОСОБА_8 , упевнившись, що її суспільно небезпечне діяння доведено до кінця, а саме відбулось займання електрощита з мережевим обладнанням і здійснилось загорання, 06 квітня 2026 року о 15 год. 20 хв. покинула місце вчинення суспільно небезпечного діяння, спустившись по сходових клітинах, і з місця вчинення злочину зникла.

Внаслідок суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_8 , ТОВ « ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 13 857 грн 02 коп., ТОВ « НВО «Інформаційні технології » - на загальну суму 36 824 грн 20 коп.

Зазначене суспільно небезпечне діяння органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Прокурор просив застосувати до ОСОБА_8 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав. У судових дебатах просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_8 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зазначив, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Захисник ОСОБА_5 повідомив, що зміст клопотання прокурора йому зрозумілий, не заперечував щодо запропонованого обсягу та порядку дослідження доказів, у судових дебатах не заперечував проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_6 повідомила, що зміст клопотання прокурора їй зрозумілий, не заперечувала щодо обсягу та порядку дослідження доказів. У судових дебатах зазначила, що ОСОБА_8 потребує лікування, вважає за можливе застосувати до неї примусове лікування, водночас просила, у разі поміщення ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги, визначити заклад у м. Києві або Київській області.

Представник потерпілого ТОВ « ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ » ОСОБА_7 у судових дебатах підтримала позицію прокурора.

Від представника потерпілого ТОВ « НВО «Інформаційні технології » до суду надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_8 у судовому засіданні була присутня, від надання показань відмовилась.

З урахуванням думки учасників судового провадження суд ухвалив допитати представника потерпілого, дослідити письмові докази, а допит свідків провести у разі, якщо прокурор на цьому наполягатиме. Після завершення дослідження письмових доказів прокурор на допиті свідків не наполягав.

ДОКАЗИ, ДОСЛІДЖЕНІ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ « ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ » ОСОБА_7 надала суду наступні показання.

ОСОБА_8 їй не знайома. Про подію їй стало відомо 06.04.2026, вона переглянула відеозаписи з камер відеоспостереження товариства. До цього траплялися випадки, коли до обладнання 3-4 рази намагалися дістатися сторонні особи. З відеозапису не може сказати, чим саме було здійснено підпал. Унаслідок події частина абонентів була тимчасово відключена, товариству завдано матеріальної шкоди на суму 13 857 грн. Про мотиви підпалу їй невідомо. На запитання захисника пояснила, що кабелів дуже багато і сховати їх усі складно.

Письмові докази, що на думку прокурора підтверджують обставини, викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, та які були досліджені в судовому засіданні.

Під час судового провадження було досліджено та ретельно перевірено надані прокурором докази, зібрані в ході досудового розслідування, а також інші документи, зафіксовані у відповідній процесуальній формі, що слугували підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим проведенням досудового розслідування та здійснення окремих слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.04.2026 до реєстру внесено відомості за № 12026100010000665 за ч. 2 ст. 194 КК України за повідомленням про те, що 06.04.2026 приблизно о 15 год. 17 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно пошкодила чуже майно шляхом підпалу, а саме з використанням джерела вогню підпалила обладнання мережі «La net» та приміщення загального коридору 2-го під`їзду 9-го поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 06.04.2026 з ілюстративною таблицею, огляд проведено в період з 21 год. 48 хв. до 22 год. 02 хв. слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 у присутності понятих, за участю спеціаліста - головного інспектора відділу № 1 Голосіївського РУ ЦЗ та ПД ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_10 та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_11 . Об`єктом огляду було коридорне приміщення технічного поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено, що стеля та стіни приміщення вкриті слідами кіптяви та нагару, над сходами виявлено пошкоджені кабелі та щитки, в електричному щитку з інтернет-обладнанням виявлено пошкоджені акумулятор LiFePO4, комутатор, зарядний пристрій, оптичний кабель. Виявлено та вилучено обгорілі кабелі інтернет-мережі, які поміщено до спеціального пакета № NPU 5077744. На ілюстраціях до протоколу зафіксовано під`їзд, коридор, пошкоджені вогнем кабелі інтернет-мережі, акумулятор, блок живлення та вилучені обгорілі кабелі.

Згідно з актом про пожежу від 06.04.2026, складеним головним інспектором відділу № 1 Голосіївського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_10 за участю слідчого ОСОБА_9 , встановлено факт пожежі, яка виникла 06.04.2026 у 9-поверховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у 2-му під`їзді на 9-му поверсі, в загальному коридорі в електрощитку.

Відповідно до висновку про причини виникнення пожежі від 08.04.2026, складеного головним інспектором відділу № 1 Голосіївського РУ ЦЗ та ПД ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_10 , пожежа виникла 06.04.2026 о 15 год. 37 хв. (час орієнтовний) у загальному коридорі на 9-му поверсі 9-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в електрощитку; пожежею пошкоджено електропроводи та електрообладнання. Розглянувши версії виникнення пожежі внаслідок порушення вимог пожежної безпеки, самозаймання речовин і матеріалів та аварійних режимів роботи електромережі будинку, фахівець їх відхилив; при розгляді версії занесення стороннього джерела запалювання враховано наданий представниками поліції відеозапис з камери, розташованої на 9-му поверсі будинку, на якому видно, що мешканка підпалює електропроводи в електрощитку, після чого виникає пожежа. Причиною виникнення пожежі визначено занесення стороннього джерела запалювання.

Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС № КСЕ-19/111-26/22221 від 29.04.2026 за результатами проведення комплексної металографічної та пожежно-технічної експертизи: осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) електричного щитка та приміщення загального коридору будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився у правій частині сходового майданчика, в зоні розміщення електричних щитків та кабелів; причиною виникнення пожежі є займання горючих матеріалів в зоні осередку пожежі внаслідок дії на них вогневого стороннього джерела запалювання (полум`я сірника); на наданих фрагментах електричних провідників слідів оплавлення металу, які за своїми морфологічними ознаками відповідають таким, що виникають унаслідок короткого замикання, не виявлено. Встановлення конкретного стороннього джерела запалювання та того, чи відповідають виявлені пошкодження таким, що виникли внаслідок дії стороннього джерела запалювання, експерти віднесли до питань, що виходять за межі металографічного дослідження.

Відповідно до довідки Київського НДЕКЦ МВС , витрати на проведення експертизи № КСЕ-19/111-26/22221 від 29.04.2026 становлять 7220 грн 40 коп.

Згідно з довідкою-розрахунком ТОВ « ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ » вих. № 1 від 17.04.2026, сума майнової шкоди внаслідок пошкодження 06.04.2026 обладнання та кабелю, що з`єднує електронну комунікаційну мережу, за адресою: АДРЕСА_4 , становить 13 857 грн 02 коп. (кабель 33КМ Cat.5e U/UTP 4x2x0.48 мм - 310 м на суму 3348 грн; автоматичний вимикач UEK (IEK) ВА47-29 - 82 грн 73 коп.; зарядний пристрій Lanet LiFePO4 4A - XM19520S - 376 грн 29 коп.; комутатор Edge-corE ECS4100-28T - 9700 грн; кабель силовий ВВГ-П 33КМ 3х1.5 мідний - 10 м на суму 350 грн).

Відповідно до заяви ТОВ « НВО «Інформаційні технології » про кримінальне правопорушення, зареєстрованої 10.04.2026, 06.04.2026 приблизно о 15 год. 35 хв. зник зв`язок з телекомунікаційним обладнанням товариства, розміщеним за адресою: АДРЕСА_1 ; того ж дня встановлено, що в 2-му під`їзді на технічному поверсі будинку сталася пожежа, внаслідок якої знищено майно товариства, а телекомунікаційна мережа вийшла з ладу.

Згідно з бухгалтерською довідкою ТОВ « НВО «Інформаційні технології » вих. № 34 від 09.04.2026, товариству завдано матеріальної шкоди на загальну суму 36 824 грн 20 коп., яка складається з вартості двох комутаторів D-Link, двох оптичних приймачів Foro SHA-840, Powerake PLB-4S50/A, двох модулів SFP 3km, 260 м кабелю UTP кат. 5 та 60 м кабелю F660BV, що перебували на балансі товариства.

Відповідно до постанови слідчого від 07.04.2026, компакт-диск з записами камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ « ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ », визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з протоколом огляду відеозапису від 07.04.2026, слідчим оглянуто диск з відеозаписом (файл «Video 547382») з камери відеоспостереження, встановленої в приміщенні під`їзду № 2 на 9-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за 06.04.2026 в період з 15 год. 17 хв. до 15 год. 21 хв. На позначці часу 15 год. 17 хв. 19 сек. на відеозаписі зображено особу жіночої статі, одягнену в куртку темного кольору з капюшоном, джинси синього кольору, шапку синього кольору, взуття темного кольору, светр сірого кольору, з сумкою темного кольору, одягненою через праве плече, яка ззовні схожа на ОСОБА_8 . Ця особа виходить з коридорного приміщення 9-го поверху, піднімається сходами до мережевого обладнання та кабелів, дорогою дістає з джинсів предмет, зовні схожий на коробку сірників, підходячи до кабелів запалює, після чого тримає вогонь поблизу кабелю, який у подальшому продовжує горіти, кладе вказаний предмет до кишені штанів, спускається сходами вниз та зникає з поля огляду камери. На позначці часу 15 год. 20 хв. 32 сек. відеозапис завершується. До протоколу додано стоп-кадри відеозапису, а оптичний носій долучено як додаток.

У судовому засіданні безпосередньо досліджено відеозапис, що міститься на оптичному диску - додатку до протоколу огляду відеозапису (а.с. 38). На відеозаписі відображено, як ОСОБА_8 піднімається сходами до електричних щитків з мережевим обладнанням та підпалює їх. При цьому вона одягнена в куртку з капюшоном темного кольору та шапку синього кольору і має при собі сумку темного кольору, тобто в ті речі, що в подальшому були вилучені під час огляду її квартири. Зміст відеозапису відповідає відомостям, викладеним у протоколі огляду відеозапису від 07.04.2026.

Відповідно до протоколів огляду відеозапису від 07.04.2026, проведених за участю свідків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , кожен із свідків після перегляду того самого відеозапису повідомив, що впізнає зображену на ньому особу як свою сусідку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026, у присутності понятих свідок ОСОБА_12 , попередньо опитаний про прикмети особи та обставини, за яких він її бачив, серед чотирьох пред`явлених йому фотознімків осіб жіночої статі впізнав особу на фото № 2 за формою обличчя, носа, очей, губ та підборіддям. Відповідно до додатку до протоколу, на фото № 2 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2026, у присутності понятих свідок ОСОБА_13 , попередньо опитана про прикмети особи та обставини, за яких вона її бачила, серед чотирьох пред`явлених їй фотознімків осіб жіночої статі впізнала особу на фото № 3 за обличчям, підборіддям, носом, очима та губами. Відповідно до додатку до протоколу, на фото № 3 зображено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.04.2026 з ілюстративною таблицею, в період з 22 год. 14 хв. до 22 год. 30 хв. у присутності понятих, за участю та за згодою власника (користувача) приміщення ОСОБА_6 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_11 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено куртку з капюшоном темного кольору (сейф-пакет № NPU5538349), шапку синього кольору (сейф-пакет № RIC2120040), сумку темного кольору (сейф-пакет № NPU5538348) та 3 пачки сірників марки «Cricket» (сейф-пакет № NPU5077751). На ілюстраціях до протоколу зафіксовано куртку чорного кольору з капюшоном, в`язану шапку синього кольору, сумку чорного кольору та три пачки сірників «Cricket».

Постановами слідчого від 07.04.2026, 06.05.2026 та 12.06.2026 вилучені речі визнано речовими доказами; відповідно до квитанцій № 008627 від 01.05.2026 та № 008685 від 15.06.2026 їх передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві .

Документи, що характеризують особу та психічний стан ОСОБА_8 , досліджені в судовому засіданні.

Згідно з листом КНП « Міський заклад з надання психіатричної допомоги » від 20.04.2026 № 061/32-2108, ОСОБА_8 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: F20.0 Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Галюцинаторно-параноїдний синдром. Виражений апатико-дисоціативний дефект з 14.05.2018.

Відповідно до довідки КНП « Київська міська клінічна лікарня № 10 » № 527591 від 17.04.2026, ОСОБА_8 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Згідно з довідкою ДІ МВС від 13.04.2026, відомості про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності відсутні.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1, ОСОБА_8 є отримувачем державної соціальної допомоги як особа з інвалідністю.

На підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2026 (справа № 752/12299/26, провадження № 1-кс/752/4088/26 та № 1-кс/752/4090/26) про тимчасовий доступ до речей і документів згідно з протоколами тимчасового доступу від 04.06.2026 вилучено медичну документацію ОСОБА_8 : у КНП « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія » - медичні карти стаціонарного хворого № 4145, № 10913, № 3563, № 3423, № 6895, № 6717, № 6259, № 1190, № 5905, № 6945, № 9125, № 8373; у КНП « Міський заклад з надання психіатричної допомоги » - медичну карту амбулаторного хворого № 279-3-82 та медичну карту стаціонарного хворого № 1850.

Постановою слідчого від 11.06.2026 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам ДУ « Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України ».

Згідно з висновком експерта № 660 від 16.06.2026 за результатами первинної одноособової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної головним судовим експертом відділу судово-психіатричної експертизи Центру судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України » ОСОБА_14 на підставі матеріалів кримінального провадження, медичної документації та обстеження підекспертної, встановлено таке:

1. У теперішній час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект, галюцинаторний синдром (F 20.00 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду).

2. У період кримінального правопорушення 06.04.2026, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект, параноїдний синдром і за психічним станом у зазначений період часу не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3. У теперішній час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект, галюцинаторний синдром і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України).

Наркологічних захворювань у ОСОБА_8 експертом не виявлено, лікування з цього приводу їй не рекомендовано.

З дослідницької частини висновку вбачається, що ОСОБА_8 з 07.02.2006 перебуває на обліку в психіатра; з 2005 року неодноразово (з 29.05.2005 по 03.01.2006, з 18.12.2008 по 13.02.2009, з 19.10.2010 по 13.11.2010, з 04.09.2012 по 17.10.2012, з 20.02.2013 по 01.04.2013, з 02.10.2013 по 20.11.2013, з 24.10.2016 по 09.12.2016, з 07.11.2019 по 06.12.2019, з 15 по 19 квітня 2022 року, з 20.04.2022 по 06.05.2022, з 04.08.2023 по 04.09.2023, з 26.08.2025 по 16.09.2025) проходила стаціонарне лікування в КНП « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ »; госпіталізації були обумовлені неправильною, неадекватною, агресивною поведінкою, підозріливістю, напруженістю, тривогою, страхом, порушенням сну, загостренням галюцинаторно-маячної симптоматики. Восени 2010 року ОСОБА_8 встановлено II групу інвалідності, з 26.11.2019 - безстроково. Після останньої виписки зі стаціонару в 2025 році психіатра амбулаторно не відвідувала, підтримуюче лікування вдома приймала нерегулярно. 07.04.2026, тобто наступного дня після події, у зв`язку з неадекватною та агресивною щодо оточуючих поведінкою її бригадою швидкої медичної допомоги госпіталізовано до КНП « Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ », де вона перебувала на лікуванні до 30.04.2026; при виписці зазначалося, що настанова на прийом підтримуючої терапії вкрай нестійка. Під час обстеження експертом виявлено ознаки виражених дисоціативних змін особистості за шизофренічним типом, слухові омани сприйняття, відсутність критики до свого стану.

Постановою слідчого від 24.06.2026 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026100010000665 та постановлено продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

МОТИВИ СУДУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Оцінюючи докази за правилами ст. 94 КПК України, суд виходить з того, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру факт вчинення суспільно небезпечного діяння конкретною особою має бути доведений поза розумним сумнівом, а психічний стан особи не знижує вимог до доказування цього факту і не може компенсувати недостатність доказів.

Щодо події суспільно небезпечного діяння.

Факт пошкодження вогнем 06.04.2026 електрощита з мережевим обладнанням та кабелями на технічному поверсі сходової клітини під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 підтверджується протоколом огляду місця події від 06.04.2026 з ілюстративною таблицею, актом про пожежу від 06.04.2026, висновком про причини виникнення пожежі від 08.04.2026, висновком експерта № КСЕ-19/111-26/22221 від 29.04.2026, показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , заявою ТОВ « НВО «Інформаційні технології » про кримінальне правопорушення.

Ці докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу події. Висновками фахівця ДСНС та судових експертів виключено виникнення пожежі внаслідок короткого замикання, аварійних режимів роботи електромережі чи самозаймання та встановлено, що причиною пожежі стало займання горючих матеріалів у зоні осередку від вогневого стороннього джерела запалювання (полум`я сірника), тобто підпал.

Розмір майнової шкоди, заподіяної потерпілим, підтверджено довідкою-розрахунком ТОВ « ЛАНЕТ ТЕЛЕКОМ » вих. № 1 від 17.04.2026 на суму 13 857 грн 02 коп., показаннями представника цього товариства ОСОБА_7 та бухгалтерською довідкою ТОВ « НВО «Інформаційні технології » вих. № 34 від 09.04.2026 на суму 36 824 грн 20 коп. Сторона захисту розмір шкоди не оспорювала.

Щодо вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 .

Вчинення підпалу саме ОСОБА_8 підтверджується насамперед відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої на 9-му поверсі під`їзду № 2 будинку, який безпосередньо досліджено в судовому засіданні. На ньому відображено, як ОСОБА_8 , вийшовши з коридору 9-го поверху, піднімається сходами до електричних щитків з мережевим обладнанням та підпалює їх, після чого спускається вниз. Ці обставини детально зафіксовано і в протоколі огляду відеозапису від 07.04.2026.

Особу, зображену на відеозаписі, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є сусідами ОСОБА_8 , кожен окремо впізнали як ОСОБА_8 під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного 07.04.2026 у присутності понятих серед чотирьох фотознімків осіб жіночої статі з дотриманням вимог ст.ст. 228, 231 КПК України. Свідків попередньо опитано про прикмети особи та обставини, за яких вони її бачили, у протоколах зазначено ознаки, за якими проведено впізнання, зауважень від учасників слідчої дії не надходило.

Крім того, під час огляду 06.04.2026 квартири АДРЕСА_6 , у якій проживає ОСОБА_8 , проведеного за згодою власника (користувача) квартири ОСОБА_6 відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, виявлено та вилучено куртку з капюшоном темного кольору, шапку синього кольору та сумку темного кольору, в яких ОСОБА_8 зафіксована на відеозаписі під час підпалу, а також три пачки сірників марки «Cricket», що узгоджується із засобом підпалу, визначеним висновком експерта (полум`я сірника).

Час події, зафіксований на відеозаписі (15 год. 17 хв. - 15 год. 20 хв.), узгоджується з часом зникнення зв`язку, зазначеним у заяві ТОВ « НВО «Інформаційні технології » (приблизно 15 год. 35 хв.), та орієнтовним часом виникнення пожежі, визначеним у висновку фахівця ДСНС, з урахуванням розвитку горіння після займання.

Суд не бере до уваги як докази відомості з протоколів допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , а також пояснення самої ОСОБА_8 щодо обставин події, які наведені в дослідницькій частині висновку експерта № 660 від 16.06.2026, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Ці відомості використано експертом лише як вихідні дані для дослідження психічного стану підекспертної.

Досліджені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, сторона захисту їх належність та допустимість не оспорювала, обставин, передбачених ст.ст. 87, 89 КПК України, судом не встановлено. Оцінивши наведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що описане суспільно небезпечне діяння вчинила ОСОБА_8 .

Щодо правової оцінки діяння.

Вчинене ОСОБА_8 діяння підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Підпал вчинено на технічному поверсі багатоквартирного житлового будинку, тобто загальнонебезпечним способом, що створював загрозу не лише майну потерпілих, а й життю та здоров`ю мешканців будинку.

Шкода у великих розмірах є криміноутворюючою ознакою лише для ч. 1 ст. 194 КК України і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті; при кваліфікації умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення. Такий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 1-8/2012 (провадження № 51-1581км18).

Водночас правова оцінка діяння в цьому провадженні здійснюється лише для встановлення того, чи підпадає вчинене під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, і не є визнанням особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Питання про вину, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, та про призначення покарання суд не вирішує.

Щодо стану неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з висновком експерта № 660 від 16.06.2026, у період вчинення діяння 06.04.2026 ОСОБА_8 страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект, параноїдний синдром і за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оцінюючи висновок експерта за правилами ст. 94 та ч. 10 ст. 101 КПК України, суд ураховує, що висновок експерта не має наперед встановленої сили. Разом з тим підстав ставити під сумнів його повноту та обґрунтованість суд не вбачає: експертизу проведено експертом, який має відповідну кваліфікацію та стаж експертної роботи і попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на підставі матеріалів кримінального провадження, медичної документації за період з 2005 по 2026 рік та безпосереднього обстеження підекспертної; висновки є категоричними та вмотивованими. Сторони висновок не оспорювали.

Висновок експерта узгоджується з листом КНП « Міський заклад з надання психіатричної допомоги » від 20.04.2026 про перебування ОСОБА_8 під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг» з 14.05.2018, відомостями медичної документації про її багаторазові стаціонарні лікування з 2005 року та про госпіталізацію до психіатричного стаціонару 07.04.2026, тобто наступного дня після події, а також з характером самого діяння, вчиненого без зрозумілого мотиву, про що зазначила й представник потерпілого ОСОБА_7 .

За таких обставин суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності. Оскільки стан неосудності встановлено на момент вчинення діяння, питання, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 513 КПК України, самостійного вирішення не потребує.

Щодо застосування примусового заходу медичного характеру та його виду.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Частиною 3 ст. 94 КК України встановлено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Вирішуючи це питання, суд ураховує, що ОСОБА_8 страждає на хронічне психічне захворювання з безперервним перебігом та вираженим дефектом, критика до свого стану в неї відсутня, у теперішній час вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а за висновком експерта потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою обов`язкового лікування та запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Суд також ураховує характер вчиненого діяння - підпал електрощита з мережевим обладнанням на технічному поверсі багатоквартирного житлового будинку, в якому проживає сама ОСОБА_8 , тобто загальнонебезпечним способом, що створював реальну загрозу життю та здоров`ю мешканців будинку, а також дані медичної документації про те, що її неодноразові госпіталізації були обумовлені агресивною поведінкою, вона тривалий час не відвідувала психіатра амбулаторно, підтримуюче лікування приймала нерегулярно, а настанова на прийом підтримуючої терапії є вкрай нестійкою.

За таких обставин надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не забезпечить обов`язкового лікування ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нею нових суспільно небезпечних діянь. Водночас матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про необхідність застосування госпіталізації з посиленим чи суворим наглядом: вчинене діяння не пов`язане з посяганням на життя чи здоров`я інших осіб, прокурор про застосування такого заходу не просив.

Застосування до ОСОБА_8 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом є співмірним - воно переслідує легітимну мету лікування особи та запобігання вчиненню нею нових суспільно небезпечних діянь і не є надмірним обмеженням її прав, гарантованих ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 95 КК України та ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування; особа, до якої застосовано примусовий захід медичного характеру, підлягає огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців.

Щодо порядку виконання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках і в порядку, встановлених Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, цим Законом та іншими законами. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги як вид примусового заходу медичного характеру здійснюється у спеціальних закладах з надання психіатричної допомоги, мережу яких затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04.08.2025 № 1226, відповідно до Правил застосування примусових заходів медичного характеру в спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги, затверджених наказом МОЗ України від 31.08.2017 № 992.

Відповідно до ч. 2 ст. 535 КПК України суд надсилає копію судового рішення органу, на який покладено його виконання. Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про психіатричну допомогу» поліцейські зобов`язані подавати допомогу медичним працівникам у разі надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Розглядаючи прохання законного представника ОСОБА_6 про поміщення ОСОБА_8 до закладу в м. Києві або Київській області, суд ураховує, що на території м. Києва та Київської області спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, включених до зазначеної мережі, немає. З огляду на це виконання ухвали в частині госпіталізації належить покласти на найближчий до місця проживання ОСОБА_8 спеціальний заклад - Рівненську філію « Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги » Державної установи « Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України », а забезпечення доставлення ОСОБА_8 до цього закладу - на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві .

ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Куртка, шапка та сумка є особистими речами ОСОБА_8 , не були знаряддям чи засобом вчинення суспільно небезпечного діяння, його предметом або майном, здобутим унаслідок його вчинення, тому підстав для їх конфіскації немає і вони підлягають поверненню власнику через її законного представника. Сірники марки «Cricket», які були засобом вчинення діяння, та обгорілі (пошкоджені) кабелі інтернет-мережі не мають жодної цінності і не можуть бути використані, а тому підлягають знищенню (п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України). CD-R диск та компакт-диск з записами камери відеоспостереження є документами в розумінні ст. 99 КПК України і підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження (п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення комплексної металографічної та пожежно-технічної експертизи № КСЕ-19/111-26/22221 від 29.04.2026 становлять 7220 грн 40 коп. Оскільки ОСОБА_8 не визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення і обвинувальний вирок щодо неї не ухвалюється, правових підстав для покладення на неї процесуальних витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України немає, тому зазначені витрати належить віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-95 КК України, ст.ст. 94, 95, 99-101, 124, 233, 369-372, 376, 392, 395, 503, 505, 506, 512-514, 516, 532, 535 КПК України, ст.ст. 8, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Визнати доведеним, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, у стані неосудності.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Виконання ухвали в частині госпіталізації ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом після набрання ухвалою законної сили покласти на Рівненську філію « Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги » Державної установи « Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України » ( Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Орлівка, вул. Миру, 36а ), а забезпечення доставлення ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги - на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві .

Речові докази:

- куртку з капюшоном темного кольору, шапку синього кольору, сумку темного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 008627 від 01.05.2026), - повернути ОСОБА_8 через її законного представника ОСОБА_6 ;

- 3 пачки сірників марки «Cricket», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 008627 від 01.05.2026), - знищити;

- обгорілі (пошкоджені) кабелі інтернет-мережі, що містяться в полімерному сейф-пакеті Київського НДЕКЦ МВС № 0021818 і зберігаються в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 008685 від 15.06.2026) - знищити;

- CD-R диск, компакт-диск з записами камери відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7220 (сім тисяч двісті двадцять) грн 40 коп. віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію ухвали після набрання нею законної сили надіслати для виконання до Рівненської філії « Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги » Державної установи « Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України » та Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1