Ухвала суду № 140687966, 19.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5135/26

2/215/3538/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинова Наталія Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

29.05.2026 представник позивача - адвокат Мартинова Н.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса №76358 від 09.10.2020 р. таким, що не підлягає виконанню.

13.10.2026 надійшло клопотання представника позивача Мартинової Н.Ю. про заміну первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на належного відповідача по справі, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПОЗИКА", оскільки ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2026 року у справі №215/1769/26 замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094,м. Київ, б-р. Верховної Ради, буд. 34 офіс. 511) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицська, буд. 17Б) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №76358 від 09.10.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»» заборгованості за кредитним договором № 223782570 від 27.12.2018 в сумі 36 264,15 грн. До зави приєднано копію ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2026 року у справі №215/1769/26.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинова Наталія Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, копію ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2026 року у справі №215/1769/26, прийшов до наступних висновків.

Згідно з приписами ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - Кодекс) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з приписами частини другої статті 51 Кодексу, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 175 цього Кодексу встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, доцільним процесуальним рішенням буде саме заміна первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Мартинової Наталії Юріївни - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс» на належного відповідача по справі, а сааме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицська, буд. 17Б, електронна пошта: ppr@fkpozyka.com.ua, електронний кабінет в ЄСІКС наявний).

Відкласти розгляд справи до 10.12.2026 року о 09:00 год.

Провести виклик відповідача зчерез електронний кабінет в ЄСІКС, а також надіслати на адресу електронної пошти: ppr@fkpozyka.com.ua, дану ухвалу про заміну відповідача та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, він може надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). До відзиву додається документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 19.10.2026 р.

СУДДЯ: