Ухвала суду № 140687617, 14.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №761/16053/26

Номер провадження 2/710/959/26

УХВАЛА

про закриття провадження

14.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Андріяша Руслана Петровича,

представника відповідача Ковтун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у складі 54 219,27 грн. майнової шкоди просить стягнути 30 000,00 грн. оплати правничої допомоги та 1 211,20 грн. судового збору, понесених у попередній справі №712/14326/25 про захист його прав у зв`язку з тим самим відключенням газопостачання. Надані договори, додатки та платіжні документи стосуються представництва у першій та апеляційній інстанціях попереднього процесу.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2025 та додаткове рішення від 18.12.2025 скасовані постановою Черкаського апеляційного суду від 03.03.2026 із закриттям провадження через пред`явлення позову до відокремленого підрозділу, який не є юридичною особою. Ці обставини не змінюють процесуальної природи витрат, понесених під час попереднього розгляду.

Відповідно до статей 133, 137, 141, 142 ЦПК України оплата професійної правничої допомоги та судовий збір належать до судових витрат і розподіляються в межах відповідного провадження. Заміна їх найменування на майнову шкоду не створює самостійного матеріального зобов`язання з повторного розподілу витрат в іншому позовному процесі.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц вказала, що питання судових витрат не вирішується шляхом окремого позову як вимога про збитки; провадження щодо таких вимог підлягає закриттю. Цей висновок стосується процесуального способу вирішення питання, а не наперед установленого права на компенсацію конкретної суми.

У цій справі ОСОБА_1 фактично просить компенсувати витрати власного попереднього процесу про те саме відключення. Тому наведена відмінність виключає автоматичне перенесення висновку щодо збитків із зазначеної справи.

Пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачає закриття провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Це правило застосовується і до вимог, які не підлягають самостійному позовному розгляду, оскільки для них установлено спеціальний процесуальний порядок. Отже, провадження в частині вимог про стягнення 31 211,20 грн. витрат попередньої справи підлягає закриттю. Решта позовних вимог розглядається по суті.

Позивач звільнений від сплати судового збору за цим позовом. Питання повернення 1 211,20 грн., сплачених у попередній справі, або розподілу її витрат цією ухвалою не вирішується; воно може порушуватися в установленому законом порядку в межах відповідного провадження за наявності передбачених законом підстав.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 142, 255, 256, 258261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №761/16053/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у частині вимог про стягнення як майнової шкоди 30 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 1 211,20 грн. судового збору, понесених у справі №712/14326/25, усього 31 211,20 грн.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у закритій частині не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено лише вступну та резолютивну частини, строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу не вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення строку, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення повної ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена 19.10.2026.

Суддя Н. П Побережна