Рішення № 140687416, 15.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1486/26

Провадження № 2/935/1292/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Рибнікової М.М.,

з секретарем судових засідань Бондаренко Н.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

установив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказав, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 . На випадок смерті ОСОБА_3 , залишила заповіт, за змістом заповіту все майно, яке належить заповідачу де б воно не знаходилось, і з чого б не складалось, і все на що заповідач на момент смерті матиме право, ОСОБА_4 , заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Про наявність заповіту позивачу не було відомо нічого. Після смерті мами позивача до складу спадкового майна увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7706 га, яка знаходиться на території Вільнянської сільської ради ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 1822581500:04:000:0137, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЯ № 353661 від 17 червня 2005 року (копія державного акту додається). Сестра позивача, ОСОБА_5 , яка також є спадкоємицею за заповітом померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2020 року. Після її смерті Позивачу та іншому зі спадкоємців за заповітом ОСОБА_2 стало відомо, що існує заповіт і він зберігався у померлої сестри ОСОБА_5 . Після отримання інформації про наявність заповіту позивач звернувся до приватного нотаріуса за місцем знаходження спадкового майна, за заявою якого була заведена спадкова справа № 80/2021 від 21 серпня 2021 року. Проте, у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення військ рф на територію України та оголошення правового режиму воєнного стану, позивач не мав можливості вирішити питання оформлення спадщини належним чином. У жовтні 2025 року позивач, разом з сестрою ОСОБА_2 , яка діяла через представника звернулись до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Проте, приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Мошковським О.С. було відмовлено Позивачу та представнику ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину. Постановою нотаріуса від 17.10.2025 № 520/02-31 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском ними терміну для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України, та у зв`язку з розбіжностями в документах щодо написання ім`я та по-батькові померлої, у зв`язку з чим неможливо встановити факт родинних стосунків між померлою та заявниками, а також факт належності померлій державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 353661.

Позивач зазначає, що пропустив строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду представником позивача подано заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Розгляд справи проводити без їх участі, інших заяв і клопотань не мають.

Представник відповідача Коростишівська міська рада в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява, в якій зазначили, що розгляд справи проводити у відсутність їх представника, щодо прийнятого рішення покладаються на розсуд суду.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що позовні вимоги визнає та просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті зробила письмове розпорядження: все її майно, де б воно не було, б чого б воно не складалося,/земельний та майновий сертифікати/ І взагалі все, що належатиме їй на день смерті на що по закону матиме право, заповіла своїм дітям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5

Власником земельної ділянки з кадастровим номером 1822581500:04:000:0137 є ОСОБА_6 , що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серією ЯА № 353561.

ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серією НОМЕР_2 .

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 17.10.2025 за № 520/02-31 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском ним терміну для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.ст. 1268-1270 Цивільного кодексу України, та у зв`язку з розбіжностями в документах щодо написання ім`я та по-батькові померлої, у зв`язку з чим неможливо встановити факт родинних стосунків між померлою та заявниками, а також факт належності померлій державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 353661.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року у справі 9/759/20323/25, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Коростишівська територіальна громада в особі Коростишівської міськради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено належність ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,7706 га, яка знаходиться на території Вільнянської сільської ради, ділянки НОМЕР_1 кадастровий номер 1822581500:04:000:0137 серії АЯ № 353661, виданого 17.06.2005 Коростишівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, давши їм оцінку в сукупності, в межах заявлених позовних вимог до даного відповідача вважає, що позивач пропустив, строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, беручи до уваги про визнання ОСОБА_2 позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст., 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 15.10.2026 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: Коростишівська міська рада, місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ - 04053660.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 .

Суддя М.М. Рибнікова