Рішення № 140687307, 16.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1479/24

Провадження № 2/307/332/24

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14 травня 2019 року ОСОБА_1 уклала з Акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір № 2023883166 від 14 травня 2019 року, за умовами банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 13 647, 00 гривень строком до 14 травня 2021 року, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у строки та на умовах, передбачених цим договором. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2023883166, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2023883166 в сумі 20 069, 12 гривень, з яких: 12 000, 00 гривень загальна сума боргу по тілу; 8 069, 12 гривень загальна сума боргу по відсотках. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала своїх зобов`язань. З моменту отримання права вимоги до відповідача ОСОБА_1 , а саме з 28 червня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2023883166 від 14 травня 2019 року в сумі 20 069, 12 гривень, з яких: 12 000, 00 гривень загальна сума боргу по тілу; 8 069, 12 гривень загальна сума боргу по відсотках. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 2023883166 від 14 травня 2019 року в розмірі 20 069, 12 гривень, а також понесені судові витрати.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. у судове засідання не з`явився, позаяк у позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася вчетверте з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, яка вказана у Єдиному державному демографічному реєстрі: АДРЕСА_1 Україна, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України справу розглянув у її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2023883166, у межах якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , за умовами якого АТ «ОТП Банк» надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 13 647, 00 гривень на придбання товару у продавця на строк до 14 травня 2021 року. Фіксована процентна ставка - 0,01%.

Також відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту та графік платежів.

Кредитор виконав умови договору, що також підтверджується специфікацією до кредитного договору, видатковими накладними від 14 травня 2019 року, службовою інформацією ТзОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" та випискою з рахунку приватного клієнта.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути суму кредиту, сплачувати нараховані відсотки на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконала.

Кредитний договір № 2023883166 є чинним та підлягає виконанню сторонами.

28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості), що підтверджено копією Договору факторингу № 28/06/23, доданим до матеріалів позову та витягом з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року, згідно якого боржник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 2023883166 в сумі 20 069, 12 гривень.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) передає, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, у розмірі портфеля заборгованості.

Згідно п. 3.1. Договору факторингу АТ «ОТП Банк» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Згідно п. 6.2.3. Договору факторингу права вимоги переходять до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ОТП Банк» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Отже, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» придбало право вимоги за вищезазначеним кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2023883166 від 14 травня 2019 року за період з 28 червня 2023 року по 29 лютого 2024 року в сумі 20 069, 12 гривень, з яких: 12 000,00 гривень загальна сума боргу по тілу; 8 069, 12 гривень загальна сума боргу по відсотках.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі частини 1статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

На підставі частини 1, 3 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

У матеріалах справи відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 повернення кредиту, сплати відсотків первісному кредитору або Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснено нарахування процентів після отримання права вимоги по вищевказаному договору.

Судом встановлено, що в рамках кредитного договору № 2023883166 від 14 травня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , позичальником було отримано грошові кошти на картковий рахунок на умовах платності та строковості, та у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх обов`язків щодо повернення кредиту, наявна заборгованість в розмірі 20 069, 12 гривень, з яких: 12 000, 00 гривень загальна сума боргу по тілу; 8 069, 12 гривень загальна сума боргу по відсотках.

За наведених обставин та правових норм, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 069, 12 гривень та судових витрат у розмірі 3 028, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 280, 258-296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2023883166 від 14 травня 2019 року в розмірі 20 069, 12 (Двадцять тисяч шістдесят дев`ять гривень 12 копійок) гривень, з яких: 12 000, 00 (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень загальна сума боргу по тілу; 8 069, 12 (Вісім тисяч шістдесят дев`ять гривень 12 копійок) гривень загальна сума боргу по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028, 00 (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Україна, код ЄДРПОУ: 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено та оголошено 16 жовтня 2026 року.

Головуюча: Сойма М.М.