Рішення № 140686848, 08.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1327/26

Провадження №2/504/2963/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1380-1344 від 13.04.2024 року у розмірі 20500,00 грн., яка складається з 4500,00 грн. заборгованості за кредитом та 16000,00 грн. заборгованості за процентами, а також стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.04.2024 року між позивачем та відповідачем в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1380-1344, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 4500,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача, однак відповідач кредит у встановлений договором строк не повернув та проценти за користування кредитом у повному обсязі не сплатив.

За розрахунком позивача загальна заборгованість відповідача становить 35237,50 грн., у тому числі 30737,50 грн. заборгованості за процентами. Разом з тим, позивач, застосувавши до відповідача умови акції «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості», заявив до стягнення лише частину заборгованості за процентами в сумі 16000,00 грн., у зв`язку з чим ціна позову становить 20500,00 грн.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення на виконання ухвали суду за зареєстрованим місцем його проживання поштового відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою про виклик до суду (накладна ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» № 2075263 від 19.05.2026 року).

Відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення через підсистему «Електронний суд». До позовної заяви додано клопотання директора позивача, у якому він просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 08.10.2026 року постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1380-1344 продукту «CreditKasa» у формі електронного документа, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором C8863.

Невід`ємною частиною договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (графік платежів) (п. 12.13 договору).

Згідно з п. п. 4.1, 4.2 договору загальний розмір кредиту становить 4500,00 грн., дата надання кредиту 13.04.2024 року. Кредит надається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за реквізитами його електронного платіжного засобу (п. 4.6 договору), номер якого зазначено в розділі 13 договору НОМЕР_2 . Плата за видачу кредиту передбачена виключно у формі процентів за користування кредитом (п. 4.7 договору).

Відповідно до п. 4.12 договору строк кредитування становить 300 календарних днів, дата повернення кредиту 06.02.2025 року.

Пунктом 4.10 договору встановлено, що проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом за стандартною процентною ставкою 2,50 % на день. Відповідно до п. 10.1 договору протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду позичальнику надано можливість користуватися кредитом за промо-ставкою 1,75 % на день. Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 2,50 % (п. 4.15 договору), загальні витрати за кредитом 33750,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 38250,00 грн. (п. п. 4.14, 4.16 договору).

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту та квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (еквайр) про виплату, згідно з якими 13.04.2024 року о 12:06 через систему LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано 4500,00 грн. (ID операції 2449373443) з призначенням «Видача кредитних коштів за договором 1380-1344». Номер картки відповідає реквізитам, зазначеним відповідачем у кредитному договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 17.02.2026 року, 24.05.2024 року відповідач сплатив 2000,00 грн., які зараховано в погашення процентів. Інших платежів відповідач не здійснював.

На думку суду, здійснення відповідачем платежу на виконання договору свідчить про те, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними та визнавав існування між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Щодо укладення кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 цього Закону передбачено, що моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Суд переконаний, що договір про відкриття кредитної лінії № 1380-1344 від 13.04.2024 року укладено з дотриманням вимог ст. ст. 207, 639, 1055 ЦК України та ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», а сторони погодили всі його істотні умови: розмір кредиту, строк кредитування, процентну ставку та порядок погашення. Договір відповідачем не оспорювався та недійсним не визнавався.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Щодо заборгованості за тілом кредиту.

Як встановлено судом, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 4500,00 грн. Комісія за надання кредиту договором не передбачена, а отже фактично отримана відповідачем сума відповідає загальному розміру кредиту. Сплачені відповідачем кошти зараховано в погашення процентів, кредит не повернуто. Таким чином, заборгованість за тілом кредиту становить 4500,00 грн. та підлягає стягненню.

Щодо процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України.

З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховувались лише в межах строку кредитування з 13.04.2024 року по 06.02.2025 року включно (300 днів); після цієї дати проценти не нараховувались. Протягом перших 30 днів проценти нараховано за промо-ставкою 1,75 % на день (по 78,75 грн. на день), протягом 270 днів за стандартною ставкою 2,50 % на день (по 112,50 грн. на день), а всього 32737,50 грн., що не перевищує загальних витрат за кредитом, визначених п. 4.16 договору (33750,00 грн.). З урахуванням сплачених відповідачем 2000,00 грн. залишок заборгованості за процентами становить 30737,50 грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено перехідний період, протягом якого максимальний розмір денної процентної ставки за договорами, укладеними з 24.12.2023 року по 21.04.2024 року, не міг перевищувати 2,5 %, за договорами, укладеними з 22.04.2024 року по 19.08.2024 року, 1,5 %.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.09.2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) зазначив, що норма про максимальний розмір денної процентної ставки є імперативною, а нікчемність умови договору про перевищення цього розміру суд зобов`язаний враховувати з власної ініціативи (ex officio).

Кредитний договір у цій справі укладено 13.04.2024 року, тобто в період, коли максимальний розмір денної процентної ставки становив 2,5 %. Стандартна процентна ставка за договором становить 2,50 % на день, промо-ставка 1,75 % на день, денна процентна ставка за договором 2,50 % (п. 4.15 договору). Отже, максимальний розмір денної процентної ставки не перевищено, підстав для висновку про нікчемність умови договору щодо процентів суд не вбачає.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.09.2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) висловив висновок, що суд без позовної вимоги споживача може застосовувати як засіб коригування процентів лише тлумачення нечітких або двозначних умов договору на користь споживача (ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»); оспорюваність умови чи договору або зміну договору суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може.

Умови договору щодо розміру процентів, строку їх нарахування та порядку сплати є чіткими, узгоджуються між собою та з розрахунком заборгованості, а тому підстав для їх тлумачення на користь споживача суд не встановив. Зустрічних вимог відповідач не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог. Позивач, скориставшись своїм правом, заявив до стягнення заборгованість за процентами в меншому розмірі, ніж нараховано за договором, а тому вимога про стягнення 16000,00 грн. заборгованості за процентами підлягає задоволенню.

Щодо комісії та неустойки.

Договором не передбачено сплату позичальником комісій. Неустойка (штраф, пеня) позивачем не нараховувалась та до стягнення не заявлялась, що узгоджується з положеннями п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18 липня 2006 року).

Встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 20500,00 грн., з яких 4500,00 грн. тіло кредиту та 16000,00 грн. проценти за користування кредитом.

Судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 610, 612, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1380-1344 від 13.04.2024 року в сумі 20500,00 грн. (двадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 4500,00 грн. та заборгованості за процентами у сумі 16000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяВ. К. Барвенко