Рішення № 140685662, 26.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рокуСправа № 160/21375/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЦарікової О.В.,за участі секретаря судового засіданняСтопи А.Л.за участі:представника позивача представника позивача представника відповідачаХарченка К.І. Чорного В.А. Пирогова С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (колишня вул. Орджонікідзе), буд. 1; код ЄДРПОУ 24432974) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, Центральний район, проспект Олександра Поля, 57; код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що контролюючим органом протиправно та необґрунтовано прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Зокрема, в ході проведення перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» контролюючому органу надано всі необхідні документи для підтвердження дотримання вимог Податкового кодексу України при формуванні розміру бюджетного відшкодування за наслідками декларування суми від`ємного значення суми з податку на додану вартість із контрагентами-постачальниками за період, що перевірявся. Окрім цього, представник позивача зазначає, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підтверджено господарські відносини належними первинними документами, зокрема, видатковими накладними, податковими накладними, банківськими платіжними документами, актами приймання передачі товару, виконання послуг/робіт, передачі матеріалів тощо, які повністю підтверджують факти придбання ним у зазначених контрагентів товарів та послуг. Разом з тим, в Акті перевірки не міститься посилань на жодні докази, які б свідчили про безтоварність операцій позивача та його контрагентів, не наведено обставин та не надано доказів збитковості господарських операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру). Господарські операції з контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність викладених в акті перевірки висновків податкового органу, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, внаслідок чого останнє є таким, що винесене з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню та визнанню протиправним. Також позивач зазначив, що посилання контролюючого органу на відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу (оренда персоналу). Посилання податкового органу на інформацію баз даних податкового органу щодо відсутності у контрагента позивача можливості виконувати роботи (надавати послуги) не заслуговують на увагу, оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків. До того ж на думку позивача, податкова інформація щодо контрагента по ланцюгу постачання не спростовує реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. З огляду на вищевикладене, позивач зазначив про безпідставність висновків відповідача, викладених в Акті перевірки відносно порушень ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» норм ПК України, у зв`язку з чим, податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2025 № 219/32-00-07-13, на підставі акту перевірки є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 вересня 2025 року о 11:00.

15.08.2025 від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» по справі № 160/21375/25 в повному обсязі, зазначає, що під час перевірки позивач не надав документів, які б свідчили про реальність здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/робіт/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, з контрагентами: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (37007132) на суму ПДВ - 17 681 823,9 грн., ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (41669300) на суму ПДВ - 12 691 396, 10грн., ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (43030337) на суму ПДВ - 3 656 408,23 грн., ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (31932840) на суму ПДВ - 1 486 382,95 грн., ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (37301529) на суму ПДВ - 737 500 грн., ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (35927724) на суму ПДВ - 917 030,45 грн.,ТОВ «ЕЛЕКТРОМПУЛЬС» (35230100) на суму ПДВ - 149 139,20 грн., ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"» (43063645) на суму ПДВ - 311 118,16 грн., ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР» (41694955) на суму ПДВ - 285 475,09 грн., ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (30141755) на суму ПДВ - 200 400 грн. ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (40704930) на суму ПДВ - 185 021,56 грн., ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (32615181) на суму ПДВ - 165 400 грн.,ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (42950233) на суму ПДВ - 99 571,05 грн.,ТОВ «ПОЧИН» (32097986) на суму ПДВ - 89 231,21 грн., ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» (42009257) на суму ПДВ - 50 220 грн.,ТОВ «НТП ІНТЕХ» (41497030) на суму ПДВ - 41 749,8 грн., ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (32387748) на суму ПДВ - 18 720 грн.,ТОВ «СТЕМАКС» (40212649) на суму ПДВ - 2 222,75 грн., ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» (4461 7742) на суму ПДВ - 13 904,80 грн. На думку відповідача, такі обставини не можуть слугувати підставою для віднесення певних сум до податкового кредиту.

26.08.2025 Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що реальність господарських правовідносин між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та його контрагентами за договорами підтверджена первинними документами: актами виконаних робіт, видатковими накладеними, платіжними дорученнями. Невеликий штат працівників контрагентів (на думку органу ДПС) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які виконували роботи, не може вказувати на те, що господарські договори є нереальними. На момент укладення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» господарських договорів із контрагентами та період виконання підрядних робіт, поставки товарів всі контрагенти активно вели господарську діяльність, надавали послуги певному колу осіб. В свою чергу, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не несе відповідно до чинного законодавства будь-якої відповідальності за діяльність власних контрагентів або їх субпідрядників, зокрема, у зв`язку із подальшим віднесенням останніх до категорії ризикових підприємств, оскільки всі господарські договори, укладені між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та контрагентами, є чинними, вони не визнавались недійсними, фіктивними або нікчемними, послуги та товари за вказаними договорами прийняті згідно актів виконаних робіт, актів приймання-передачі товарів, що спростовує всі доводи відповідача викладені у Акті. До відповіді на відзив було долучено наступні документи: платіжні інструкції, вагові квитанції, лист ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС», Лист ТОВ «Рубікон Логістик», Лист від сервісного центру № 516 від 27.01.2025, Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, постові відомості, договори з ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», договори з ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ», договори з ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» договір з ТОВ «ПОЧИН», податкова декларація з ПДВ за січень 2025 року.

02.09.2025 підготовче засідання відкладено на 15:00 11.09.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 зупинено підготовче провадження з метою надання можливості сторонам долучити всі докази до 10:30 04.11.2025.

03.11.2025 Позивач подав додаткові пояснення, до яких було долучено копію листа ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» вих № 30/10-1 від 30.10.2025 щодо залучення субпідрядника ТОВ «ТК «УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ» та копії звітів за формою 20-ОПП, а також податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску за 4-й квартал 2024 року, складані ТОВ «ТК «УКРСПЕЦМЕХАНІЗАЦІЯ».

04.11.2025 підготовче засідання відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача на 15:30 13.11.2025.

26.11.2025 підготовче засідання відкладено на 15:30 27.11.2025.

26.11.2025 Позивач подав додаткові пояснення, до яких було долучено копії залізничних накладних відносно перевезення чушкованого чавуну, охорону та супроводження якого здійснювало ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», копія листа ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» від 26.11.2025 вих. № 1/26 з додатками, Копія листа від 25.11.2025 № 25/11-055 ТОВ «ТЕК «УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР» з додатками, копії документів відносно операцій з ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», а саме: ТТН № Р483 від 20.12.2024, прибуткових ордерів до видаткових накладних № 843 від 20.12.2024, № 850 від 24.12.2024, № 845 від 20.12.2024, № 840 від 19.12.2024, копія товарно-транспортної накладної № 40 від 23.12.2024 відносно доставки товарів Позивачу від ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ».

27.11.2025 підготовче засідання відкладено за заявою позивача на 15:30 09.12.2025.

09.12.2025 суд ухвалив продовжити підготовче засідання, призначено підготовче засідання на 13:30 13.01.2026.

06.01.2026 Позивач подав додаткові пояснення, до яких було долучено копія запиту Позивача до ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» № 152-03-02/236 від 20.11.2025, копія листа-пояснення ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», копія експрес-накладної № 59001288619562 від 24.12.2024.

13.01.2026 підготовче засідання відкладено через технічну проблему ВКЗ на 14:30 20.01.2026, що підтверджено актом про технічний збій в ході фіксування судового засідання.

20.01.2026 підготовче засідання відкладено з метою надання можливості сторонам долучити всі докази на 13:30 12.02.2026.

09.02.2026 Позивач подав додаткові пояснення, до яких було долучено копія договору на капітальну закупівлю № 778 від 20.05.2024, копія службової записки начальника управління забезпечення стратегічних та інвестиційних проектів (CAPEX) адміністрації з постачання Позивача від 23.01.2026, копія листа ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» вих. № 30/01-1 від 30.01.2026, копія договору поставки нафтопродуктів № 18/10-4 від 18.10.2024, укладеного між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВСІСВІТ-ОЙЛ-ГРУП».

11.02.2026 Відповідач подав пояснення щодо юридичної дефектності первинних до кументів по ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» та долучено витяг 1-ДФ стосовно ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ».

12.02.2026 підготовче засідання відкладено у зв?язку з аварійним відключенням ТП 228 та ТІ 200 від електропостачання, через яке відбулося знеструмлення електромережі у службових приміщеннях будівлі суду за адресою вулиця Академіка Янгеля, 4, 12.02.2026 з 14.00 до 17.00.

Судом призначено засідання на 15:45 03.03.2026.

У судовому засіданні 26.05.2026 представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.04.2004 року.

Видами діяльності за КВЕД є: 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів (основний); 07.10 Добування залізних руд; 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів; 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 85.32 Професійно-технічна освіта; 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.; 86.10 Діяльність лікарняних закладів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазина; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів.

Станом на час розгляду справи Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» знаходиться на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі Наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.03.2025 №52-п та Повідомлення від 10.03.2025 №30/32-00-07-13 відповідно до п.л.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) з урахуванням Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-1X «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПУБЛІЧНОГО АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЕДРПОУ 24432974) (далі - ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ») тел.: (0564) 99-28-42, E-mail: (amkr@arcelormittal.com) з метою законності декларування від?ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у тому числі заявленого до бюджетного вілиткодування по декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (від 19.02.2025 вх. № 9037001599) з урахуванням уточнюючих розрахунків.

Наказ від 10.03.2025 №52-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», Повідомлення від 10.03.2025 №30/32-00-07-13 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлено 10.03.2025 року, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет у відповідності до п.42.4 ст.44 Податкового кодексу.

Лист-запит №890/6/32-00-07-08 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків направлено 12.03.2025 року засобами електронного зв`язку в електронній формі.

За результатами перевірки складено Акт перевірки «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року від 19.02.2025 № 9037001599 (з урахуванням уточнюючих розрахунків) від 31.03.2025 №179/32-00-07-13/24432974.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ПДВ за січень 2025 року встановлено порушення: - абз. в) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що схоплений перевіркою), що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за січень 2025 року на суму ПДВ 38 782 715 гривень. Вищезазначене призвело до порушення: п. 200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), внаслідок чого завищено бюджетне відшкодування у січні 2025 року у розмірі 38 782 715 гривень. абз. б) п.200,4 ст.200 Податкового кодексу України та у відповідності до абз. в) п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України у підприємства відсутнє право на бюджетне відшкодування за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки по деклараціях з податку на додану вартість за січень 2025 року в сумі 5 048 624 гривень.

Згідно з висновками акту перевірки, відповідач дійшов висновку про те, що підприємством позивача завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за січень 2025 року на суму ПДВ 38 782 715 гривень, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2025 року в сумі 5 048 624 гривень під час декларування фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками товарів, робіт та послуг, а саме: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (37007132) на суму ПДВ - 17 681 823,9 грн., ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (41669300) на суму ПДВ - 12 691 396, 10грн., ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (43030337) на суму ПДВ - 3 656 408,23 грн., ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (31932840) на суму ПДВ - 1 486 382,95 грн., ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (37301529) на суму ПДВ - 737 500 грн., ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (35927724) на суму ПДВ - 917 030,45 грн.,ТОВ «ЕЛЕКТРОМПУЛЬС» (35230100) на суму ПДВ - 149 139,20 грн., ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"» (43063645) на суму ПДВ - 311 118,16 грн., ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР» (41694955) на суму ПДВ - 285 475,09 грн., ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (30141755) на суму ПДВ - 200 400 грн. ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (40704930) на суму ПДВ - 185 021,56 грн., ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (32615181) на суму ПДВ - 165 400 грн.,ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (42950233) на суму ПДВ - 99 571,05 грн.,ТОВ «ПОЧИН» (32097986) на суму ПДВ - 89 231,21 грн., ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» (42009257) на суму ПДВ - 50 220 грн.,ТОВ «НТП ІНТЕХ» (41497030) на суму ПДВ - 41 749,8 грн., ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (32387748) на суму ПДВ - 18 720 грн.,ТОВ «СТЕМАКС» (40212649) на суму ПДВ - 2 222,75 грн., ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» (4461 7742) на суму ПДВ - 13 904,80 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки та вищезазначених висновків Відповідач склав Податкове повідомлення-рішення Форма «В1» від 24.04.2025 № 219/32-00-07-13, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 38 782 715,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 19 391 357,50 грн.

Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, Позивач на підставі ст. 56 ПК України подав адміністративну скаргу до Державної податкової служби України від 02.05.2025 № 85-12/55.

Розглянувши скаргу, ДПС України залишило без задоволення скаргу, прийнявши рішення від 02.07.2025 № 19005/6/99-00-06-01-03-06.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (надалі - Закон № 996).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких наведений у частині другій зазначеної статті Закону №996.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу - п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. У відповідності до вимог п. 200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У пункті 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За змістом вимог п.200.4 ст.200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200:1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Проте, якщо ж господарська операція фактично не відбулась, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема, про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних та/чи трудових ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг (відсутність управлінського, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо); нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності зі встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Спірним у цій справі є питання щодо необхідності дослідження господарських операцій ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 19-ю контрагентами-постачальниками на предмет їх реальності в розрізі наведених в акті контролюючим органом доводів, а саме: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (37007132) на суму ПДВ - 17 681 823,9 грн., ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (41669300) на суму ПДВ - 12 691 396, 10грн., ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (43030337) на суму ПДВ - 3 656 408,23 грн., ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (31932840) на суму ПДВ - 1 486 382,95 грн., ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (37301529) на суму ПДВ - 737 500 грн., ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (35927724) на суму ПДВ - 917 030,45 грн.,ТОВ «ЕЛЕКТРОМПУЛЬС» (35230100) на суму ПДВ - 149 139,20 грн., ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"» (43063645) на суму ПДВ - 311 118,16 грн., ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР» (41694955) на суму ПДВ - 285 475,09 грн., ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (30141755) на суму ПДВ - 200 400 грн. ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (40704930) на суму ПДВ - 185 021,56 грн., ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (32615181) на суму ПДВ - 165 400 грн.,ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (42950233) на суму ПДВ - 99 571,05 грн.,ТОВ «ПОЧИН» (32097986) на суму ПДВ - 89 231,21 грн., ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» (42009257) на суму ПДВ - 50 220 грн.,ТОВ «НТП ІНТЕХ» (41497030) на суму ПДВ - 41 749,8 грн., ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (32387748) на суму ПДВ - 18 720 грн.,ТОВ «СТЕМАКС» (40212649) на суму ПДВ - 2 222,75 грн., ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» (4461 7742) на суму ПДВ - 13 904,80 грн.

Стосовно господарських операцій з ТОВ ««БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132) суд зазначає таке.

До складу податкового кредиту ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за січень 2025 року включені податкові накладні, виписані ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТКОМ ІНВЕСТ" у грудні 2024 року на суму 17 681 823,90 грн.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (підрядник) укладено договір від 20.08.2021 №1874, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, вказані в п.1.1 Договору у встановлений в цьому Договорі строк (строки) на об`єкті «Нове будівництво хвостосховища ІІІ карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АМКР». Перший пусковий комплекс у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання та Технічної пропозиції Підрядника.

Відповідно до Додаткової угоди від 21.06.2022 №3 були внесені зміни до деяких пунктів/умов договору від 20.08.2021 №1874, а саме: «Однак, враховуючи ситуацію що склалася в Україні, Сторони вирішили, що у подальшому виконання робіт до даним Договором буде узгоджуватися шляхом підписання відповідних додаткових угод до Договору із визначенням їх обсягів та терміну виконання. Сторони дійшли згоди ввести в дію додаток №2, що додається до даної Додаткової угоди №3 Договірна ціна розбиття ціні на роботи та/або услуги та/або устаткування. У зв`язку з ситуацією, щодо різких змін вартості паливно-енергетичних ресурсів та вартості паливно-мастильних матеріалів, Сторони вирішили внести зміни в Договір «Умови перерахунку дизельного палива, у разі зміни на нього вартості більше або менше ніж 10%». Відповідно коригування вартості дизельного палива відбувались на підставі умов Договору, з урахуванням внесених змін.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (підрядник) укладено договір від 20.08.2021 №1791, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати свої зобов`язання, вказані в п.1.1 Договору у встановлений в цьому Договорі строк (строки) на об`єкті «Нове будівництво хвостосховища ІІІ карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АМКР» у повному обсязі основних та супутніх зобов`язань згідно Технічного завдання та Технічної пропозиції Підрядника, інших визначених цим Договором умов, а Замовник зобовязується прийняти та сплатити за них визначену в Договорі плату.

Відповідно до Додаткової угоди від 21.06.2022 №3 були внесені зміни до деяких пунктів/умов договору від 20.08.2021 №1791, а саме: «Однак, враховуючи ситуацію що склалася в Україні, Сторони вирішили, що у подальшому виконання робіт до даним Договором буде узгоджуватися шляхом підписання відповідних додаткових угод до Договору із визначенням їх обсягів та терміну виконання. Сторони дійшли згоди ввести в дію додаток №2, що додається до даної Додаткової угоди №3 Договірна ціна розбиття ціні на роботи та/або услуги та/або устаткування. У зв`язку з ситуацією, щодо різких змін вартості паливно-енергетичних ресурсів та вартості паливно-мастильних матеріалів, Сторони вирішили внести зміни в Договір «Умови перерахунку дизельного палива, у разі зміни на нього вартості більше або менше ніж 10%». Відповідно коригування вартості дизельного палива відбувались на підставі умов Договору, з урахуванням внесених змін.

Відповідно до вказаних Договорів, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» виконало підрядні роботи будівельно-монтажні роботи, що підтверджується: договором від 20.08.2021 №1791 із додатками, додатковими угодами, рахунком № 375 від 31.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 31.12.2024 № 12-12, видатковою накладною № ВСГ1209-011 від 09.12.2024, рахунком № 379 від 31.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 31.12.2024 № 15-12, рахунком № 356 від 24.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 24.12.2024 № 03/12-1874, рахунком № 385 від 31.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 31.12.2024 № 19-12, видатковою накладною № ВСГ1119-007 від 19.11.2024, рахунком № 384 від 31.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 31.12.2024 № 19-12-1874, рахунком № 377 від 31.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 31.12.2024 № 13-12, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів № 00000007147 від 09.12.2024, рахунком № 368 від 31.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 31.12.2024 № 08-12,видатковою накладною № ВСГ0710-006 від 10.07.2024, рахунком № 354 від 24.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 24.12.2024 № 05/12-1874, рахунком № 359 від 24.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 24.12.2024 № 04/12-1874, рахунком № 387 від 21.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 23/12-1874, рахунком № 361 від 30.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 27/12-1791 від 31.12.2024, рахунком № 380 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 15/12-1874 від 31.12.2024, рахунком № 369 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 09/12-1791 від 31.12.2024, рахунком № 391 від 31.12.2024, актом коригування вартості дизельного палива від 31.12.2024 № 11-12, рахунком № 357 від 24.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 01/12-1874 від 24.12.2024, рахунком № 373 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 11/12-1874 від 31.12.2024, рахунком № 367 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 08/12-1791 від 31.12.2024, рахунком № 355 від 24.12.2024, актом постачання обладнання Підрядника № 06/12-1874 від 24.12.2024, рахунком № 370 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 21/12-1791 від 31.12.2024, рахунком № 389 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 28/12-1874 від 24.12.2024, рахунком № 381 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 12/12-1874 від 31.12.2024, рахунком № 374 від 31.12.2024, рахунком № 390 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 29/12-778 від 31.12.2024, рахунком № 388 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 26/12-778 від 31.12.2024, рахунком № 376 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 13/12-1874 від 31.12.2024, рахунком № 360 від 24.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 13/12-778 від 26.12.2024, рахунком № 372 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 10/12-1874 від 31.12.2024, рахунком № 383 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 18/12-1874 від 31.12.2024, рахунком № 386 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 22/12-1874 від 31.12.2024, рахунком № 382 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 17/12-1874 від 31.12.2024, рахунком № 358 від 24.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 02/12-1874 від 24.12.2024, рахунком № 378 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 14/12-1874 від 31.12.2024, рахунком № 371 від 31.12.2024, актом приймання виконаних робіт № 07/12-1874 від 31.12.2024.

Позивачем також до матеріалів справи долучено лист Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС /1/718-25 від 10.01.2025 підтверджується факт отримання ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: від 07.08.2024 № Д3-3396/ПС/1-24 (термін дії дозволу з 07.08.2024 до 07.08.2029); від 07.08.2024 № Д3-3399/ПС/1-24 (термін дії дозволу з 07.08.2024 до 07.08.2029); від 20.12.2023 № Д3-5424/ПС/1-23 (термін дії дозволу з 20.12.2023 до 20.12.2028); від 24.09.2021 № 0626.21.12 (термін дії дозволу з 24.09.2021 до 24.09.2026); від 24.09.2021 № 0625.21.12 (термін дії дозволу з 24.09.2021 до 24.09.2026); від 14.08.2019 № 0813.19.12 (термін дії дозволу з 14.08.2019 до 14.08.2024); від 13.12.2017 № 1401.17.12 (термін дії дозволу з 13.12.2017 до 13.12.2022); від 21.06.2017 № 0715.17.12 (термін дії дозволу з 21.06.2017 до 21.06.2022); від 14.06.2017 № 0689.17.12 (термін дії дозволу з 14.06.2017 до 14.06.2022); від 07.12.2016 № 1580.16.12 (термін дії дозволу з 07.12.2016 до 07.12.2021); від 09.11.2016 № 1437.16.12 (термін дії дозволу з 09.11.2016 до 09.11.2021): від 03.08.2016 № 1032.16.12 (термін дії дозволу з 03.08.2016 до 03.08.2021); від 03.08.2016 № 1031.16.12 (термін дії дозволу з 03.08.2016 до 03.08.2021); від 24.06.2016 № 0888.16.12 (термін дії дозволу з 24.06.2016 до 24.06.2021); від 13.04.2016 № 0394.16.12 (термін дії дозволу з 13.04.2016 до 13.04.2021); від 24.02.2016 № 0003.16.12 (термін дії дозволу з 24.02.2016 до 24.02.2021): від 24.02.2016 № 0002.16.12 (термін дії дозволу з 24.02.2016 до 24.02.2021); від 24.02.2016 № 0001.16.12 (термін дії дозволу з 24.02.2016 до 24.02.2021). При цьому, Південно-Східне Міжрегіональне управління Державної служби з питань праці підтвердило, що незважаючи на те, що строк дії частини вищезазначених дозволів завершився в період воєнного стану, вони залишаються чинними на період воєнного стану, зокрема дозволи від 14.08.2019 № 0813.19.12, від 13.12.2017 № 1401.17.12, від 21.06.2017 № 0715.17.12, від 14.06.2017 № 0689.17.12, на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування. Водночас, дозволи від 07.12.2016 № 1580.16.12, від 09.11.2016 № 1437.16.12, від 03.08.2016 № 1032.16.12, від 03.08.2016 № 1031.16.12, від 24.06.2016 № 0888.16.12, від 13.04.2016 № 0394.16.12, від 24.02.2016 № 0003.16.12, від 24.02.2016 № 0002.16.12, від 24.02.2016 № 0001.16.12 строк дії яких закінчився до введення воєнного стану також залишаються чинними з огляду на той факт, що вищезазначені дозволи втратили свою чинність протягом дії карантину в Україні.

Позивачем було повідомлено, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» має дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № 0813.19.12 (діє з 14.08.2019 до 14.08.2024), № 0858.19.12 (діє з 20.08.2019 до 20.08.2024), № 0001.16.12 (діяв з 24.02.2016 до 23.02.2026 з урахуванням продовження), № 0626.21.12 (діє з 24.09.2021 до 24.09.2026), № 0730.19.12 (діє з 23.07.2019 до 23.07.2024), № 0625.21.12 (діє з 24.09.2021 до 24.09.2026); декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 06.01.2021, від 13.10.2021, від 16.06.2021, від 10.02.2021. Окрім цього, на дату здійснення господарських операцій на користь Позивача протягом грудня 2024 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» мала ліцензію на здійснення будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками № 15-Л від 21.03.2018

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, відповідач зазначив про недоліки у первинних документах: в актах приймання виконаних робіт не зазначено інформацію про придбання іноземних товарів, не надано документів щодо розрахунків, ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» в порушення ст.192 ПКУ не реєструвало розрахунки коригування до ПН щодо зміни кількості, вартості та номенклатури поставки на загальну суму ПДВ 287 628,64 грн., при цьому, ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не подавало відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу, до контролюючого органу скарги на дії контрагента. Також, зазначено, що ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» є фігурантом кримінального провадження, внесенего до ЄРДР за N°32018050000000018 від 29.05.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТКОМ ІНВЕСТ" з метою з`ясування можливості підприємства здійснювати будівельно-монтажні роботи, відповідач вказав, що ТОВ «БК «МЕТКОМ ІНВЕСТ» не є фактичним виконавцем робіт/послуг, на які зареєстровано ПН для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», оскільки не має власних та/або орендованих транспортних засобів для виконання робіт, до складу ціни яких входить вартість дизельного пального.

Тому, за висновками відповідача, позивач не підтвердив достатніми документами достовірність формування податкового кредиту з ПДВ під час декларування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТКОМ ІНВЕСТ".

Необхідно звернути увагу на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 по справі №908/733/16, в якій зазначено: «При цьому, колегія суддів зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію (в первинних документах), зокрема відсутність зазначення посади і прізвища особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, за наявності на документі підпису матеріально-відповідальної особи, завіреного печаткою покупця (у даному випадку печаткою покупця, на якій зазначено конкретні адреси місць поставки товару, що дає змогу ідентифікувати особу, яка приймала товар), а також за наявності на первинних документах відомостей про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо, не є підставою для визнання господарської операції такою, що не відбулась, за умови, що достовірність здійснення господарських операцій за такими первинними документами підтверджена іншими належними доказами у справі, зокрема доказами, які свідчать про відображення здійснення спірних господарських операцій з поставки та отримання товару в податковому обліку господарських товариств».

Стосовно зауважень відповідача щодо складення документів не державною мовою, то суд вважає такі дії позивача в умовах війни в державі недопустимими, однак, одночасно зазначає, що висновок податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій з огляду на складання деяких документів (переважно прибуткові ордери) російською мовою безпідставним, оскільки заповнення документів російською мовою не позбавляє правового значення господарську операцію, на підставі якої вони виписані. Крім того, податкове законодавство України не передбачає права податкового органу здійснювати визначення податкових зобов`язань платника податків за допущені порушення вимог мовного законодавства та контролювати дотримання суб`єктами господарювання мовного законодавства.

Суд також зазначає, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Відповідний висновок неодноразово висловлювався в постановах Верховного Суду від 08.05.2018 по справі №815/3526/17, від 22.12.2020 по справі № 815/133/16, від 23.02.2021 по справі №2а-835/12/1370, від 14.07.2022 по справі №804/13881/15.

Недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничоскладських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.07.2020 по справі №814/1792/17. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 17.04.2018 у справі №826/14549/15, від 11.09.2018 у справі №804/4787/16, від 10.11.2020 у справі №440/3779/18, від 13.08.2020 у справі №520/4829/19, від 21.10.2020 у справі №140/1845/19.

Правовідносини контрагента із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача його безпосередніми контрагентами. При цьому, лише наявність або відсутність окремих документів, а так само як і деякі помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі №826/25118/15, від 12.07.2023 року у справі № 380/26122/21.

Обставини залучення трудових та матеріальних ресурсів на інших підставах, окрім як наявність працівників за трудовими договорами та власної матеріально-технічної бази у підприємств-контрагентів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» податковим органом взагалі не бралась до уваги та не розглядались, про що свідчить відсутність відповідних висновків в акті перевірки.

Окрім того, податковим органом не обґрунтовано позицію та не надано розрахунок стосовно кількості працівників, яка необхідна для виконання контрагентами робіт, які виконувались на користь ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

В свою чергу, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» описуються та надаються до суду докази здійснення господарських операцій з контрагентами, а саме, оформлені належним чином первинні документи.

Окрім того, суд ще раз наголошує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.

Така теза неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах Верховного Суду від 17.11.2022 по справі №805/1306/16-а, від 11.06.2018 по справі №826/4565/14.

В постанові Верховного Суду від 03.04.2018 по справі №2а-7462/10/2170 також наведений висновок, що: «Допущені попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару певні порушення податкового законодавства тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість постачальникам товару та заявлення до бюджетного відшкодування від`ємного значення з податку на додану вартість».

Також, суд враховує, що в постанові від 05.11.2019 у справі №802/462/14-а Верховний Суд зазначив, що господарська операція, направлена на отримання доходу, не завжди може мати позитивний економічний ефект, що є нормальним процесом здійснення господарської діяльності. Неотримання підприємством доходу від окремої господарської операції не завжди свідчить пре те, що така операція не пов`язана з господарською діяльністю, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати доход від конкретної операції.

У постанові від 07.03.2019 по справі №818/3838/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зокрема, вказав, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Як вбачається з акту перевірки, всі податкові накладні за господарським операціями із зазначеними контрагентами зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без жодних зауважень зі сторони контролюючого органу, отже посилання на необхідність реєстрації розрахунків коригування в акті перевірки не спростовують реальності здійснення господарських операцій, за якими позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ.

Сам по собі факт порушення кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження із звільнення особи від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав в силу приписів частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2021 року у справі № 320/5555/20.

Такі висновки Верховного Суду співвідносяться з положеннями статті 17 кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 19.10.2023 у справі № 420/18874/22 зазначив: «Отже, наявність у платника податків первинних документів в підтвердження задекларованих сум податкового кредиту, є підставною для одержання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом».

Відтак, встановлені у даній справі обставини свідчать про те, що спірні господарські операції позивача з контрагентом є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 декларації з ПДВ за січень 2025 у складі податкового кредиту декларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб?єктом господарської діяльності ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» на загальну суму ПДВ з 656 408,23 грн., у тому числі із періодом виписки у грудні 2023 - 96 672,00 грн., у грудні 2024 - 2 949 120,56 грн., у січні 2025 - 610 615,67 грн.

Щодо взаємовідносин ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337, ліцензія №542 від 04.07.2019р., відповідно до наказу МВС України №542 від 04.07.2019р.), судом під час судового розгляду встановлено, що господарські операції підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими судом укладеними договорами на надання послуг з охорони у вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні №950 від 10.06.2020р., №685 про надання охоронних послуг від 30.04.2024р. з додатками, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги з супроводження та охорони продукції замовника, що поставляється залізницею від місця навантаження (станція Кривий Ріг, Кривий Ріг Головний ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ») до прибуття вагонів до станції призначення або в зворотньому напрямку: «Миколаїв Вантажний», «Одеса - порт», «Черноморська», «Роя», «Велико - Анадоль», «Вадул - Сірет», «Бережесть», «Мостиська 2», «Ізов», «Медика», «Нижньодніпровськ», «Миколаїв Вантажний Перевалка», «Славкув ПКП» через Ізов (Польща), «Дорнешти (прикордонний перехід Румунії)», «Матевце» (Словаччина) прикордонний перехід Ужгород Експорт, «Нікополь», та видача її представнику «Замовника», а також, надати послуги з охорони Об`єктів охорони, а замовник прийняти та оплатити їх відповідно до умов договорів.

Надання послуг охорони підтверджується рахунком № 271 від 18.12.2023, актом надання послуг № № 271 від 18.12.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 164 від 23.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 167 від 24.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 168 від 24.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 169 від 25.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 170 від 25.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 171 від 26.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 172 від 27.11.2023, рахунком № 270 від 18.12.2023, актом № 270 від 18.12.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 173 від 27.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 174 від 27.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 175 від 28.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 176 від 28.11.2023, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 177 від 29.11.2023, рахунком № 352 від 13.12.2024, актом надання послуг № 352 від 31.12.2024, рахунком № 353 від 13.12.2024, актом надання послуг № 353 від 31.12.2024, рахунком № 354 від 13.12.2024, актом надання послуг № 354 від 31.12.2024, рахунком № 355 від 13.12.2024, актом надання послуг № 355 від 31.12.2024, рахунком № 357 від 13.12.2024, актом надання послуг № 357 від 31.12.2024, рахунком № 360 від 13.12.2024, актом надання послуг № 360 від 31.12.2024, рахунком № 362 від 13.12.2024, актом надання послуг № 362 від 31.12.2024, рахунком № 363 від 13.12.2024, актом надання послуг № 363 від 31.12.2024, рахунком № 364 від 13.12.2024, актом надання послуг № 364 від 31.12.2024, рахунком № 365 від 13.12.2024, актом надання послуг № 365 від 31.12.2024, рахунком № 367 від 13.12.2024, актом надання послуг № 367 від 31.12.2024, , рахунком № 378 від 18.12.2024, актом надання послуг № 378 від 31.12.2024, рахунком № 1 від 06.01.2025, актом надання послуг № 1 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000592 від 05.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000594 від 06.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000595 від 07.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000596 від 07.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000597 від 07.12.2024, рахунком № 2 від 06.01.2025, актом надання послуг № 2 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000600 від 08.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000601 від 09.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 576 від 09.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 578 від 09.12.2024, рахунком № 3 від 06.01.2025, актом надання послуг № 3 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000602 від 10.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000603 від 10.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 577 від 09.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 579 від 09.12.2024, рахунком № 4 від 06.01.2025, актом надання послуг № 4 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000604 від 10.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000605 від 11.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 580 від 10.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 581 від 10.12.2024, рахунком № 5 від 06.01.2025, актом надання послуг № 5 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000606 від 11.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000607 від 11.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000607 від 13.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 582 від 11.12.2024, рахунком № 6 від 06.01.2025, актом надання послуг № 6 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000609 від 13.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000610 від 13.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000611 від 13.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000612 від 14.12.2024, рахунком № 7 від 06.01.2025, актом надання послуг № 7 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000613 від 14.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000614 від 15.12.2024, рахунком № 8 від 06.01.2025, актом надання послуг № 8 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000616 від 15.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000617 від 15.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000618 від 16.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 583 від 14.12.2024, рахунком № 9 від 06.01.2025, актом надання послуг № 9 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000619 від 17.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000620 від 17.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000621 від 17.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 584 від 15.12.2024, рахунком № 10 від 06.01.2025, актом надання послуг № 10 від 06.01.2025, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000622 від 17.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000623 від 18.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000624 від 19.12.2024, актом про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкованого чавуну у вагонах вартою ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводу, охорони та здачі його отримувачу згідно умов Договору від 10.06.2020 № 950 № 340000000625 від 19.12.2024, рахунком № 16 від 24.01.2025, актом надання послуг № 16 від 31.01.2025, рахунком № 24 від 24.01.2025, актом надання послуг № 24 від 31.01.2025, рахунком № 19 від 24.01.2025, актом надання послуг № 19 від 31.01.2025, рахунком № 21 від 24.01.2025, актом надання послуг № 21 від 31.01.2025, рахунком № 25 від 24.01.2025, актом надання послуг № 25 від 31.01.2025.

Щодо господарських операцій з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» в акті перевірки вказано наступне.

До перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: - інформацію щодо оформлених/виданих/отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» та фахівцям/транспортним засобам підприємств, які оформили/зареєстрували податкові накладні для ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», що також, підтверджує той факт, що ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не виконувало роботи для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; - документи та інформацію щодо узгодження залучених субпідрядних організацій; - Положення «Про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладноїрозрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337) внесено до реєстру ризикових суб`єктів господарювання у відповідності до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Той факт, що ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» має рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, не може бути єдиною підставою для висновку про нереальність здійснення господарської операції за наявності належним чином складених первинних документів.

Крім того, ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» є фігурантом кримінального провадження за № 42022000000000945 Від 14.07.2022, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, відповідач у відзиві на позов вказав, що договори (угоди), укладені ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) та контрагентом - постачальником ТОВ «ГАРДА СЕКЮРГІ» (код ЄДРПОУ 43030337) щодо придбання товарів/послуг (робіт) спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування з ПІДВ, та не мають під собою розумної, економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети у зв`язку з обізнаністю підприємства з усіма ключовими моментами на кожному етапі постачання/продажу.

Зазначені обставини, на думку відповідача свідчать про те, що господарські операції, задекларовані між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» і ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не здійснювались у вказаних обсягах, що свідчить про безпідставність формування позивачем сум податкового обліку, оскільки вони сформовані на підставі господарських операцій, які фактично не відбувалися.

З приводу встановлених в акті перевірки порушень суд зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 19.10.2023 у справі № 420/18874/22 зазначив: «Отже, наявність у платника податків первинних документів в підтвердження задекларованих сум податкового кредиту, є підставною для одержання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом».

Той факт, що ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» має рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, не може бути єдиною підставою для висновку про нереальність здійснення господарської операції за наявності належним чином складених первинних документів.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» надано послуги з супроводження та охорони продукції замовника, що поставляється залізницею від місця навантаження (станція Кривий Ріг, Кривий Ріг Головний ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ») до місця прибуття вагонів.

Отримання вантажу для здійснення супроводу підтверджується належним чином складеними документами, а саме актами про прийняття під охорону вантажу. В даному випадку складання перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не є доцільним в контексті досліджуваної господарської операції.

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 19.06.2023 у справі №810/1577/17 у справах, предмет розгляду в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які за висновком контролюючого органу є фіктивними, сталою є судова практика Верховного Суду, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат настають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності. Сутність таких господарських операцій повинна проявлятися в русі активів, зміні в зобов`язаннях чи власному капіталі платника податків, відповідати економічному змісту укладених платником податку договорів, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Також, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкової вигоди.

Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків, відсутність за місцезнаходження не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Лише сукупність обставин може свідчити на користь висновку про реальність або неможливість фактичного проведення господарських операцій.

Суд у цій справі вказує, що перевіряючими не доведеними нереальність здійснення господарської операції, яка підтверджена належним чином складеними первинними документами.

Відсутність ліцензій або дозволів на провадження діяльності не свідчить про ненадання відповідного роду послуг, а лише свідчить про недотримання контрагентом процедури отримання відповідних дозволів, що нівелює наслідки у вигляді настання відповідальності для контрагента, яким отримані такі послуги.

Рішенням ЄСПЛ у справі "Інтерсплав проти України" визначено, що платник податків не може відповідати за зловживання свого контрагента за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що такий платник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Цей принцип закріплений також у статті 61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Щодо відсутності трудових ресурсів та основних фондів для провадження діяльності, суд зазначає.

Як було зазначено судом, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17 листопада 2020 року у справі № 816/5040/14 норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Стверджуючи про відсутність у контрагента необхідних ресурсів і умов для ведення господарської діяльності, податковою не наведено кількості працівників та обсягів інших ресурсів, які були необхідні контрагенту для виконання спірних операцій, але були відсутні, враховуючи при цьому те, що вказані операції по суті носили характер перепродажу продукції, що не заборонено законодавством та за встановлених обсягів постачання не потребує значних трудових та організаційних ресурсів для їх проведення.

Така позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі №814/3861/14 адміністративного провадження К/9901/8257/18 від 14.02.2018.

Припущення відповідача про відсутність у контрагентів позивача необхідних кадрів та основних фондів, а також можливість виконувати ними господарської діяльності загалом є помилковими, так як податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Наведену позицію висловлено Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові у справі №804/3420/16 від 07.03.2018.

Суд доходить висновку, що норми податкового законодавства не визначають обсяг матеріальних та/або трудових ресурсів у платника під час здійснення господарської діяльності як критерій правового статусу платника щодо отримання податкової преференції у формі податкової вигоди.

Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків, відсутність за місцезнаходження не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника з протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника. Лише сукупність обставин може свідчити на користь висновку про реальність або неможливість фактичного проведення господарських операцій.

Відповідна позиція суду підтверджена постановою КАС ВС від 19 червня 2023 року у справі № 810/1577/17.

Надані позивачем документи відповідають вимогам Закону № 996-XIV. При цьому суд зауважує, що відсутність інформації про довіреності, на підставі яких здійснено підписання таких документів, не має жодного правового значення, оскільки посилання на довіреність не є обов`язковим реквізитом первинного документу в силу приписів Закону № 996-XIV.

Більше того, суд звертає увагу, що висновки податкового органу про нереальність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, зроблені з посиланням на недостатність трудових та матеріальних ресурсів у контрагентів позивача та їх контрагентів для здійснення відповідних операцій та неможливість встановити походження товару/робіт/послуг за ланцюгом постачання, ґрунтуються переважно на даних інформаційних систем податкових органів, у той час як податкова інформація, що міститься в інформаційних системах податкових органів, не може використовуватись для оцінки господарських операцій на предмет їх нереальності, оскільки в її основі не лежить аналіз первинних документів, у зв`язку з чим вона не є належним доказом в розумінні КАС України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі № 160/3364/19, де зазначається, що висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів зроблено контролюючим органом на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, однак така податкова інформація носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки фактично надані до перевірки первинні документи не були проаналізовані в акті перевірки, а тому така інформація не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим і достовірним доказом у розумінні процесуального закону. Така інформація сама собою не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається відповідач.

Також суд зауважує, що відповідач залишив поза увагою той факт, що контрагенти позивача виконували роботи з використанням матеріалів, наданих позивачем. Цей факт відповідач повинен був врахувати для цілей перевірки наявності у контрагентів позивача матеріальних ресурсів для виконання робіт для позивача, і того, який обсяг матеріальних ресурсів є необхідним, коли роботи виконуються з матеріалів замовника (позивача).

Стосовно посилання в акті перевірки на інформаційно-аналітичні бази ДПС АІС «Податковий блок» та архів електронної звітності, відповідно до аналізу яких податковим органом встановлено безтоварність операцій та недобросовісність контрагентів позивача, віднесення їх до ризикових підприємств, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 17 листопада 2020 року у справі № 816/5040/14 норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Зазначене підтверджується і практикою Європейського суду з прав людини: рішення від 09 січня 2007 року (заява № 803/02) у справі "Інтерсплав проти України"; рішення від 22 січня 2009 року (заява № 3991/03) "Справа БУЛВЕС проти Болгарії"; рішення від 18 березня 2010 року (заява № 6689/03) у справі "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії".

Отже, лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками послуг від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та валові витрати. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а повинні бути підтверджені належними, достатніми, достовірними доказами із законних джерел у їх взаємній сукупності.

Крім того, згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту та валових витрат.

Так, висновком Верховного Суду, викладеним у постановах у справах №826/7704/16 від 19 червня 2018 року, № 2а/1770/3360/12 від 30 січня 2018 року критична оцінка надана посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних видно фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які свідчили б про безтоварність операцій позивача та його контрагентів. Не наведено відповідачем й обставин та не надано доказів невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, їх збитковості або інших обставин, які б окремо або в сукупності свідчили, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №420/6359/19.

Суд також звертає увагу, що відповідач не встановив ознак недобросовісності позивача під час проведення перевірки і не довів їх існування під час судового розгляду, відповідач також не навів жодних доказів існування фактів узгодженості дій позивача з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або ж його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов`язань.

Стверджуючи про відсутність у контрагента необхідних ресурсів і умов для ведення господарської діяльності, податковою не наведено кількості працівників та обсягів інших ресурсів, які були необхідні контрагенту для виконання спірних операцій, але були відсутні, враховуючи при цьому те, що вказані операції по суті носили характер перепродажу продукції, що не заборонено законодавством та за встановлених обсягів постачання не потребує значних трудових та організаційних ресурсів для їх проведення.

Така позиція висловлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у справі №814/3861/14 адміністративного провадження К/9901/8257/18 від 14.02.2018.

Припущення відповідача про відсутність у контрагентів позивача необхідних кадрів та основних фондів, а також можливість виконувати ними господарської діяльності загалом є помилковими, так як податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від перебування постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Наведену позицію висловлено Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові у справі №804/3420/16 від 07.03.2018.

Відсутність у постачальника необхідних ресурсів для здійснення продажу товарів та здійснення робіт та послуг не є доказом нереальності операцій, оскільки специфіка підприємницької діяльності полягає у тому, що підприємство не завжди має мати у власності задекларовані: значну кількість працівників, наявність основних засобів та транспорт для виконання взятих на себе зобов`язань, звичаями ділового обороту визначені й інші можливості залучення ресурсів/робіт/послуг.

Однак, висновки, що зроблені податковим органом на підставі програмного забезпечення не можуть слугувати доказом, оскільки програмне забезпечення (інформаційні бази ДФС) до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відноситься. Такі дані не є належним доказом відсутності фактів здійснення господарських операцій безпосередньо платника податків, та доказом несплати ним податку, якщо спірний період податковим органом перевірено з урахуванням всіх первинних документів та документів податкової звітності.

Колегія Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27.03.2018 у справі №816/809/17 дійшла висновку, що податкова інформація, яка наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкова інформація, що надана іншими контролюючими органами, не є належним доказом в розумінні процесуального Закону, оскільки вона не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів.

Отже, фактично позивачем було надано документи, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій та існування зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг) господарською діяльністю платника податку та доказами на підтвердження отримання позивачем товарів (робіт, послуг).

Суд зазначає, що контрагенти позивача: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» та ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» станом на період, що перевірявся, та станом на момент здійснення господарських правовідносин були зареєстрованими в якості платника податку на додану вартість, мали індивідуальний податковий номер, а всі виписані ними податкові накладні зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто всі перелічені контрагенти мали необхідний обсяг цивільної та податкової правоздатності, оскільки перебували на обліку у органах податкової служби та були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Щодо господарських операцій з ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (31932840) суд зазначає таке.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 декларації з ПДВ за січень 2025 задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб?єктом господарської діяльності ТОВ «ПРОМБУДКОЛЯ» на загальну суму ПДВ - 1 486 382,95 грн. із періодом виписки ПН листопад, грудень 2024 року.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (31932840) укладено договір поставки № 1029 від 01.02.2023, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (Брус 100*50 хвойних порід сосна сорт 2, Кулі молольні 40мм, Брус для стрілочних переводів А тип ІІ Р65 1/9: 3м-22шт, 3,25м-7шт, 3,5м-8шт, 3,75м-4шт, 4м-4т, 4,25 м- 5 шт, 4,5м-7 шт, 4,75 м-4 пит, 5м-5шт, 5,25 м- 3 шит, Стрілочний перевод Р-65 1/9 лівий L-26039 ТУ У 30.2.31932840-001:2021: Стрілочний перевод Р-65 1/9 правий [=26039 ТУ У 30.2.31932840-001:2021), відповідно до Специфікації, узгодженої до Договору, а Покупець прийняти і оплатити на умовах даного договору. Поставка продукції підтверджено договором, специфікаціями, рахунком № 780 від 20 грудня 2024 року, видатковою накладною № 843 від 20.12.2024, сертифікатами відповідності, паспортами якості продукції, рахунком № 786 від 24 грудня 2024 року, видатковою накладною № 850 від 24.12.2024, товарно-транспортною накладною № Р850 від 24.12.2024, рахунком № 782 від 20 грудня 2024 року, товарно-транспортною накладною № Р845 від 20.12.2024, видатковою накладною № 845 від 20.12.2024, видатковою накладною № 840 від 19.12.2024, товарно-транспортною накладною № Р840 від 19.12.2024, рахунком № 772 від 17 грудня 2024 року, видатковою накладною № 837 від 17.12.2024, прибутковими ордерами, вагові квитанції, товарно-транспортною накладною № Р837 від 17.12.2024, рахунком № 769 від 16.12.2024, видатковою накладною № 835 від 16.12.2024, товарно-транспортною накладною № Р835 від 16.12.2024, рахунком № 688 від 06.11.2024, видатковою накладною № 731 від 06.11.2024, товарно-транспортною накладною № Р731 від 06.11.2024, рахунком № 788 від 23.12.2024, актом приймання виконаних робіт а грудень 2024 року, актом на передачі основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин, деталей підрядної органіації ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» для виконання робіт по обєкту: Ремонт алізничних колій СПЦ-1 у листопаді та грудні 2024 року, актом на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» для виконання робіт по об`єкту: Ремонт залізничних колій СПЦ-1 у листопаді та грудні 2024 року.

По господарським взаємовідносинам ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» з ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» відповідач зазначив, що до перевірки позивачем не надано податкові накладні, реєстр податкових накладних, зведені бухгалтерські регістри, у яких ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» має відобразити операції щодо придбання, оприбуткування та використання товару, що свідчить, на думку відповідача, про відсутність постачання товарів та відсутність їх використання у власній господарській діяльності позивача.

Висновки контролюючого органу в акті перевірки на підставі інформації бази даних про відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, є безпідставні, оскільки згідно з практикою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 квітня 2023 року справа №160/5065/20, зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Суд не погоджується висновком контролюючого органу щодо відсутності у контрагента трудових та матеріально-технічних ресурсів, оскільки відповідно до відомостей про об?єкти оподаткування відповідно до Звіту 20-ОПП ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» на праві власності належать автомобіль марки ЗСО БПА-N2-RM11 бортовий тентований на базі Renault Master, номер кузову НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 (місцезнаходження - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Окружна, вул. 12/Г); на праві оренди (місцезнаходження - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Окружна, буд. 12, корпус Г): екскаватор, метизовиробничий комплекс, склад: з правом довгострокового користування або оренди (місцезнаходження - Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вулиця Нікопольське шосе, буд. 5, корпус А): шпалопросочувальний комплекс; на праві оренди (місцезнаходження - Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Горького, буд. 1): офіс. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «ПРОМБУ ДКОМ Я» зареєстровано ШН із номенклатурою: «Орендна плата по договору про встановлення земельного сервітуту площею 1,0400 га» та «Орендна плата за приміщення» від ПРАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ЄДРПОУ 191282): «Довгострокова оренда індивідуального сейфа» від АТ «УКРСИББАНК» (код за ЄДРПОУ 9807750); «Оренда контейнера» від ТОВ «Екоспецтранс» (код за ЄДРПОУ 33265283). Згідно форми 4 ДФ за ТУ квартал 2024 задекларовано: нарахований та виплачений дохід у грудні 2024 року: за трудовими договорами (контрактами) (ознака 101) - 37 особам, дохід з ознакою 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі) - 31 особі.

Крім того, на переконання суду, неможливо дійти з інформації, що міститься в ІТС "Податковий блок" за відсутності безпосереднього дослідження контролюючим органом фінансово - господарської діяльності даного суб`єкта господарювання, в тому числі щодо наявних обсягів сировини (запасів минулих періодів та їх фактичний стан який міг вплинути на кінцевий об`єм/площу виготовлених ТМЦ).

Про такий висновок суду свідчить правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 28.05.2021 року у справі №804/5965/16, згідно якої, податкова інформація, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагента позивача, як доказ нереальності здійснення господарських операцій, є безпідставною, оскільки остання носить виключно інформативний характер, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом у розумінні процесуального Закону.

Також, Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 року по справі №804/959/16 зазначив, що визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків. У справі, що розглядається, позивачем було надано до судів першої та апеляційної інстанції оформлені у відповідності до вимог чинного податкового законодавства первинні документи (договори, договори постачання, накладні та податкові накладні, видаткові накладні, документи на підтвердження здійснення оплати по договорам укладеним з відповідними контрагентами, посвідчення відповідності, рахунки-фактури, копії довіреностей на відповідних відповідальних осіб за постачання/прийняття матеріальних цінностей (товарів), документи на перевезення товарів (містять всю необхідну інформацію щодо транспортування продукції, а саме: найменування вантажовідправника, вантажоодержувача, замовника, пункт навантаження /розвантаження, найменування вагону, прізвища та підписи відповідальних осіб, відомості про вантаж, маса товару, підпис та печатка перевізника) та їх розвантаження на складські приміщення та інші документи), які містять усі необхідні реквізити та відомості, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій. У свою чергу, контролюючим органом не було доведено та надано судам попередніх інстанцій належних доказів відсутності реального характеру господарських операцій між позивачем та його контрагентами за перевіряємий відповідачем період.

При цьому, жодних інших обставин для невизнання первинних документів Підприємства та неврахування господарських відносин позивача з його контрагентами за спірний період при визначенні об`єкту оподаткування, у акті перевірки не наведено, аналізу господарської діяльності між позивачем та його контрагентами у цьому періоді не проведено, оцінки наданим позивачем первинним документам з точки зору відповідності їх вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не надано, у зв`язку з чим, суд вважає такі висновки контролюючого органу необґрунтованими.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що зміст угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов`язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об`єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Доводи відповідача жодним чином не спростовують реальності здійснення господарських операцій з поставки товару, виконання робіт вказаними вище контрагентами, висновки контролюючого органу фактично є припущеннями, оскільки ґрунтуються виключно на аналізі інформації стосовно контрагентів позивача.

За наслідками розгляду справи судом встановлено протиправність нарахувань в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 24.04.2025 № 219/32-00-07-13 по господарським операціям позивача з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕТКОМ ІНВЕСТ" (ЄДРПОУ 37007132) на суму ПДВ 17 681 823,90 грн.; ТОВ "ГАРДА СЕКЮРІТІ" (ЄДРПОУ 35961770) на суму ПДВ 3 656 408,23 грн.; ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (31932840) на суму ПДВ - 1 486 382,95 грн.

Відтак, судом встановлено неправомірне зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 22 824 615,00 грн.

Стосовно господарських операцій з ТОВ "БІО ТРАНС СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 41669300) суд зазначає таке.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 декларації з ПІДВ за січень 2025 у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» з періодом складання за березень 2022, січень 2025 на суму ГІДВ 12 691 396,10 грн., із номенклатурою: у березні 2022: «Послуга по зменшенню витрат на споживання природного газу на обертовій печі №3. В рамках послуги було надано біопалива 6003,46 т.» на суму ПДВ - 10 492 713,12 грн. у січні 2025: «Послуги по зменшенню витрат на споживання природного газу на обертовій печі № 2. В рамках послуги було надано біопалива 2222,26 т.» на суму ПДВ - 2 198 682,98 грн.

Між позивачем (замовник) та ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41669300) (виконавець) укладено договір від 15.05.2020 №800, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки надати послуги по заміщенню ПГ біопаливом на обертових печах (ОП) №2, №3 вогнетривкого-вапняного цеху замовника, а замовник обов`язується прийняти та відповідним чином оплатити надані послуги. Послуги по заміщенню ПГ біопаливом на ОП №2, №3 ВВЦ замовника виконавець зобов`язується виконувати за узгодженою умовою, а саме - 1 етап забезпечення виконавцем безперервного надання послуг по заміщенню ПГ біопаливом на ОП №3 ВВЦ замовника з досягненням заміщення ПГ на рівні від 75% та вище протягом 3-х місяців поспіль після 5 місяців з дати підписання цього Договору, при цьому допускається толеранс +/- 5% від щомісячного 75% заміщення; - 2 етап: після досягнення виконавцем на ОП №3 ВВЦ замовника заміщення ПГ на рівні від 75% (допускається толеранс +/- 5% від щомісячного заміщення) та вище протягом 3-х місяці поспіль після 5 місяців з дати підписання цього договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки з проведення монтажу обладнання по заміщенню ПГ біопаливом на ОП №2 ВВЦ замовника; - 3 етап: проведення пуско-налагоджувальних робіт та введення в експлуатацію обладнання по заміщенню ПГ біопаливом на ОП №2 ВВЦ. Виконавець бере на себе обов`язки протягом 5 місяців з моменту введення в експлуатацію досягти заміщення ПГ на рівні 75% та вище, при цьому допускається толеранс +/- 5% від щомісячного 75% заміщення.

Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» складено первинні документи щодо надання послуги по зменшенню витрат на споживання природного газу на обертових печах №2 у грудні 2024 року, в рамках послуги було надано біопалива 2222,26 т, що підтверджується: договором №800 від 15.05.2020 з додатками та додатковими угодами, рахунком № 01 від 02.01.2025, лист візування до акту виконаних послуг, акт № 01 від 02.01.2025 та щодо надання послуги по зменшенню витрат на споживання природного газу на обертових печах №2, №3 у лютому 2022 року, в рамках послуги було надано біопалива 6003,45 т, що підтверджується: договором №800 від 15.05.2020 з додатками та додатковими угодами, рахунком № 03 від 01.03.2022, лист візування до акту виконаних послуг, акт № 03 від 01.03.2022.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» складає на 31.12.2024 - 32 324 210,87 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3 до акту, ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не має дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію/ застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не має ліцензії та дозвільних документів на надання послуг по зменшенню витрат на споживання природного газу на обертових печах №2, 3, 4 у березні 2022, січні 2025 року, що суперечить п. 4.1.2 Договору.

ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» не задекларовано податкові зобов`язання, які виникли за результатами господарських операцій з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Акти № 03 від 01.03.2022 та № 01 від 02.01.2025 унеможливлюють здійснення підрахунку, скільки було задіяно працівників для надання послуги, кількість годин, які вули витрачені для надання послуги, скільки матеріалів та сировини було витрачено, яка спеціальна техніка була задіяна. Також, не надано калькуляцію до актів виконаних робіт.

Всупереч п. 1.2.5 Договору до перевірки не надавались документи щодо ввезення ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» обладнання на матеріалів на територію ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Також, відповідач вказав, що під час перевірки не надано: шляхові листи, товарно-транспортні накладні та/або інші документи, дозволи які підтверджують приймання/отримання/ввезення ТМЦ на територію Замовника та використання природного газу і біопалива; документи та розрахунки щодо об`єму, який необхідно для досягнення заміщення ПГ; документи та розрахунки, які підтверджують що за результатами наданих послуг Виконавцем досягається економія ПГ; розшифровки до актів, розрахунків обсягу та вартості біопалива щодо заміщення природного газу; первинних документів, щодо підтвердження ввезення обладнання та матеріалів на територію Замовника, актів готовності Виконавця для надання послуг; документацію, яка підтверджує додаткові витрати, що пов?язані з виконанням комплексу необхідних робіт на ОП №4, №5 Замовника, а саме: закупівлею палива, мастила та інших витратних матеріалів, інструменту, засоби індивідуального захисту та спецодягу персоналу, витрати, пов?язані із наймом персоналу, утриманням та оплатою праці, витрати транспортування, на механізми та обладнання, витрати на транспорт та погоджених із замовником маршрутів проїзду транспортних засобів, проходження персоналу по території замовника до об?єктів на яких виконуються роботи; Дозволи Державної служби України з питань праці на виконання робіт підвищеної небезпеки; протоколи перевірки знань з питань охорони праці та пожежної безпеки, наряди-допуски на проведення робіт підвищеної небезпеки, ремонтно та/або проектно-технологічну документацію на об?єкти, на яких виконуються роботи; тендерну документацію, на підставі якої було прийнято рішення про укладення вищенаведеного договору; документи, які підтверджують якість використаних матеріалів та обладнання при здійсненні послуг по укладеному договору; документи, які підтверджують перетин КПП підприємства з відміткою про дозвіл пересування до об?єктів виконання робіт, як автотранспортними засобами так і робітниками постачальників, підрядників, надавачів послуг тощо. Відповідно неможливо встановити реальну чисельність працівників ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС», які перебували на території ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та обсяги робіт; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІГГАЛ КРИВИЙ РІГ»; у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) акти списання, у яких відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками було відображено дані операції.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується доводами відповідача про те, що з наданих документів встановити зміст господарської операції, кількість задіяних працівників, кількість часу, кількість матеріалів, сировини та затрати на використання спеціальної техніки не є можливим; оформлені акти не містять переліку устаткування, на якому здійснювались роботи, переліку робіт, які фактично здійснено, кількість витраченого часу, не містять переліку матеріалів, які необхідні для виконання робіт/послуг; відсутні документи, які підтверджують отримання/ввезення на територію замовника біопалива; не встановлено використання виробничого обладнання, сировини, матеріалів для здійснення діяльності; не підтверджено наявності дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що свідчить про неможливість виконання робіт підвищеної небезпеки для позивача та свідчить про діяльність товариства спрямованої на здійснення господарської діяльності без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Суд не заперечує можливість конкретизації позивачем в актах наданих послуг та інших документах виконаних операцій на власний розсуд, однак за умови повної неможливості встановити з поданих документів інформації про надані послуги, їх кількість і характер, спосіб формування ціни наданих послуг, за умови неможливості встановити залучення до виконання даних операцій інших осіб, суд позбавлений можливості вважати такі господарські операції такими, що реально мали місце і їх реальність доведена первинними документами.

Так, первинні документи повинні містити інформацію про зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції, тощо. Однак, така інформація відсутня у поданих позивачем первинних документах.

Верховний Суд в постанові від 05.05.2023 у справі № 160/15514/20 зазначив, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Аналогічні висновки містять в постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №826/8114/15, від 12.03.2021 у справі №810/5871/15, від 04.09.2018 у справі №825/1153/17, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі №826/17443/15, від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 03.09.2019 у справі №810/3790/17, від 01.02.2021 у справі №826/12509/18, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17), від 01.10.2019 у справі №816/434/18, від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005426.

Крім того, матеріали справи не містять розрахункових документів, документів щодо економічного обґрунтування, придбаних послуг, не зазначено у письмових поясненнях ділової мети при укладанні договорів; не підтверджено факту використання результатів зазначених операцій (результат виконаних Договорів) позивачем у власній господарській діяльності; письмових пояснень щодо фактів та обставин використання результатів замовлених послуг (робіт) у господарській діяльності позивача із обов`язковим посиланням на первинну документацію; не надано первинну документацію щодо підтвердження факту використання результатів зазначених операцій (результат виконаних Договорів) позивачем у власній господарській діяльності.

Таким чином, контролюючим органом під час здійснення перевірки правомірно були встановлені обставини, які у сукупності свідчать про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС».

Приймаючи доводи податкового органу стосовно податкової інформації, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента позивача, суд зробив висновок про відсутність можливості здійснення господарської операції (недостатня чисельність працюючих, відсутність (незначна наявність) основних засобів, відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/надання послуг, неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання/реалізації тощо), а саме: при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентом, при відсутності можливості їх здійснення (відсутність технічної та матеріальної бази для виробництва товару; не встановлення фактичних виробників по ланцюгу придбання товарів; не встановлення виконавців робіт, неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів.

Таким чином, не надано документів про економічну доцільність та економічний ефект господарських операцій, а також доказів того, щодо використання ТМЦ у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим, суд робить висновок, що зміст таких господарських операцій не розкрито.

Слід звернути увагу, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Проте, позивачем взагалі не надано платіжні доручення та розрахункові документи, таким чином витрати не здійснювались.

За викладених обставин знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу з приводу того, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів, що свідчили б про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про факт вчинених операцій, наявність факту поставки товару, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (37301529) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ » згідно додатку 1 до декларації з ПДВ у складі податкового кредиту декларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» із періодом виписки ПН за грудень 2024 року на суму ПДВ 1 403 380 грн.

Між ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» укладено договір від 12.03.2024 № 269, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар (Станція управління млином ШМСУ-ТЕП-21-380, шафа управління дренажним насосом ШУДН-ПБТ-630-ІР54, плата звязку, збудник тиристорний тощо), відповідно до Специфікації, узгодженої до Договору, а Покупець прийняти і оплатити на умовах даного договору.

Сторонами було складено наступні первинні документи: специфікація № 3 від 15.05.2024, специфікація № 4 від 27.08.2024, відповідно до яких умови оплати: по факту поставки відстрочкою платежу 20 календарних днів, рахунок № РФ-0000049 від 30.12.2024, прибуткові ордери, рахунок № РФ-0000044 від 30.12.2024, товарно-транспортна накладна №44 від 30.12.2024, рахунок № РФ-0000046 від 24.12.2024, рахунок № РФ-0000043 від 24.12.2024, гарантійні талони, рахунок № РФ-0000045 від 24.12.2024, видаткова накладна № РФ-0000042 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна №42 від 24.12.2024, паспортами, рахунок № РФ-0000043 від 24.12.2024, видаткова накладна № РФ-0000040 від 23.12.2024, рахунок № РФ-0000042 від 18.12.2024, видаткова накладна № РФ-0000039 від 18.12.2024, товарно-транспортна накладна № 38 від 18.12.2024, рахунок № РФ-0000041 від 18.12.2024, видаткова накладна № РФ-0000038 від 18.12.2024, рахунок № РФ-0000040 від 16.12.2024, видаткова накладна № РФ-0000037 від 16.12.2024, товарно-транспортна накладна № 37 від 16.12.2024, рахунок № РФ-0000037 від 16.12.2024, видаткова накладна № РФ-0000034 від 12.12.2024, рахунок № РФ-0000039 від 12.12.2024, видаткова накладна № РФ-0000036 від 12.12.2024, товарно-транспортна накладна № 34 від 12.12.2024.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» складає: 12 575 390,00 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: жодної податкової накладної щодо взаємовідносин з контрагентом; документи, які мають, підтверджувати проведення оплати за товар (платіжні інструкції, виписки банку та/або документи, які підтверджують інші види компенсації), журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: акти списання, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського або податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух активів; у разі подальшої реалізації придбаної продукції - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти приймання - передачі, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у яких відображене дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух, активів; у видаткових накладних відсутня посада, номер та дата довіреності працівника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ, який приймав товар; номенклатура товару, яка наведена у рахунках, видаткових та податкових накладних не відповідає номенклатурі товару, який зазначено ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у прибуткових ордерах; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам, що також, підтверджує той факт, що ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» не постачало товари для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» становить 1 особа. Основні засоби - 26 тис. грн., наявність запасів не встановлено. Згідно даних ЄРПН ТОВ «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» відсутні зареєстровані податкові накладні із номенклатурою послуги аутсорсингу, аутстафінгу, що свідчить про відсутність залучених працівників. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» контрагентами не зареєстровані ПН із номенклатурою оренди/лізингу ОЗ, що свідчить про відсутність власних та/або залучених ОЗ для ведення господарської діяльності. ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» не є виробником товарів у звязку з видом діяльності - торгівля, відсутністю матеріально-технічної бази, відсутністю достатньої кількості власних та/або залучених трудових ресурсів, ОЗ, виробничих потужностей. Автомобілі, зазначені в товарно-транспортних накладних, відсутні в об`єктах оподаткування ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ». Послуги з оренди транспортних засобів також не придбавались. Для ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» контрагентом ТОВ «НВП «ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ-КОМПЛЕКС» зареєстровано податкові накладні на окрему номенклатуру товару - збудник тиристорний, при цьому ТОВ «НВП «ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ-КОМПЛЕКС» не є виробником даного товару та не придбаває такий товар. ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» не придбаває інші товари та/або послуги з їх виготовлення, таким чином походження товару не встановлено. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» відсутні зареєстровані контрагентами ПН із ідентичною номенклатурою товарів та/або послуг із виготовлення товарів із номенклатурою «Збудник тиристорний ТЕП-320/115-4420-0 УХЛ4», «Станція керування млином ШМСУ-ТЕП-21-380», «Шафа управління дренажним насосом ШУДН-ПБТ-630 ГР54», «Шафа ШУЛК-ЕКТ-63 ІР 54», «Плата звязку ЕЦАИ.758726.138». Згідно декларації з податку на прибуток за 2024 рік: дохід - 22 851,1 тис. грн., фінансовий результат до оподаткування - 1 845,8 тис. грн., податок на прибуток - 332,2 тис. грн., що складає 1.4% загальної суми отриманих доходів (=332244/22851138*100).

Верховний Суд в постанові від 05.05.2023 у справі № 160/15514/20 зазначив, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

При цьому, сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 803/1923/13-а, від 24.04.2019 у справі № 26/22352/15,), від 23.02.2024 у справі № 813/1777/16, від 28.06.2024 у справі № 803/147/17.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Аналогічні висновки містять в постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №826/8114/15, від 12.03.2021 у справі №810/5871/15, від 04.09.2018 у справі №825/1153/17, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі №826/17443/15, від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 03.09.2019 у справі №810/3790/17, від 01.02.2021 у справі №826/12509/18, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17), від 01.10.2019 у справі №816/434/18, від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005426.

В даному випадку, зважаючи на недоліки первинних документів, в сукупності з відсутністю дійсного економічного змісту, неможливістю їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо, відсутністю витрат пов`язаних з оплатою товару, відсутністю походження придбаного товару та факту використання позивачем придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, господарські операції з ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» не підтверджуються.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (35927724) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 до декларації з ПДВ у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб?єктом господарської діяльності ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» з періодом виписки грудень 2024 року на суму ПДВ 917 030,45 грн.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» укладено договір № 1976 від 29.10.2024, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи, вказані в Плані-графіку виконання робіт та Додаткових угодах до даного Договору у відповідності до вимог законодавства та положень даного Договору, у т.ч. вимог щодо строків та якості виконання робіт. Об`єкт - капітальний ремонт МС 250-4, ремонт трубопроводів та запірної арматури.

Відповідно до технічного завдання інструмент для виконання робіт, інструмент, пристрої та засоби вимірювальної техніки підрядної організації (п .3.2 Технічного завдання).

Кваліфікаційні вимоги до персоналу: передбачити виконання робіт спеціалізованою організацією, яка має досвід виконання подібних робіт, виконавець повинен забезпечити виконання робіт персоналом у кількості, необхідній для виконання даних обсягів робіт, персонал повинен бути навчений за професією, профілем та ОП ,та які мають відповідні посвідчення, що пройшли медичний огляд, первинний інструктаж та перевірку знань з питань охорони праці та пожежної безпеки, які освоїли безпечні прийоми роботи (п .3.3 Технічного завдання).

Ліцензії та дозвільні документи, виконавець повинен мати всі дозвільні документи та ліцензії на право виконання робіт, сказаних у ТОРО-замовленні (п .3.4 Технічного завдання).

Підрядник зобов`язаний Виконувати роботи своїми інструментами, вантажопідйомними механізмами і такелажними пристосуваннями, які повинні знаходитись в справному та безпечному стані, що повинно підтверджуватись наявністю відповідних документів, наданих Замовнику (п. 3.1.4. Договору).

Замовник може надати Підряднику вантажопідйомні механізми і спеціальне устаткування (п. 3.1.5. Договору).

Виконувати перевезення робітників до місця виконання робіт своїми силами і за свій рахунок (п. 3.1.6. Договору).

Забезпечити за свій рахунок паливно-мастильними матеріалами (далі за текстом - ПММ) механізми, транспортні засоби, що використовуються при виконанні робіт. У випадку використання Підрядником ПММ Замовника, Підрядник компенсує Замовникові їх вартість за обліковою ціною (включаючи заготівельні витрати) шляхом відрахування з вартості виконаних робіт (п. 3.1.7. Договору).

Підрядник повинен мати відповідну ліцензію (на виконання робіт, які підлягають ліцензуванню), та відповідні дозволи органів Державної служби України з питань праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки та інші, передбачені діючим законодавством (п. 3.1.9. Договору).

Передача матеріалів Підряднику цехом Замовника для виконання робіт оформлюється актом тилової форми № 01 на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей. Використання матеріалів Замовника підтверджується актом типової форми № 03 на витрачені матеріали, конструкції, запасні частини і деталі (п. 4.3. Договору).

Повернення матеріалів від розбирання (демонтажу) оформлюються Актом на передачу матеріалів, конструкцій і деталей, отриманих при розбиранні (демонтажі) основних фондів (п. 4.4. Договору).

Також, між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» укладено договір № 1107 від 03.06.2024, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи, вказані в Плані-графіку виконання робіт та Додаткових угодах до даного Договору у відповідності до вимог законодавства та положень даного Договору, у т.ч. вимог щодо строків та якості виконання робіт. Об`єкт - капітальний ремонт МС 250-4, ремонт механічного обладнання. Умови договору є аналогічними попередньому.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» укладено договір № 2124 від 12.11.2024, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи, вказані в Плані-графіку виконання робіт та Додаткових угодах до даного Договору у відповідності до вимог законодавства та положень даного Договору, у т.ч. вимог щодо строків та якості виконання таких робіт. Об`єкт - капітальний ремонт МС 250-4, гідравліка та змащування. Умови договору є аналогічними попередньому.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» укладено договір № 2154 від 15.11.2024, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи, вказані в Плані-графіку виконання робіт та Додаткових угодах до даного Договору у відповідності до вимог законодавства та положень даного Договору, у т.ч. вимог щодо строків та якості виконання таких робіт. Об`єкт - капітальний ремонт МС 250-4,очищення стійок балок печі. Умови договору є аналогічними попередньому.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: рахунок № СФ-000074 від 26.12.2024, акт № 471-06-12, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах до акту № 471-06-12, акт приймання виконаних підрядних робіт № 471-06-12, акт про передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-06-12, акт на витрати основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-06-12,довідка при виконанні робіт по об`єкту № 471-06-12, рахунок № СФ-000071 від 26.12.2024, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах до акту № 471-02-12, акт приймання виконаних підрядних робіт № 471-02-12, акт про передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-02-12, акт на витрати основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-02-12, рахунок № СФ-000073 від 26.12.2024, акт № 471-05-12, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах до акту № 471-05-12, акт приймання виконаних підрядних робіт № 471-05-12, акт про передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-05-12, акт на витрати основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-05-12, довідка при виконанні робіт по об`єкту № 471-05-12, рахунок № СФ-000070 від 26.12.2024, акт № 471-01-12, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах до акту № 471-01-12, акт приймання виконаних підрядних робіт № 471-01-12, акт про передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-01-12, акт на витрати основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-01-12, рахунок № СФ-000077 від 26.12.2024, акт № 471-09-12, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах до акту № 471-09-12, акт приймання виконаних підрядних робіт № 471-09-12, акт на витрати основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-09-12, рахунок № СФ-000076 від 26.12.2024, акт № 471-08-12, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах до акту № 471-08-12, акт приймання виконаних підрядних робіт № 471-08-12, акт про передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-08-12, акт на витрати основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-08-12, рахунок № СФ-000075 від 26.12.2024, акт № 471-08-12, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах до акту № 471-07-12, акт приймання виконаних підрядних робіт № 471-07-12, акт про передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-07-12, акт на витрати основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-07-12, рахунок № СФ-000072 від 26.12.2024, акт № 471-03-12, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах до акту № 471-03-12, акт приймання виконаних підрядних робіт № 471-03-12, акт про передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-03-12, акт на витрати основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-03-12, рахунок № СФ-000078 від 26.12.2024, акт № 471-10-12, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витратах до акту № 471-10-12, акт приймання виконаних підрядних робіт № 471-10-12, акт про передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-10-12, акт на витрати основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей № 471-10-12.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» складає: 9 047 024,06 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: документи щодо проведених розрахунків (виписки банку, платіжні інструкції тощо); документи щодо відображення у бухгалтерському/податковому обліку отримання активу; ??у разі використання у власній господарській діяльності. (товари, на складі передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та яким бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; акти прийому - передачі обладнання в ремонт та повернення з ремонту; графік виконаних робіт; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ», що також, підтверджує той факт, що СГД не виконувало роботи на території Замовника; дозволи (ліцензії), необхідні для виконання робіт та/або надання послуг та/або постачання матеріалів, устаткування на території України; технічні паспорти, сертифікати якості, інструкції з експлуатації, гарантійні листи, накладні тощо; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» становить 28 осіб. Основні засоби - 929,2 тис. грн. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» контрагентами не зареєстровані ПН із номенклатурою оренди/лізингу ОЗ, що свідчить про відсутність власних та/або залучених ОЗ для ведення господарської діяльності. Згідно декларації з податку на прибуток за 2023 рік дохід 0 тис. грн., фінансовий результат до оподаткування - битки в розмірі 41,3 тис. грн. Для ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» контрагентом ТОВ «БК ЦЕНТРБУД-АЛЬЯНС» зареєстровано податкові накладні щодо капітального ремонту обладнання, проте ТОВ «БК ЦЕНТРБУД-АЛЬЯНС» не є виконавцем робіт, у зв`язку з тим, що відсутні виробничі потужності, достатня кількість власних та/або залучених працівників для надання послуг.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується доводами відповідача про те, що з наданих документів встановити зміст господарської операції, кількість задіяних працівників, кількість часу, кількість витрачених запасних частин та матеріалів не є можливим, не встановлено використання виробничого відремонтованого обладнання в межах господарської діяльності позивача, не підтверджено наявності дозвільних документів, що свідчить про діяльність товариства спрямованої на здійснення господарської діяльності без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Суд не заперечує можливість конкретизації позивачем в актах виконаних робіт та інших документах виконаних операцій на власний розсуд, однак за умови повної неможливості встановити з поданих документів інформації про надані роботи, їх кількість і характер, спосіб формування ціни наданих послуг, за умови неможливості встановити залучення до виконання даних операцій інших осіб, суд позбавлений можливості вважати такі господарські операції такими, що реально мали місце і їх реальність доведена первинними документами.

Так, первинні документи повинні містити інформацію про зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції, тощо. Однак, така інформація відсутня у поданих позивачем первинних документах.

Також, не надано документів про економічну доцільність та економічний ефект господарських операцій, а також доказів того, щодо використання відремонтованих ТМЦ у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим, суд робить висновок, що зміст таких господарських операцій не розкрито.

Слід звернути увагу, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Проте, позивачем взагалі не надано платіжні доручення та розрахункові документи, таким чином витрати не здійснювались.

За викладених обставин знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу з приводу того, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів, що свідчили б про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про факт вчинених операцій, наявність факту виконаних робіт, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» (35230100) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку І до декларації з ПДВ у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «ЕЛЕКТРОМПУЛЬС» з періодом виписки ПН за грудень - січень 2024 року, на суму ПІДВ 356 543,88 грн.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» укладено договори №1680 від 23.12.2024, №1680 від 24.12.2024, №1636 від 23.12.2024, 414 від 24.12.2024, №1757 від 23.12.2024, які містять ідентичні умови.

Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (далі - Продукцію або Товар) відповідно до Специфікації (цій), узгодженої(них) до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити її на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Умови поставки Продукції викладаються Сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс» у редакції, зазначеній у відповідній специфікації, та узгоджуються у відповідній(их) Специфікації(ях). Якщо редакція Інкотермс не визначена у відповідній специфікації, застосовуватиметься Інкотермс в редакції 2010 року (п. 3.1 Договору).

Поставка Продукції Продавцем здійснюється в строки, зазначені у відповідній(них) Специфікації(ціях), але тільки після надання Покупцем замовлення на поставку. Датою подачі замовлення на поставку вважається дата його направлення на Kin@eimpuls.com.ua. Замовлення на поставку повинно містити перелік номенклатури (асортимент) та обсяги поставки Продукції, точно відповідати по номенклатурі і не перевищувати обсяги, зазначені в Специфікації(ціях) та має бути підписане уповноваженою особою (п. 3.2 Договору).

Датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі Продукції від Продавця до Покупця (Перевізника), згідно умов поставки, узгоджених у відповідній(них) Специфікації ціях), зазначена у накладній (видатковій товарно-транспортній накладній (далі ТТН), залізнична накладна, кур`єрської служби). При поставці Продукції на умовах поставки СРТ датою поставки та переходу ризиків вважається дата передачі Продукції від Продавця до Покупця, що зазначена у накладній (видатковій, товарно-транспортній накладній (далі ТТН), залізнична накладна, кур`єрської служби) (п. 3.3 Договору).

На момент прибуття Продукції на склад Покупця Продавець має надати Покупцю наступні документи: рахунок-фактура; накладна (видаткова. Х ТА залізнична накладна (візуальне відображення електронної залізничної накладної на папері або паперова залізнична накладна), кур?єрської служби), в якій вказані номери Договору та замовлення на поставку в системі SAP/Я3; оригінал та колію документу, що підтверджує якість Продукції (сертифікат якості та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції, що постачається за цим договором. та/або паспорт виробу, та/або інструкція (керівництво) з технічної експлуатації та гарантійний талон, за його наявності) (п. 3.6 Договору).

Датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка Покупця на користь Продавця. Оплата Продукції Покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах Продавця, зазначених у Договорі в наступному порядку Варіант 1: Оплата належними чином поставленої Продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних Специфікаціях (п. 4.1 Договору).

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: специфікації, рахунок № ЕІ-0000004 від 23.12.2024, прибуткові ордери, видаткова накладна № № ЕІ-0000003 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна від 27.12.2024, сертифікат відповідності, виданий для ТОВ «Макіта Україна», рахунок № ЕІ-0000022 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000007 від 24.12.2024, гарантійні листи, висновок № 066/28 від 21.01.2020 для ТОВ « 1001 дрібниця», рахунок № ЕІ-0000001 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000002 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна від 24.12.2024, декларація про відповідність для ТОВ «СОФІЛАЙТ», рахунок № ЕІ-0000025 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000008 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна від 24.12.2024, рахунок № ЕІ-0000002 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000004 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна від 24.12.2024, рахунок № ЕІ-0000014 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000027 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна від 24.12.2024, рахунок № ЕІ-0000026 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000009 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна від 24.12.2024, рахунок № ЕІ-0000017 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000010 від 23.12.2024, товарно-транспортна накладна від 23.12.2024, декларація про відповідність № Д60/12-23, рахунок № ЕІ-0000018 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000012 від 23.12.2024, товарно-транспортна накладна від 23.12.2024, рахунок № ЕІ-0000019 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000032 від 23.12.2024, рахунок № ЕІ-0000006 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000001 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна від 23.12.2024, сертифікат відповідності, виданий для ТОВ «Макіта Україна», сертифікат відповідності для ТОВ ХУСКВАРНА Україна», рахунок № ЕІ-0000021 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000006 від 24.12.2024, сертифікат відповідності, виданий для ТОВ «Макіта Україна», рахунок № ЕІ-0000015 від 24.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000028 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна від 24.12.2024, рахунок № ЕІ-0000023 від 23.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000014 від 23.12.2024, товарно-транспортна накладна від 23.12.2024, рахунок № ЕІ-0000016 від 24.12.2024, видаткова накладна № № ЕІ-0000029 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна від 24.12.2024, рахунок № ЕІ-0000001 від 24.12.2024, видаткова накладна № ЕІ-0000011 від 24.12.2024, рахунок № ЕІ-0000030 від 23.12.2024, видаткова накладна № ЕІ-0000016 від 23.12.2024, товарно-транспортна накладна від 24.12.2024,

рахунок № ЕІ-0000014 від 23.12.2024, видаткова накладна № ЕІ-0000009 від 23.12.2024, товарно-транспортна накладна від 23.12.2024, рахунок № ЕІ-0000028 від 14.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000014 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000020 від 14.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000015 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000001 від 15.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000001 від 15.01.2025, товарно-транспортна накладна від 15.01.2025, рахунок № ЕІ-0000018 від 13.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000018 від 14.01.2025, висновок № 066/28 від 21.01.2020 для ТОВ « 1001 дрібниця», товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000019 від 13.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000020 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000009 від 14.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000009 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000007 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000012 від 14.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000011 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000022 від 13.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000023 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000023 від 13.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000021 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000020 від 13.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000012 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000011 від 14.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000010 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000015 від 13.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000027 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000010 від 14.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000008 від 14.01.2025, товарно-транспортна накладна від 14.01.2025, рахунок № ЕІ-0000017 від 14.01.2025, видаткова накладна № ЕІ-0000017 від 14.01.2025, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи для ТОВ «Бочки СК».

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» складає: 5 049 163,09 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: жодної податкової накладної щодо взаємовідносин з контрагентом; документи, які мають, підтверджувати проведення оплати за товар (платіжні інструкції, виписки банку та/або документи, які підтверджують інші види компенсації), журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: акти списання, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського або податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух активів; у разі подальшої реалізації придбаної продукції - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти приймання - передачі, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у яких відображене дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух, активів; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС», Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у видаткових накладних відсутня посада, номер та дата довіреності працівника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ, який приймав товар; номенклатура товару, яка наведена у рахунках, видаткових та податкових накладних не відповідає номенклатурі товару, який зазначено ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у прибуткових ордерах; номенклатура товару у видаткових накладних не відповідає технічним характеристикам, зазначеним у паспортах товару.

Судом встановлено, що кількість працівників ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» становить 12 осіб. Основні засоби - 450,8 тис.грн.. Згідно даних ЄРПН ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» відсутні зареєстровані податкові накладні із номенклатурою послуги аутсорсингу, аутстафінгу, що свідчить про відсутність залучених працівників. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» контрагентами не зареєстровані ПН із номенклатурою оренди/лізингу ОЗ, що свідчить про відсутність власних та/або залучених ОЗ для ведення господарської діяльності. ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» не є виробником товарів та не імпортує їх у звязку з видом діяльності - торгівля, відсутністю матеріально-технічної бази, відсутністю достатньої кількості власних та/або залучених трудових ресурсів, ОЗ, виробничих потужностей. Для ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» контрагентами ТОВ «ВКП «ЕСКО», ТОВ «МАКІТА», ТОВ «ХУСКВАРНА Україна», ТОВ «АНДРЕАС ШТІЛЬ», ТОВ «РОБЕРТ БОШ ЛТД», зареєстровано податкові накладні на окрему номенклатуру товару, проте UHF Зчитувач Kraid DG TV - 6600A, ( Код УКТЗЕД 8542319000) який зазначено у ПН №255 від 23.12.2024 на суму ПДВ - 111717,20 грн., та Човен моторний FURSEAL 375 (Код УКТЗЕД 8903939000), до ПН №293 від 24.12.2024 на суму ПДВ 37422,0 грн., ТОВ ЕЛЕКТРОМПУЛЬС» не імпортує та не придбаває ідентичний імпортний товар на території України у виробника, Сертифікати до зазначеного товару не надано, що свідчить про відсутність поставки товару, та як наслідок юридичну дефектність первинного документа, що унеможливлює підтвердження походження товару на суму ПДВ 149 139,2 грн.

Верховний Суд в постанові від 05.05.2023 у справі № 160/15514/20 зазначив, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

При цьому, сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 803/1923/13-а, від 24.04.2019 у справі № 26/22352/15,), від 23.02.2024 у справі № 813/1777/16, від 28.06.2024 у справі № 803/147/17.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Аналогічні висновки містять в постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №826/8114/15, від 12.03.2021 у справі №810/5871/15, від 04.09.2018 у справі №825/1153/17, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі №826/17443/15, від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 03.09.2019 у справі №810/3790/17, від 01.02.2021 у справі №826/12509/18, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17), від 01.10.2019 у справі №816/434/18, від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005426.

В даному випадку, зважаючи на недоліки первинних документів, в сукупності з відсутністю дійсного економічного змісту, неможливістю їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо, відсутністю витрат пов`язаних з оплатою товару, відсутністю походження придбаного товару та факту використання позивачем придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, господарські операції з ТОВ «ЕЛЕКТРОІМПУЛЬС» не підтверджуються.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"» (43063645) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за січень 2025 віднесено по взаємовідносинам із ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ»), згідно додатку 1 документи з датою виписки листопад - грудень 2024 на суму ПДВ 311 118,16 грн.

На підставі договорів від 07.042022 №245, від 18.01.2023 №49 відбувались господарські операції (виконання робіт з ремонту тепловозів УЗТ ГД ПАТ «АРСЕЛОМІТТАЛ Кривий Ріг»).

Замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості), та згідно строків визначених специфікаціях (п. 1.1 Договору).

Загальна вартість робіт за Договором складається з суми вартості всіх фактично та якісно Замовником робіт згідно Договору, узгодженим по всім Специфікаціям до даного Договору (п. 2.1 Договору)..

Робота виконуються з використанням матеріалів Замовника (п. 2.3 Договору).

Підрядник повинен мати відповідну ліцензію., та відповідні дозволи органів Державної служби з питань праці на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію об`єктів, машин і механізмів підвищеної небезпеки та інші, передбачені діючим законодавством (п. 3.1.9 Договору).

Повернення матеріалів від розбирання (демонтажу) оформлюються актом (п. 4.1 Договору).

Оплата Замовником виконаних Підрядником робіт проводиться на підставі актів, оформлених у двох сторонньому порядку, рахунків, доданих до них, та податкових накладних, шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 5.1 Договору).

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до перевірки надано копії наступних паперових носіїв за формою первинних документів: рахунки від 25.11.2024, №76, від 20.12.2024, №90, від 20.12.2024, №81, від 20.12.2024, №89, від 20.12.2024, №82, від 20.12.2024, №91, від 20.12.2024, №84, від 20.12.2024, №86, від 20.12.2024, №87 від 20.12.2024, №83 від 20.12.2024; «Довідки про вартість виконаних підрядних робіт» до акту №24-Т3-У3Т-02-11 за листопад 2024 року, до акту №24-Т3-У3Т-07-12 за грудень 2024 року, до акту №24-РД-02-12 за грудень 2024 року, до акту №24-Т3-У3Т-06-12 за грудень 2024 року, до акту №24-РД- 01-12 за грудень 2024 року, до акту №24-Т3-УЗТ-08-12 за грудень 2024 року, до акту №24-Т3-УЗТ-05-12 за грудень 2024 року, до акту №24-Т3-У3Т-12 за грудень 2024 року, до акту №24-Т3-УЗТ-01-12 за грудень 2024 року, до акту №24 Т3-У3Т-03-12 за грудень 2024 року, «Акти прийому виконаних підрядних робіт» від 25 листопада №24 - 13-У31 - 02-11, від 20 грудня №24-13-У31-07-12, №24-МД-02-12, від 25 вересня 2024 року №24-13-У31-06-12, від 20 грудня 2024 року №24-РД-01-12, №24-Т3-У3Т-08-12, №24-Т3-У3-05-12, №24-Т3-У3Т-02-12, №24-Т3-У3-01-12, №24-T3-УЗТ-03-12 за грудень 2024 року, «Листи візування» до актів виконаних робіт, Акт на передачу основних і допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин 1 деталей підрядній організації ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІИНІ ТЕХНОЛОГІЇ» для виконання поточного ремонту рухомого складу (тепловозів) УЗТ ГД від 29.11.2024 №24-Т3 УЗТ-02-11 за листопад, від 27.12.2024 Лє24Т3-УЗТ-07-12, від 27.12.2024 №24-РД- 02-12, від 27.12.2024 №24-Т3-У3Т-06-12, від 27.12.2024 №24-РД-01-12, від 27.12.2024 № 24Т3-У31-08-12, від 27.12.2024 № 2473-У3Т-05-12, від 27.12.2024 №24-Т3-УЗТ-02-12, від 27.12.2024 №24-Т3-УЗТ-01-12, від 27.12.2024 №24-Т3-У3Т-03-12, Акт на витрачені при ремонті матеріали підрядною організацією. ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» для виконання ремонту рухомого складу (тепловозів) УЗТ ГД УЗТ ГД від 29.11.2024 №24-Т3-У3Т-02-11 за листопад, від 27.12.2024 №24Т3-У3Т-07-12, від 27.12.2024 №24-РД- 02-12, від 27.12.2024 №24-Т3-УЗТ-06-12, від 27.12.2024 №24-РД-01-12, від 27.12.2024 № 24Т3-У3Т-08-12, від 27.12.2024 № 24Т3-У3Т-05-12, від 27.12.2024 №24-Т3-УЗТ-02-12, від 27.12.2024 №24-Т3-У3Т-01-12, від 27.12.2024 №24-Т3-У3-03-12.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» складає: 7 825 007,66 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: документи щодо проведених розрахунків (виписки банку, платіжні інструкції тощо); документи щодо відображення у бухгалтерському/податковому обліку отримання активу; ??у разі використання у власній господарській діяльності (товари, на складі передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та яким бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; акти прийому - передачі обладнання в ремонт та повернення з ремонту; графік виконаних робіт; акти приймання виконаних робіт не містять переліку робіт, найменування запасних частин та матеріалів, які використані для ремонтних робіт та вилучено з обладнання; дефектні відомості, які мають підтверджувати огляд та необхідність проведення ремонтних робіт; акти приймання-передачі обладнання в ремонту та з ремонту; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», що також, підтверджує той факт, що СГД не виконувало роботи на території Замовника; дозволи (ліцензії), необхідні для виконання робіт та/або надання послуг та/або постачання матеріалів, устаткування на території України; технічні паспорти, сертифікати якості, інструкції з експлуатації, гарантійні листи, накладні тощо; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що не подано до контролюючого органу ДПС Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2024. Згідно даних ЄРІН ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» не здійснювали придбання послуг аутсортингу та аутстафінгу (оренда персоналу) у контрагентів-постачальників. Згідно проведеного аналізу податкової інформації по ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» щодо наявності основних засобів встановлено відсутність власних та/або залучених, які необхідно використовувати для виробництва ТМЦ та проведення робіт, а саме: за даними поданої ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» Фінансової звітності малого підприємства (Форма № 1-м) станом на 31.12.2024 вартість основних засобів складає - 0,0 грн. Згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані контрагентами ПН із номенклатурою оренда/лізинг інших основних засобів. Згідно декларації з податку на прибуток за 2024 рік: дохід - 12,4 млн. грн., податок на прибуток у сумі 0 грн. ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» не має Дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не мас Дозвільних документів щодо будівництва.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується доводами відповідача про те, що з наданих документів встановити зміст господарської операції, кількість задіяних працівників, кількість часу, кількість витрачених запасних частин та матеріалів не є можливим, не встановлено використання виробничого відремонтованого обладнання в межах господарської діяльності позивача, не підтверджено наявності дозвільних документів, що свідчить про діяльність товариства спрямованої на здійснення господарської діяльності без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Суд не заперечує можливість конкретизації позивачем в актах виконаних робіт та інших документах виконаних операцій на власний розсуд, однак за умови повної неможливості встановити з поданих документів інформації про надані роботи, їх кількість і характер, спосіб формування ціни наданих послуг, за умови неможливості встановити залучення до виконання даних операцій інших осіб, суд позбавлений можливості вважати такі господарські операції такими, що реально мали місце і їх реальність доведена первинними документами.

Так, первинні документи повинні містити інформацію про зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції, тощо. Однак, така інформація відсутня у поданих позивачем первинних документах.

Також, не надано документів про економічну доцільність та економічний ефект господарських операцій, а також доказів того, щодо використання відремонтованих ТМЦ у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим, суд робить висновок, що зміст таких господарських операцій не розкрито.

Слід звернути увагу, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Проте, позивачем взагалі не надано платіжні доручення та розрахункові документи, таким чином витрати не здійснювались.

За викладених обставин знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу з приводу того, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів, що свідчили б про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про факт вчинених операцій, наявність факту виконаних робіт, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Стосовно господарських операцій з ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР» (41694955) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 до декларації з ПДВ у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР" з періодом виписки ІН за листопад 2024 року, на суму ПДВ 285 475,09 грн.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР" було укладено договір №670 від 24.04.2024, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується, відповідно до цього Договору, за завданням Замовника організувати послуги з організації планових ремонтів вагонів власності Публічне акціонерне товариство «АрселорМітал Кривий Ріг», (надалі - «Послуги»), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані Послуги (п. 1.1 Договору).

Замовник зобов`язується надати Виконавцю вагони для виконання робіт, що укомплектовані належним чином усіма запасними частинами та комплектуючими, передбаченими конструкторською документацією, на відповідний вид вагону, та які є в цілому придатними для виконання робіт (п. 6.1.1 Договору).

Замовник зобов`язується здійснювати оплату згідно умов цього Договору (п. 6.1.2 Договору).

Ціна планової вартості Послуг за Договором (Перелік робіт та їх вартість Додаток № 9) не включає до себе вартість запасних частин та комплектуючих, перелічених у Переліку запасних частин та комплектуючих, що не входять до договірної ціни ремонту вагону (ПЕРЕЛІК запасних частин та комплектуючих та їх вартість Додаток № 10) (п. 5.1 Договору).

Зазначена у п. 5.1, цього Договору вартість планового ремонту не включає витрати Виконавця: з подавання Вагонів від залізничної станції примикання до вагоноремонтного підприємства; з подавання Вагонів від вагоноремонтного підприємства до залізничної станції примикання; за користування станційними коліями; за зберігання Вагонів на території ремонтного підприємства з причини, що виникла не з вини Виконавця; за зберігання (знаходження) Вагонів на території вагоноремонтного підприємства після закінчення ремонту що перевищує термін приймання - передавання вагону (-ів) з ремонту зазначеного у пункті 3.18. цього Договору; за зберігання (знаходження) Вагонів на території вагоноремонтного підприємства після закінчення ремонту до надання реквізитів на відправлення Вагонів з ремонту або оформлення перевізних документів Власником вагонів; за виконання маневрової роботи локомотивом залізниці на території вагонного депо; за зважування на вагах залізниці після проведення ремонту при участі представника залізниці; витрати Підрядника за зберігання бракованих запчастин, згідно п. 3.16, що утворились в ході проведення ремонту Вагонів Замовника на майданчиках Виконавця; витрати Підрядника за послуги розвантаження - навантаження колісних пар та запасних частин або ТМЦ власності Замовника з/на транспортний засіб Замовника.

Зазначені у цьому пункті Договору витрати Виконавця Замовник зобов`язаний компенсувати та сплатити за окремими виставленими рахунками Виконавця, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку Замовником. Понесенні Виконавцем витрати повинні бути підтверджені документами (копіями), наданими Виконавцю, з вагоноремонтного підприємства. Для підтвердження понесених витрат, Виконавець надає Замовнику такі підтверджуючі документи: завірену Виконавцем належним чином, копію відомості форми ГУ-45 із зазначенням номерів вагонів (за наявності): завірену Виконавцем належним чином, копію відомості форми ГУ 4ба (за наявності) із зазначенням номерів вагонів. А у расі неможливості надання форми ГУ 4ба, накопичувальну картку за формою ФДУ-92 (за наявності); завірену Виконавцем належним чином, копію акту виконаних робіт між вагоноремонтним підприємством та Виконавцем, що організувала проведення ремонтів.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до перевірки надано копії наступних паперових носіїв за формою первинних документів: рахунок № 11 від 21.11.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 15 від 21.11.2024, листи-візування, калькуляції вартості проведення деповського ремонту напіввагону з урахуванням колісних пар, рахунок № 12 від 21.11.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 21.11.2024, рахунок № 13 від 21.11.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 12 від 21.11.2024, рахунок № 16 від 21.11.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 13 від 21.11.2024, рахунок № 14 від 21.11.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 11 від 21.11.2024, рахунок № 15 від 21.11.2024, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 10 від 21.11.2024.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР" складає: 1 247 914,63 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: документи щодо проведених розрахунків (виписки банку, платіжні інструкції тощо); документи щодо відображення у бухгалтерському/податковому обліку отримання активу; ??у разі використання у власній господарській діяльності (товари, на складі передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та яким бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; акти прийому - передачі обладнання в ремонт та повернення з ремонту; графік виконаних робіт; акти приймання виконаних робіт не містять переліку робіт; дефектні відомості, які мають підтверджувати огляд та необхідність проведення ремонтних робіт; акти приймання-передачі обладнання в ремонту та з ремонту; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР", що також, підтверджує той факт, що СГД не виконувало роботи на території Замовника; дозволи (ліцензії), необхідні для виконання робіт та/або надання послуг та/або постачання матеріалів, устаткування на території України; технічні паспорти, сертифікати якості, інструкції з експлуатації, гарантійні листи, накладні тощо; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що Згідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску задекларовано: кількість працівників: за листопад 2024 - 1 особа; дохід виплачений самозайнятій особі (ознака доходу 157): відсутній.

Згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані постачальниками для ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР" ПН із номенклатурою аутсорсингу, аутстафінту, лізингу, (оренда персоналу) тощо, що свідчить про відсутність залучених працівників. Основні засоби - згідно Фінансової звітності малого підприємства, станом на 31.12.2024 - 389,3 тис. грн. Згідно даних ЄРПН для ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР" контрагентами не зареєстровано ПН із номенклатурою послуг з оренди та послуг наданих ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Згідно декларації з податку на прибуток ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР" задекларовано за 2024 рік: дохід - 2918,3 тис. грн., фінансовий результат до оподаткування - збитки -(-) 1611,2 тис. грн. Згідно «Калькуляції вартості проведення деповського ремонту напіввагону з урахуванням ремонту колісних пар, власності ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» по ремонтному вагонному депо Помічна, підприємство не придбаває запасні частини та комплектуючі, які зазначено у "Розшифровці суми для вартості запасних частин та комплектуючих підрядника при деповському ремонті напіввагона".

З огляду на вищевикладене, суд погоджується доводами відповідача про те, що з наданих документів встановити зміст господарської операції, кількість задіяних працівників, кількість часу, кількість витрачених запасних частин та матеріалів не є можливим, не встановлено використання виробничого відремонтованого обладнання в межах господарської діяльності позивача, не підтверджено наявності дозвільних документів, що свідчить про діяльність товариства спрямованої на здійснення господарської діяльності без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Суд не заперечує можливість конкретизації позивачем в актах виконаних робіт та інших документах виконаних операцій на власний розсуд, однак за умови повної неможливості встановити з поданих документів інформації про надані роботи, їх кількість і характер, спосіб формування ціни наданих послуг, за умови неможливості встановити залучення до виконання даних операцій інших осіб, суд позбавлений можливості вважати такі господарські операції такими, що реально мали місце і їх реальність доведена первинними документами.

Так, первинні документи повинні містити інформацію про зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції, тощо. Однак, така інформація відсутня у поданих позивачем первинних документах.

Також, не надано документів про економічну доцільність та економічний ефект господарських операцій, а також доказів того, щодо використання відремонтованих ТМЦ у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим, суд робить висновок, що зміст таких господарських операцій не розкрито.

Слід звернути увагу, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Проте, позивачем взагалі не надано платіжні доручення та розрахункові документи, таким чином витрати не здійснювались.

За викладених обставин знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу з приводу того, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів, що свідчили б про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про факт вчинених операцій, наявність факту виконаних робіт, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (30141755) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 до декларації з ПДВ у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" з періодом виписки ПН за листопад-грудень 2024 року, на суму ПДВ 200 400,00 грн.

Між позивачем (покупцем) та ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" укладено договора №4600179299/634 та №4600182847/634 від 02.06.2023, відповідно до умов яких Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (далі - Продукцію або Товар) відповідно до Специфікації(цій), узгодженої(них) до Договору, а Покупець прийняти Продукцію та оплатити ії на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: рахунок на оплату № 32 від 29.11.2024 року; прибутковий ордер № 5026378906; видаткова накладна № 65 від 29.11.2024 року; гарантійний лист вих. № 28-11-1 від 28.11.2024 року; квитанція ТОВ «НОВА ПОШТА» про відправку товарів, рахунок на оплату № 24/3 від 30.12.2024 року; прибутковий ордер № 5026436956; видаткова накладна № 69 від 30.12.2024 року; товарно-транспортна накладна № 69 від 27.12.2024 року; гарантійний лист вих. № 27-12-1 від 27.12.2024 року.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з "ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" складає: 781 762,00 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: жодної податкової накладної щодо взаємовідносин з контрагентом; документи, які мають, підтверджувати проведення оплати за товар (платіжні інструкції, виписки банку та/або документи, які підтверджують інші види компенсації), журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: акти списання, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського або податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух активів; у разі подальшої реалізації придбаної продукції - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акги приймання - передачі, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у яких відображене дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух, активів; у видаткових накладних відсутня посада, номер та дата довіреності працівника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ, який приймав товар; номенклатура товару, яка наведена у рахунках, видаткових та податкових накладних не відповідає номенклатурі товару, який зазначено ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у прибуткових ордерах; не надано інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам, що також, підтверджує той факт, що ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" не постачало товари для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" становить 4 особи. Основні засоби 8003,9 тис. грн.. Згідно даних ЄРПН ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" відсутні зареєстровані податкові накладні із номенклатурою послуги аутсорсингу, аутстафінгу, що свідчить про відсутність залучених працівників. Згідно даних ЄРПН для ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" контрагентами не зареєстровані ПН із номенклатурою оренди/лізингу ОЗ, що свідчить про відсутність власних та/або залучених ОЗ для ведення господарської діяльності. ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" не є виробником товарів у звязку з видом діяльності - торгівля, відсутністю матеріально-технічної бази, відсутністю достатньої кількості власних та/або залучених трудових ресурсів, ОЗ, виробничих потужностей. Автомобілі, зазначені в товарно-транспортних накладних, відсутні в об`єктах оподаткування ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ "ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ». Крім того встановлена невідповідність номенклатури товарів та послуг придбаних і реалізованих, в тому числі по ланцюгу постачання на адресу ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», а отже, вказані господарські операції не мали реального характеру. Послуги з оренди транспортних засобів також не придбавались. Згідно декларації з податку на прибуток за 2024 рік: дохід - 43256,8 тис. грн., фінансовий результах до оподаткування - збитки -(-) 282,5 тис. грн..

З огляду на вищевикладене, суд погоджується доводами відповідача про те, що з наданих документів встановити зміст господарської операції, кількість задіяних працівників, кількість часу, кількість витрачених запасних частин та матеріалів не є можливим, не встановлено використання виробничого відремонтованого обладнання в межах господарської діяльності позивача, не підтверджено наявності дозвільних документів, що свідчить про діяльність товариства спрямованої на здійснення господарської діяльності без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Суд не заперечує можливість конкретизації позивачем в актах виконаних робіт та інших документах виконаних операцій на власний розсуд, однак за умови повної неможливості встановити з поданих документів інформації про надані роботи, їх кількість і характер, спосіб формування ціни наданих послуг, за умови неможливості встановити залучення до виконання даних операцій інших осіб, суд позбавлений можливості вважати такі господарські операції такими, що реально мали місце і їх реальність доведена первинними документами.

Так, первинні документи повинні містити інформацію про зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції, тощо. Однак, така інформація відсутня у поданих позивачем первинних документах.

Також, не надано документів про економічну доцільність та економічний ефект господарських операцій, а також доказів того, щодо використання відремонтованих ТМЦ у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим, суд робить висновок, що зміст таких господарських операцій не розкрито.

Слід звернути увагу, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Проте, позивачем взагалі не надано платіжні доручення та розрахункові документи, таким чином витрати не здійснювались.

За викладених обставин знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу з приводу того, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів, що свідчили б про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про факт вчинених операцій, наявність факту виконаних робіт, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (40704930) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 до декларації з ПДВ у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб?єктом господарської діяльності ТОВ "МГРУПТЕХНОЛОГІЯ" з періодом виписки ПН за жовтень-грудень 2023, та січень 2024 року на суму ПДВ 185 021,56 грн.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ "МГРУТЕХНОЛОГІЯ" укладено договір підряду № 633 від 27.06.2022, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець прийняти і оплатити їх.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: Рахунок № 81 від 26.12.2023 року; Реєстр до акту виконаних робіт № ЗДФ-12-03; Акт № ЗДФ-12-03 прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2023 року; Акт № 3ДФ-12-03 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за грудень 2023 року; Рахунок № 80 від 26.12.2023 року; Акт № 3P-12-02 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2023 року; Акт № 3P-12-02 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за грудень 2023 року; Рахунок № 79 від 26.12.2023 року; Реєстр до акту виконаних робіт № 3П-12-01; Акт № 3П-12-01 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2023 року; Акт № 3П-12-01 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за грудень 2023 року; Рахунок № 75 від 29.11.2023 року; Акт № 3P-11-02 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2023 року; Лист візування до Акту № 3P-11-02 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2023 року; Акт № 3P-11-02 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за листопад 2023 року; Рахунок № 76 від 29.11.2023 року; Акт № ЗДФ-11-03 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2023 року; Лист візування до Акту № 3ДФ-11-03 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2023 року; Акт № ЗДФ-11-03 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «ГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за листопад 2023 року; Рахунок № 74 від 29.11.2023 року; Реєстр до акту виконаних робіт № 3П-11-01; Акт № 3П-11-01 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2023 року; Лист візування до Акту № 3П-11-01 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2023 року; Акт № 3П-11-01 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «ГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за листопад 2023 року; Рахунок № 69 від 30.10.2023 року; Реєстр до акту виконаних робіт № ЗДФ-10-01; Акт № 3ДФ-10-01 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року; Лист візування до Акту № 3ДФ-10-01 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року; Акт № ЗДФ-10-01 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «ГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за жовтень 2023 року; Рахунок № 70 від 30.10.2023 року; Акт № 3P-10-02 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року; Лист візування до Акту № 3P-10-02 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року; Акт № 3P-10-02 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за жовтень 2023 року; Рахунок № 71 від 30.10.2023 року; Акт № 3P-10-03 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року; Лист візування до Акту № 3P-10-03 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2023 року; Акт № 3P-10-03 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за жовтень 2023 року; Рахунок № 3 від 31.01.2024 року; Реєстр до акту виконаних робіт № ЗДФ-01-01; Акт № 3ДФ-01-01 прийому виконаних підрядних робіт за січень 2024 року; Лист візування до Акту № 3ДФ-01-01 прийому виконаних підрядних робіт за січень 2024 року; Акт № 3ДФ-01-01 на використані при ремонті матеріали та повернення залишків ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» за січень 2024 року.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» складає: 1 826 170,50 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: документи щодо проведених розрахунків (виписки банку, платіжні інструкції тощо); документи щодо відображення у бухгалтерському/податковому обліку отримання активу; ??у разі використання у власній господарській діяльності. (товари, на складі передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та яким бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; акти прийому - передачі обладнання в ремонт та повернення з ремонту; графік виконаних робіт; акти приймання виконаних робіт не містять переліку робіт, найменування запасних частин та матеріалів, які використані для ремонтних робіт та вилучено з обладнання; акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації, форма якого передбачена СТП 090-04:2014 Замовника (Форма №03); акти приймання-передачі обладнання в ремонту та з ремонту; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ», що також, підтверджує той факт, що СГД не виконувало роботи на території Замовника; дозволи (ліцензії), необхідні для виконання робіт та/або надання послуг та/або постачання матеріалів, устаткування на території України; технічні паспорти, сертифікати якості, інструкції з експлуатації, гарантійні листи, накладні тощо; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників становить 28-34 особи. Відповідно до ЄРПН для ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» відсутні зареєстровані податкові накладні, зареєстровані контрагентами з номенклатурою послуг, наданих ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків згідно проведеного податкового аналізу даних інформаційних баз ДПС України: ІС «Податковий блок», «Картка платника, податкова звітність» встановлено, що но ТОВ «МГРУТЕХНОЛОГІЯ» наявне Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4) за 2024 рік від 05.06.2024 №9411, відповідно п. 8 Критерії ризиковості платника податку « 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

З огляду на вищевикладене, суд погоджується доводами відповідача про те, що з наданих документів встановити зміст господарської операції, кількість задіяних працівників, кількість часу, кількість витрачених запасних частин та матеріалів не є можливим, не встановлено використання виробничого відремонтованого обладнання в межах господарської діяльності позивача, не підтверджено наявності дозвільних документів, що свідчить про діяльність товариства спрямованої на здійснення господарської діяльності без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Суд не заперечує можливість конкретизації позивачем в актах виконаних робіт та інших документах виконаних операцій на власний розсуд, однак за умови повної неможливості встановити з поданих документів інформації про надані роботи, їх кількість і характер, спосіб формування ціни наданих послуг, за умови неможливості встановити залучення до виконання даних операцій інших осіб, суд позбавлений можливості вважати такі господарські операції такими, що реально мали місце і їх реальність доведена первинними документами.

Так, первинні документи повинні містити інформацію про зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції, тощо. Однак, така інформація відсутня у поданих позивачем первинних документах.

Також, не надано документів про економічну доцільність та економічний ефект господарських операцій, а також доказів того, щодо використання відремонтованих ТМЦ у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим, суд робить висновок, що зміст таких господарських операцій не розкрито.

Слід звернути увагу, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Проте, позивачем взагалі не надано платіжні доручення та розрахункові документи, таким чином витрати не здійснювались.

За викладених обставин знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу з приводу того, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів, що свідчили б про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про факт вчинених операцій, наявність факту поставки товару, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (42950233) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 до декларації з ПДВ у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб?єктом господарської діяльності ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (далі нова назва ТОВ «УКРДЕНРЕС») з періодом виписки за лютий 2023 року, на суму ПДВ 99571,05 грн.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» укладено Договір №1850 від 24.12.2020, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується за заявками Замовника надати в порядку та на умовах даного договору своїм технологічним транспортом: фронтальний навантажувач (1 одиниця).

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» укладено Договір від 24.51.2026 №1805, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець зобов?язується за заявками Замовника надати в порядку та на умовах даного договору послуги з прибирання підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кесонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху №1 Замовника згідно Технічного завдання (Додаток №1) (далі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: Рахунок № 422 від 27.02.2023, Акт № 27 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.02.2023, Лист-візування до Акту № 27 здачі-приймання робіт (надання послуг) від, 27.02.2023, Рахунок № 412 від 27.02.2023, Акт № 27 виконаних робіт з прибирання підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху № 1 з 26 січня 2022 року по 25 лютого 2023 року від 27.02.2023, Лист-візування до Акту № 27 виконаних робіт з прибирання підбункерних приміщень, скіпових ям, очищення кісонів, прибирання бункерної естакади, бою бутів і шурівки бункерів Доменного цеху № 1 з 26 січня 2022 року по 25 лютого 2023 року від 27.02.2023.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» складає: 78 870 007,21 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: документи щодо проведених розрахунків (виписки банку, платіжні інструкції тощо); документи щодо відображення у бухгалтерському/податковому обліку отримання активу; ??у разі використання у власній господарській діяльності. (товари, на складі передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та яким бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», що також, підтверджує той факт, що СГД не виконувало роботи на території Замовника; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 відносно ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.04.2023 №4064.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується доводами відповідача про те, що з наданих документів встановити зміст господарської операції, кількість задіяних працівників, кількість часу, кількість витрачених запасних частин та матеріалів не є можливим, не встановлено використання виробничого відремонтованого обладнання в межах господарської діяльності позивача, не підтверджено наявності дозвільних документів, що свідчить про діяльність товариства спрямованої на здійснення господарської діяльності без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Суд не заперечує можливість конкретизації позивачем в актах виконаних робіт та інших документах виконаних операцій на власний розсуд, однак за умови повної неможливості встановити з поданих документів інформації про надані роботи, їх кількість і характер, спосіб формування ціни наданих послуг, за умови неможливості встановити залучення до виконання даних операцій інших осіб, суд позбавлений можливості вважати такі господарські операції такими, що реально мали місце і їх реальність доведена первинними документами.

Так, первинні документи повинні містити інформацію про зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції, тощо. Однак, така інформація відсутня у поданих позивачем первинних документах.

Також, не надано документів про економічну доцільність та економічний ефект господарських операцій, а також доказів того, щодо використання відремонтованих ТМЦ у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим, суд робить висновок, що зміст таких господарських операцій не розкрито.

Слід звернути увагу, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Проте, позивачем взагалі не надано платіжні доручення та розрахункові документи, таким чином витрати не здійснювались.

За викладених обставин знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу з приводу того, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів, що свідчили б про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про факт вчинених операцій, наявність факту виконаних робіт, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» (42009257) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку і до декларації з ПІДВ за січень 2025 декларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42009257) із періодом складання податкових накладних грудень 2024 на суму ПДВ 9 720,00 грн., із номенклатурою: Плитка 200х200х40 базальтова з отвором: Т1.018.15.03.001 код УКТ ЗЕД 6815990000, має ознаку імпортованого товару, за січень 2025 на суму ПІДВ 40500,00 грн., із номенклатурою: Плитка 200Ч200Ч40 базальтова з отвором : Т1.018.15.03.001 код УКТ ЗЕД 6815990000, має ознаку імпортованого товару.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ " ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ " укладено договір № 472 від 09.04.2024 відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію, за цінами, узгодженими у Специфікації(ях) до даного договору, в об`ємах та згідно строків, зазначених у замовленнях на поставку, що є невід`ємними частинами даного договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: Специфікація № 5 від 15.11.2024 до Договору № 472 від 09.04.2024, Рахунок на оплату № 4 від 16.01.2025, Прибутковий ордер № 5026463276 від 16.01.2025, Видаткова накладна № 6 від 16.01.2025, Товарно-транспортна накладна № 6 від 16.01.2025, Рахунок на оплату № 2 від 10.01.2025, Прибутковий ордер № 5026452844 від 10.01.2025, Видаткова накладна № 3 від 10.01.2025, Товарно-транспортна накладна № 3 від 10.01.2025, Рахунок на оплату № 95 від 30.12.2024, Прибутковий ордер № 5026432659 від 30.12.2024, Видаткова накладна № 82 від 30.12.2024, Товарно-транспортна накладна № 82 від 30.12.2024.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» складає: 435 354,60 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: жодної податкової накладної щодо взаємовідносин з контрагентом; документи, які мають, підтверджувати проведення оплати за товар (платіжні інструкції, виписки банку та/або документи, які підтверджують інші види компенсації), журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: акти списання, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського або податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух активів; у разі подальшої реалізації придбаної продукції - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти приймання - передачі, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у яких відображене дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух, активів; у видаткових накладних відсутня посада, номер та дата довіреності працівника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ, який приймав товар; сертифікати якості, інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам, що також, підтверджує той факт, що ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» не постачало товари для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» становить 11 осіб. Згідно даних ЄРПН ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» відсутні зареєстровані податкові накладні із номенклатурою послуги аутсорсингу, аутстафінгу, що свідчить про відсутність залучених працівників. ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» не є виробником товарів. ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» не придбаває інші товари та/або послуги з їх виготовлення, таким чином походження товару не встановлено. ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» згідно даних ЄРПН не придбавало на території України та не імпортувало товар - Плитка 200х200х40 базальтова з отвором : TI.018.15.03.001 (з кодом УКТ ЗЕД 6815990000 та ознакою імпортованого товару).

Верховний Суд в постанові від 05.05.2023 у справі № 160/15514/20 зазначив, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

При цьому, сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 803/1923/13-а, від 24.04.2019 у справі № 26/22352/15,), від 23.02.2024 у справі № 813/1777/16, від 28.06.2024 у справі № 803/147/17.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Аналогічні висновки містять в постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №826/8114/15, від 12.03.2021 у справі №810/5871/15, від 04.09.2018 у справі №825/1153/17, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі №826/17443/15, від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 03.09.2019 у справі №810/3790/17, від 01.02.2021 у справі №826/12509/18, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17), від 01.10.2019 у справі №816/434/18, від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005426.

В даному випадку, зважаючи на недоліки первинних документів, в сукупності з відсутністю дійсного економічного змісту, неможливістю їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо, відсутністю витрат пов`язаних з оплатою товару, відсутністю походження придбаного товару та факту використання позивачем придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, господарські операції з ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» не підтверджуються.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «НТП ІНТЕХ» (41497030) суд зазначає таке.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 до декларації з ПДВ у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «НТП ІНТЕХ» з періодом формування податкового кредиту за серпень 2023 року на суму ПДВ 41749,80 грн.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «НТП ІНТЕХ» укладено договір №924 від 03.07.2023, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію, за цінами, узгодженими у Специфікації(ях) до даного договору, в об`ємах та згідно строків, зазначених у замовленнях на поставку, що є невід`ємними частинами даного договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: Рахунок-фактура № 924-1 від 30.08.2023, Прибутковий ордер № 5025187286 від 31.08.2023, Видаткова накладна № 924-1 від 30.08.2023, Аркуш з відміткою КПП № 15.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «НТП ІНТЕХ» складає: 166 947,80 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: жодної податкової накладної щодо взаємовідносин з контрагентом; документи, які мають, підтверджувати проведення оплати за товар (платіжні інструкції, виписки банку та/або документи, які підтверджують інші види компенсації), журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: акти списання, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського або податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух активів; у разі подальшої реалізації придбаної продукції - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти приймання - передачі, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у яких відображене дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух, активів; у видаткових накладних відсутня посада, номер та дата довіреності працівника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ, який приймав товар; сертифікати якості, інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам, що також, підтверджує той факт, що ТОВ «НТП ІНТЕХ» не постачало товари для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників 2-6 осіб. Основні засоби відсутні. Згідно даних ЄРПН ТОВ «НТП ІНТЕХ» відсутні зареєстровані податкові накладні із номенклатурою послуги аутсорсингу, аутстафінгу, що свідчить про відсутність залучених працівників. ТОВ «НТП ІНТЕХ» не є виробником товарів. ТОВ «НТП ІНТЕХ» не придбаває інші товари та/або послуги з їх виготовлення, таким чином походження товару не встановлено. ТОВ «НТП ІНТЕХ» згідно даних ЄРПН не придбавало на території України та не імпортувало товар - Фільтр ФГС-100 (ДЦ № 2) для гідравлічних та мастильних систем з ознакою імпортованого товару). Комісією регіонального рівня ДІС відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 відносно ТОВ «НТП ІНТЕХ» прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.10.2021 N 33652. Згідно декларації з податку на прибуток ТОВ «НТП ІНТЕХ» задекларовано за 2023 рік: дохід - 2791,0 тис. грн., фінансовий результат до оподаткування - 52,7 тис, грн. податок на прибуток - 9,5 тис. грн., що складає 0,04% загальної суми отриманих доходів.

Верховний Суд в постанові від 05.05.2023 у справі № 160/15514/20 зазначив, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

При цьому, сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 803/1923/13-а, від 24.04.2019 у справі № 26/22352/15,), від 23.02.2024 у справі № 813/1777/16, від 28.06.2024 у справі № 803/147/17.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Аналогічні висновки містять в постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №826/8114/15, від 12.03.2021 у справі №810/5871/15, від 04.09.2018 у справі №825/1153/17, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі №826/17443/15, від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 03.09.2019 у справі №810/3790/17, від 01.02.2021 у справі №826/12509/18, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17), від 01.10.2019 у справі №816/434/18, від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005426.

В даному випадку, зважаючи на недоліки первинних документів, в сукупності з відсутністю дійсного економічного змісту, неможливістю їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо, відсутністю витрат пов`язаних з оплатою товару, відсутністю походження придбаного товару та факту використання позивачем придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, господарські операції з ТОВ «НТП ІНТЕХ» не підтверджуються.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «СТЕМАКС» (40212649) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 до декларації з ПДВ

за січень 2025 у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ "СТЕМАКС" всього на суму ПДВ 6573,89 грн., у тому числі з періодом виписки ПН за листопад 2024 року на суму ПДВ 3 057,28 грн., з періодом виписки ПН за грудень 2024 на суму ПДВ 3516,61 грн.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ "СТЕМАКС" укладено договір № 545 від 11.04.2024, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію (болти, гайки, саморізи, троси тощо), за цінами, узгодженими у Специфікації(ях) до даного договору, в об`ємах та згідно строків, зазначених у замовленнях на поставку, що є невід`ємними частинами даного договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: рахунок № 0-129267 від 27.12.2024, прибуткові ордери, видаткова накладна № 52661 від 27.12.2024, сертифікати відповідності, рахунок № 0-129268 від 18.12.2024, видаткова накладна № 51394 від 18.12.2024, рахунок № 0-125871 від 16.12.2024, видаткова накладна № 50969 від 16.12.2024, рахунок № 0-118924 від 27.11.2024, видаткова накладна № 48427 від 27.11.2024, рахунок № 0-118230 від 22.11.2024, видаткова накладна № 47699 від 22.11.2024, рахунок № 0-117306 від 21.11.2024, видаткова накладна № 47626 від 21.11.2024.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «СТЕМАКС» складає: 39 443,35 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: жодної податкової накладної щодо взаємовідносин з контрагентом; документи, які мають, підтверджувати проведення оплати за товар (платіжні інструкції, виписки банку та/або документи, які підтверджують інші види компенсації), журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: акти списання, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського або податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух активів; у разі подальшої реалізації придбаної продукції - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти приймання - передачі, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у яких відображене дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух, активів; у видаткових накладних відсутня посада, номер та дата довіреності працівника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ, який приймав товар; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам, що також, підтверджує той факт, що ТОВ «СТЕМАКС» не постачало товари для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що згідно ТОВ «СТЕМАКС» не є виробником продукції, проте відповідно до акту перевірки встановлено імпорт товару, аналогічного, який реалізовано на адресу ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Згідно декларації з податку на прибуток за рік 2024 рік: дохід - 370452,1 тисгрн., фінансовий результат до оподаткування - 9866,9 тис.грн., податок на прибуток - 1788,6 тис.грн., що складає 0.48% загальної суми отриманих доходів.

Суд звертає увагу, що до суду надані не були. Суд погоджується доводами відповідача про те, що надані документи не підтверджують придбання товару, оскільки відсутні товарно-транспортні накладні, відсутня оплата за товар, документи бухгалтерського обліку щодо придбання, оприбуткування та подальшого використання товару.

Верховний Суд в постанові від 05.05.2023 у справі № 160/15514/20 зазначив, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

При цьому, сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 803/1923/13-а, від 24.04.2019 у справі № 26/22352/15,), від 23.02.2024 у справі № 813/1777/16, від 28.06.2024 у справі № 803/147/17.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Аналогічні висновки містять в постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №826/8114/15, від 12.03.2021 у справі №810/5871/15, від 04.09.2018 у справі №825/1153/17, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі №826/17443/15, від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 03.09.2019 у справі №810/3790/17, від 01.02.2021 у справі №826/12509/18, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17), від 01.10.2019 у справі №816/434/18, від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005426.

В даному випадку, зважаючи на недоліки первинних документів, в сукупності з відсутністю дійсного економічного змісту, неможливістю їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо, відсутністю витрат пов`язаних з оплатою товару, відсутністю походження придбаного товару та факту використання позивачем придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, господарські операції з ТОВ «СТЕМАКС» не підтверджуються.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» (44617742) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку і до декларації з ПІДВ у складі податкового кредиту задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб?єктом господарської діяльності вартість по задекларованим фінансово-господарським операціям з ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» з періодом виписки ПН за грудень 2024 на суму ПОДВ 13 904,80 грн.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» укладено договір від 25.03.2022, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених в Специфікаціях («ремонт енергетичного обладнання цеху технічного водопостачання гірничого департаменту»), що є невід?ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору. (далі - робота) за цінами, узгодженими у «Переліку робіт та їх вартість» даного Договору, а Покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: Рахунок № 23 від 31.12.2024 року; Акт № 1/12 прийому виконаних підрядних робіт від 31.12.2024 року; Лист візування до Акту виконаних робіт № 1/12 прийому виконаних підрядних робіт від 31.12.2024 року; Специфікація № 31 від 05.06.2024 року; Специфікація № 32 від 03.07.2024 року; Специфікація № 33 від 06.08.2024 року; Специфікація № 34 від 02.09.2024 року; Специфікація № 35 від 04.10.2024 року; Специфікація № 36 від 24.10.2024 року; Специфікація № 37 від 04.11.2024 року; Специфікація № 38 від 19.11.2024 року; Специфікація № 39 від 09.12.2024 року.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: документи щодо проведених розрахунків (виписки банку, платіжні інструкції тощо); документи щодо відображення у бухгалтерському/податковому обліку отримання активу; ??у разі використання у власній господарській діяльності. (товари, на складі передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та яким бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; акти прийому - передачі обладнання в ремонт та повернення з ремонту; графік виконаних робіт; акти приймання виконаних робіт не містять переліку робіт, найменування запасних частин та матеріалів, які використані для ремонтних робіт та вилучено з обладнання; акти на використані при ремонті матеріали підрядної організації; акти приймання-передачі обладнання в ремонту та з ремонту; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР», що також, підтверджує той факт, що СГД не виконувало роботи на території Замовника; дозволи (ліцензії), необхідні для виконання робіт та/або надання послуг та/або постачання матеріалів, устаткування на території України; технічні паспорти, сертифікати якості, інструкції з експлуатації, гарантійні листи, накладні тощо; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» 5 осіб. Основні засоби - відсутні. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «ПРОМТЕХНОЛОГІЯ ГРУП» контрагентами не зареєстровані ПН із номенклатурою оренди/лізингу ОЗ, що свідчить про відсутність власних та/або залучених ОЗ для ведення господарської діяльності. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» контрагентами не зареєстровані ПН із номенклатурою послуг, наданих ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Комісією регіонального рівня ДІС відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 відносно ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.03.2025 №12417. Згідно з інформацією з інтернет-ресурсу Державної служби України з питань праці «Реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки», відсутні оформлені дозволи для ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР». Згідно декларації з податку на прибуток ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» задекларовано за 2024 рік: дохід - 1751.2 тис. грн., податок на прибуток - 7,0 тис. грн., що складає 0,4% загальної суми отриманих доходів.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується доводами відповідача про те, що з наданих документів встановити зміст господарської операції, кількість задіяних працівників, кількість часу, кількість витрачених запасних частин та матеріалів не є можливим, не встановлено використання виробничого відремонтованого обладнання в межах господарської діяльності позивача, не підтверджено наявності дозвільних документів, що свідчить про діяльність товариства спрямованої на здійснення господарської діяльності без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Суд не заперечує можливість конкретизації позивачем в актах виконаних робіт та інших документах виконаних операцій на власний розсуд, однак за умови повної неможливості встановити з поданих документів інформації про надані роботи, їх кількість і характер, спосіб формування ціни наданих послуг, за умови неможливості встановити залучення до виконання даних операцій інших осіб, суд позбавлений можливості вважати такі господарські операції такими, що реально мали місце і їх реальність доведена первинними документами.

Так, первинні документи повинні містити інформацію про зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції, тощо. Однак, така інформація відсутня у поданих позивачем первинних документах.

Також, не надано документів про економічну доцільність та економічний ефект господарських операцій, а також доказів того, щодо використання відремонтованих ТМЦ у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим, суд робить висновок, що зміст таких господарських операцій не розкрито.

Слід звернути увагу, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Проте, позивачем взагалі не надано платіжні доручення та розрахункові документи, таким чином витрати не здійснювались.

За викладених обставин знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу з приводу того, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів, що свідчили б про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про факт вчинених операцій, наявність факту виконаних робіт, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (32387748) суд зазначає таке.

Згідно з податковою звітністю з ПДВ за січень 2025 року ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» встановлено відображення операцій з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» у сумі ПДВ 18 720 гривень.

Між позивачем (покупцем) та ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» було укладено договір № 173 від 07.02.2024, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця продукцію (Траверса муфти коротка TEM1.40.20.120, Кожух соплового апарата 1317.00.040, Кожух соплового апарата 1317.00.040), за цінами, узгодженими у Специфікації(ях) до даного договору, в об`ємах та згідно строків, зазначених у замовленнях на поставку, що є невід`ємними частинами даного договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: Рахунок № 41 від 26.12.2024, Прибутковий ордер № 5026424743 від 26.12.2024, Накладна № 41 від 26.12.2024, Аркуш з відміткою КПП № 15 (26.12.2024), Сертифікат якості на товар номенклатури кожух соплового апарата 1317.00.040 - 5 шт., Рахунок № 40 від 26.12.2024, Прибутковий ордер № 5026424724 від 26.12.2024, Накладна № 40 від 26.12.2024, Аркуш з відміткою КПП № 15 (26.12.2024), Сертифікат якості на товар номенклатури траверса муфти коротка TEM1.40.20.120 - 3 шт., Товарно-транспортна накладна № 14 від 26.12.2024.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» складає: 595 128,00 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: жодної податкової накладної щодо взаємовідносин з контрагентом; документи, які мають, підтверджувати проведення оплати за товар (платіжні інструкції, виписки банку та/або документи, які підтверджують інші види компенсації), журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, (регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію з запитуваних первинних документів); у разі використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: акти списання, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського або податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух активів; у разі подальшої реалізації придбаної продукції - інформацію, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти приймання - передачі, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери та/або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у яких відображене дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух, активів; у видаткових накладних відсутня посада, номер та дата довіреності працівника ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ, який приймав товар; номенклатура товару, яка наведена у рахунках, видаткових та податкових накладних не відповідає номенклатурі товару, який зазначено ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у прибуткових ордерах; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам, що також, підтверджує той факт, що ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» не постачало товари для ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» становить 2 особи. Основні засоби відсутні. Згідно даних ЄРПН ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» відсутні зареєстровані податкові накладні із номенклатурою послуги аутсорсингу, аутстафінгу, що свідчить про відсутність залучених працівників. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» контрагентами не зареєстровані ПН із номенклатурою оренди/лізингу ОЗ, що свідчить про відсутність власних та/або залучених ОЗ для ведення господарської діяльності. ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» не є виробником товарів у звязку з видом діяльності - торгівля, відсутністю матеріально-технічної бази, відсутністю достатньої кількості власних та/або залучених трудових ресурсів, ОЗ, виробничих потужностей. Автомобілі, зазначені в товарно-транспортних накладних, відсутні в об`єктах оподаткування ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД». Послуги з оренди транспортних засобів також не придбавались. Для ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» контрагентом ТОВ «Укрпромтранс» зареєстровано податкові накладні на номенклатуру товару, реалізованого ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», при цьому ТОВ «Укрпромтранс» не є виробником даного товару та не придбаває такий товар. ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» не придбаває інші товари та/або послуги з їх виготовлення, таким чином походження товару не встановлено. Згідно з податковою звітністю з ПДВ за січень 2025 року ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» встановлено відображення операцій з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» у сумі ПДВ 18 720 гривень. До перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДРПОУ 24432974) надано сертифікати якості ТОВ "Виробничо Комерційна Фірма "УКРПРОМТРАНС" на вищевказані ТМЦ щодо гарантії якості продукції - дата, номер сертифікату якості не вказано. Також проведеним аналізом відповідно до інформаційної комп`ютерної автоматизованої системи Державної податкової служби України (КС) «Податковий блок», податкової звітності, Єдиного реєстру податкових накладних перевіркою не встановлено придбання наведеного у сертифікаті якості товару по ланці ланцюга у ТОВ "Виробничо Комерційна Фірма "УКРПРОМТРАНС".

З метою документального підтвердження або спростування господарських відносин платника податків ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» , для з`ясування повноти їх відображення в обліку платника податків, на адресу ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТР.ОБЛ.ПРИДНІПРОВСЬКА ДПІ (ДНІПР. Р-Н) направлено запит на проведення зустрічної звірки або отримання податкової інформації за період взаємовідносин грудень 2024 р. № 604/7/32-00-07-07 від 14.03.2025 р. На дату складання акту позапланової невиїзної перевірки відповідь не отримано.

Верховний Суд в постанові від 05.05.2023 у справі № 160/15514/20 зазначив, що якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі статті 75 КАС щодо достовірності доказів.

При цьому, сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 803/1923/13-а, від 24.04.2019 у справі № 26/22352/15,), від 23.02.2024 у справі № 813/1777/16, від 28.06.2024 у справі № 803/147/17.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Аналогічні висновки містять в постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №826/8114/15, від 12.03.2021 у справі №810/5871/15, від 04.09.2018 у справі №825/1153/17, від 31.03.2020 у справі №824/434/15-а, від 21.02.2020 у справі №826/17443/15, від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 03.09.2019 у справі №810/3790/17, від 01.02.2021 у справі №826/12509/18, від 21.01.2021 у справі №813/2204/17), від 01.10.2019 у справі №816/434/18, від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005426.

В даному випадку, зважаючи на недоліки первинних документів, в сукупності з відсутністю дійсного економічного змісту, неможливістю їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо, відсутністю витрат пов`язаних з оплатою товару, відсутністю походження придбаного товару та факту використання позивачем придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, господарські операції з ТОВ «МАШПРОМСЕРВІС» не підтверджуються.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «ПОЧИН» (32097986) суд зазначає таке.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» згідно додатку 1 до декларації з ПІДВ за грудень 2024 задекларувало фінансово-господарські взаємовідносини з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «ПОЧИН».

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «ПОЧИН» укладено договори №658 від 23.03.2021 року та №666 від 29.03.2019 року, відповідно до умов яких Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та н умовах даного договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у Специфікації(ях), що невід?ємн(ою)ими частин(ою)ами даного Договору,(далі - робота) за цінами, узгодженими у Додатку №1 до даного Договору, а Покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного Договору.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: рахунок № СФ-15/12 від 31.12.2024, акт на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації, акт приймання виконаних робіт № 1489-87 за грудень 2024 року, акти візування, рахунок № СФ-08/12 від 31.12.2024, акт приймання виконаних робіт № 3687-58-2 за грудень 2024 року, акт на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації № 3687-58-2, № СФ-05/12 від 27.12.2024, довідка про вартість виконаних робіт № 3687-55 за грудень 2024 року, акт приймання виконаних робіт № 3687-55 за грудень 2024 року, акт на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації № 3687-55, рахунок № СФ-09/12 від 31.12.2024, акт приймання виконаних робіт № 3687-52 за грудень 2024 року, акт на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації № 3687-52, рахунок № СФ-04/12 від 27.12.2024, акт приймання виконаних робіт № 3687-55-1 за грудень 2024 року, акт на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації № 3687-55-1, рахунок № СФ-06/12 від 27.12.2024, довідка про вартість виконаних робіт № 6823-1 за грудень 2024 року, акт приймання виконаних робіт № 6823-1, акт на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації № 6823-1, рахунок № СФ-02/12 від 27.12.2024, акт приймання виконаних робіт № 3687-58, акт на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації № 3687-58.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з складає 26 396 380,56 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: документи щодо проведених розрахунків (виписки банку, платіжні інструкції тощо); документи щодо відображення у бухгалтерському/податковому обліку отримання активу; ??у разі використання у власній господарській діяльності. (товари, на складі передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та яким бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; акти приймання виконаних робіт не містять переліку робіт, найменування запасних частин та матеріалів, які використані для ремонтних робіт та вилучено з обладнання; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР», що також, підтверджує той факт, що СГД не виконувало роботи на території Замовника; дозволи (ліцензії), необхідні для виконання робіт та/або надання послуг та/або постачання матеріалів, устаткування на території України; технічні паспорти, сертифікати якості, інструкції з експлуатації, гарантійні листи, накладні тощо; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників ТОВ «ПОЧИН» 10 осіб. Основні засоби - 417,2 тис. грн. Згідно даних ЄРПН ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» відсутні зареєстровані податкові накладні із номенклатурою послуги аутсорсингу, аутстафінгу, що свідчить про відсутність залучених працівників. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» контрагентами не зареєстровані ПН із номенклатурою оренди/лізингу ОЗ, що свідчить про відсутність власних та/або залучених ОЗ для ведення господарської діяльності. За даними декларації з податку на прибуток за 2022 (№9308682924 від 26.02.2023) задекларовано: дохід від усіх видів діяльності - 16 136 084 тис. грн., податок на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду - 81 104 грн. Податкове навантаження - 0,50%. Згідно даних ЄРПН ТОВ «ПОЧИН» не придбаває послуги ідентичної номенклатурн. Відповідно до актів на використані матеріали підрядної організації, дата не зазначена, ТОВ «ПОЧИН» при виконанні робіт, витрачені матеріали Підрядника. Але, в ході проведення перевірки не надані документи, що підтверджують перетин КПП транспортними засобами при транспортуванні зазначених ТМІ на територію ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

З огляду на вищевикладене, суд погоджується доводами відповідача про те, що з наданих документів встановити зміст господарської операції, кількість задіяних працівників, кількість часу, кількість витрачених запасних частин та матеріалів не є можливим, не встановлено використання виробничого відремонтованого обладнання в межах господарської діяльності позивача, не підтверджено наявності дозвільних документів, що свідчить про діяльність товариства спрямованої на здійснення господарської діяльності без настання правових наслідків, для забезпечення податкової вигоди третіх осіб шляхом формального оформлення первинних документів.

Суд не заперечує можливість конкретизації позивачем в актах виконаних робіт та інших документах виконаних операцій на власний розсуд, однак за умови повної неможливості встановити з поданих документів інформації про надані роботи, їх кількість і характер, спосіб формування ціни наданих послуг, за умови неможливості встановити залучення до виконання даних операцій інших осіб, суд позбавлений можливості вважати такі господарські операції такими, що реально мали місце і їх реальність доведена первинними документами.

Так, первинні документи повинні містити інформацію про зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції, тощо. Однак, така інформація відсутня у поданих позивачем первинних документах.

Також, не надано документів про економічну доцільність та економічний ефект господарських операцій, а також доказів того, щодо використання відремонтованих ТМЦ у власній господарській діяльності, у зв`язку з чим, суд робить висновок, що зміст таких господарських операцій не розкрито.

Слід звернути увагу, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які мають складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Однак, критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. Проте, позивачем взагалі не надано платіжні доручення та розрахункові документи, таким чином витрати не здійснювались.

За викладених обставин знайшли своє підтвердження висновки контролюючого органу з приводу того, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів, що свідчили б про відповідність господарських операцій цілям та завданням діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, цін за спірними операціями або про їх прибутковість, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про факт вчинених операцій, наявність факту виконаних робіт, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Стосовно господарських операцій з ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (32615181) суд зазначає таке.

Згідно з податковою звітністю з ПДВ за січень 2025 року ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» встановлено відображення операцій з ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» у сумі ПДВ 165 400 гривень.

Між ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» укладено договір № 2467 від 19.10.2021, відповідно до умов якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Продукцію (шиндель карданний, вал промежуточний), відповідно до Специфікації, узгодженої до Договору, а Покупець прийняти і оплатити на умовах даного договору.

На підтвердження виконання договору були надані наступні документи: рахунок № 12 від 26.12.2024, прибутковий ордер № 5026426426, видаткова накладна № 16 від 26.12.2024, товарно-транспортна накладна № 16 від 26.12.2024, сертифікат якості, рахунок № 15 від 24.12.2024, прибутковий ордер № 5026421670, видаткова накладна № 15 від 24.12.2024, товарно-транспортна накладна № 24 від 24.12.2024.

Згідно з наданої інформації ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» у табличному вигляді сальдо по взаємовідносинам з ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» складає: 3 402 121,28 грн.

Згідно висновків акту, викладених у додатку №3, до перевірки ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» не надано: документи щодо проведених розрахунків (виписки банку, платіжні інструкції тощо); документи щодо відображення у бухгалтерському/податковому обліку отримання активу; ??у разі використання у власній господарській діяльності. (товари, на складі передано у виробництво) - акти списання, у яких відображено дані товари та яким бухгалтерськими проводками було відображено дані операції; акти приймання виконаних робіт не містять переліку робіт, найменування запасних частин та матеріалів, які використані для ремонтних робіт та вилучено з обладнання; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР», що також, підтверджує той факт, що СГД не виконувало роботи на території Замовника; дозволи (ліцензії), необхідні для виконання робіт та/або надання послуг та/або постачання матеріалів, устаткування на території України; технічні паспорти, сертифікати якості, інструкції з експлуатації, гарантійні листи, накладні тощо; Положення «Про пропускний та внутрішньооб?єктовий режим» на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ».

Судом встановлено, що кількість працівників ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» - 8 осіб. ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» не є виробником продукції та не встановлено ввезення на митну територію України продукції, яка була реалізована ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Згідно даних ЄРПН ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» відсутні зареєстровані податкові накладні із номенклатурою послуги аутсорсингу, аутстафінгу, що свідчить про відсутність залучених працівників. Згідно даних ЄРПН для ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» контрагентами не зареєстровані ПН із номенклатурою оренди/лізингу ОЗ, що свідчить про відсутність власних та/або залучених ОЗ для ведення господарської діяльності.

ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ» до перевірки це надано жодного розрахункового документу, не долучено доказів надання перепусток щодо в`їзду на територію ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», не надано зведеного бухгалтерського документу (регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали - ордери, картки рахунків, аналіз рахунків, аналіз субконто, та інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»), що підтверджують проведення операцій в бухгалтерському обліку за вищезазначеними паперовими носіями за формою первинних документів, оформлених ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» та наданих ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», до перевірки не надано бухгалтерських облікових регістрів (документів), що підтверджуюсь використання у господарській діяльності придбаних ТМЦ.

В постанові від 05.05.2020 у справі № 826/14426/16 Верховним Судом сформовано наступний правовий висновок.

Умовами реалізації права платника на формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах власної господарської діяльності платника податку та наявність первинних документів оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підтвердження факту понесення витрат на їх придбання.

При цьому, правові наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально (фактично) вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку. З`ясовуючи обставини реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи податкового органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Верховний Суд у постанові від 05.05.2020 у справі № 826/14426/16 вказав, що недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Враховуючи наведені позиції Верховного Суду, суд зазначає, що дослідженню підлягають всі обставини здійснення господарських операцій в сукупності з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, наявності трудового ресурсу, змісту послуг, що надаються тощо.

У зв`язку з наведеним, господарські операції між позивачем та контрагентами: ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (41669300) на суму ПДВ - 12 691 396, 10грн., ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (37301529) на суму ПДВ - 737 500 грн., ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (35927724) на суму ПДВ - 917 030,45 грн.,ТОВ «ЕЛЕКТРОМПУЛЬС» (35230100) на суму ПДВ - 149 139,20 грн., ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"» (43063645) на суму ПДВ - 311 118,16 грн., ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР» (41694955) на суму ПДВ - 285 475,09 грн., ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (30141755) на суму ПДВ - 200 400 грн. ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (40704930) на суму ПДВ - 185 021,56 грн., ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (32615181) на суму ПДВ - 165 400 грн.,ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (42950233) на суму ПДВ - 99 571,05 грн.,ТОВ «ПОЧИН» (32097986) на суму ПДВ - 89 231,21 грн., ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» (42009257) на суму ПДВ - 50 220 грн.,ТОВ «НТП ІНТЕХ» (41497030) на суму ПДВ - 41 749,8 грн., ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (32387748) на суму ПДВ - 18 720 грн.,ТОВ «СТЕМАКС» (40212649) на суму ПДВ - 2 222,75 грн., ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» (4461 7742) на суму ПДВ - 13 904,80 грн. не підтверджуються, виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження, відсутності в достатній кількості трудових ресурсів, основних засобів, виробничих активів, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про юридичну дефектність оформлених первинних документів, про відсутність законного джерела походження ідентифікованого активу, відсутність існування активу, неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання по всьому ланцюгу оформлення первинних документів до кінцевого споживача.

Аналіз реальності господарської операції повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідно їх дійсному економічному змісту.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту та визначення оподатковуваного прибутку, і вказана обставина є визначальною для дослідження.

Про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через відсутність управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Наявність таких обставин разом може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій. З метою дослідження фактичного постачання товарів/послуг у межах господарської діяльності необхідно встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання поставок, обсяги і зміст, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінювати такі докази кожний окремо та разом, а також разом з іншими доказами у справі.

Такого висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.08.2020 у справі №826/7917/17.

У постанові від 04.06.2020 у справі №825/1630/17 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що за певних обставин первинні документи можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання. Водночас потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) і ділову мету. В іншому випадку, первинні документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку.

Разом з тим, окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Так, перевірці підлягають фізичні, технічні та технологічні можливості контрагента до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як наприклад: наявність персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Отже, підсумовуючи наведене, суд констатує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11 серпня 2025 року у справі № 160/20154/23.

З наданих до суду позивачем первинних документів, а також з урахуванням доказів та пояснень, наданих відповідачем, суд робить висновок про неможливість встановлення реальності господарських операцій позивача з контрагентами: ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (41669300), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (37301529), ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (35927724),ТОВ «ЕЛЕКТРОМПУЛЬС» (35230100), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"» (43063645), ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР» (41694955), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (30141755), ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (40704930), ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (32615181), ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (42950233), ТОВ «ПОЧИН» (32097986), ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» (42009257),ТОВ «НТП ІНТЕХ» (41497030), ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (32387748),ТОВ «СТЕМАКС» (40212649), ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» (44617742) на підставі наданих первинних документів, адже вони носять формальний характер, в той час як відповідачем надано докази та достатні доводи про неможливість встановити походження придбаних позивачем товарів (робіт/послуг) за ланцюгом постачання.

Суд вважає за необхідне взяти до уваги той факт, що жоден з перелічених контрагентів позивача: ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (41669300), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (37301529), ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (35927724),ТОВ «ЕЛЕКТРОМПУЛЬС» (35230100), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"» (43063645), ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР» (41694955), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (30141755), ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (40704930), ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (32615181), ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (42950233), ТОВ «ПОЧИН» (32097986), ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» (42009257),ТОВ «НТП ІНТЕХ» (41497030), ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (32387748),ТОВ «СТЕМАКС» (40212649), ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» (44617742) не має ресурсної (технічної, технологічної та матеріальної) бази для самостійного виконання обов`язків за укладеними з позивачем угодами, в тому числі досліджуючи шлях придбання таких товарів (робіт, послуг) за ланцюгом постачання до останнього контрагента.

Аналіз наданої відповідачем інформації та доказів вказує на неможливість встановити реальне походження товарів (робіт, послуг).

У зв`язку з наведеним суд робить висновок про непідтвердженість реальності господарських операцій позивача з контрагентами: ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (41669300), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (37301529), ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (35927724),ТОВ «ЕЛЕКТРОМПУЛЬС» (35230100), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"» (43063645), ТОВ ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ ЦЕНТР» (41694955), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ?ЄДНАННЯ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ» (30141755), ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» (40704930), ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (32615181), ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (42950233), ТОВ «ПОЧИН» (32097986), ТОВ «ТЕРМОЛІТ-ІНВЕСТ» (42009257),ТОВ «НТП ІНТЕХ» (41497030), ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (32387748),ТОВ «СТЕМАКС» (40212649), ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» (44617742).

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.04.2025 № 219/32-00-07-13 не підлягає скасуванню в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 15 958 100,00 грн. та застосуванні штрафних санкцій в розмірі 7 979 050,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню судом.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 24224 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.07.2025 № 600018634. Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 14255,82 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (вул. Криворіжсталі, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50095, код ЄДРПОУ 24432974) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (форма «В1») від 24.04.2025 № 219/32-00-07-13 в частині суми зменшення бюджетного відшкодування у розмірі 22 824 615,00 грн. та застосування штрафної санкції в ромірі 11 412 307,50 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати з оплати судового збору у розмірі 14255 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 08.06.2026.

Суддя О.В. Царікова