Рішення № 14068532, 11.02.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-53/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіЯцуна О.С.

при секретаріЄговітіній І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ „Банк «Фінанси та Кредит»” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.10 АТ „Банк «Фінанси та Кредит»” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, який в процесі розгляду справи було уточнено в частині позовних вимог до ОСОБА_4, а саме: за заявою позивача позовні вимоги до ОСОБА_4 були залишені без розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 22.06.06 між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5-972-066ФД, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. Останній прийняв на себе зобовязання, відповідно до вимог договору, повернути кредит до 19.06.2009 та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом згідно процентної ставки 0,0001% річних та щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. на місяць. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.10 має заборгованість - 33 129,77 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 9622,42 грн., простроченої щомісячної комісії по кредиту 6825,00 грн., суми нарахованої щомісячної комісії по кредиту 262,50 грн., пені за прострочену щомісячну комісію по кредиту 7639,79 грн., пені за прострочений кредит 8780,06 грн., яку просили в судовому порядку стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 451,30 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи, про що в матеріалах справи є підтвердження, однак до суду останній не зявився, причину своєї неявки не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 22.06.06 між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5-972-066ФД, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн. Останній прийняв на себе зобовязання, відповідно до вимог договору, повернути кредит до 19.06.2009 та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом згідно процентної ставки 0,0001% річних та щомісячну комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 262,50 грн. на місяць.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.10 має заборгованість - 33 129,77 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 9622,42 грн., простроченої щомісячної комісії по кредиту 6825,00 грн., суми нарахованої щомісячної комісії по кредиту 262,50 грн., пені за прострочену щомісячну комісію по кредиту 7639,79 грн., пені за прострочений кредит 8780,06 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 549-551, 553, 554, 623-625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який зареєстрований у АДРЕСА_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р 37390010900980 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість у сумі 33129,77 гривень, а також витрати на держмито у сумі 331,30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун