Рішення № 14068510, 10.02.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-48/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого суддіЯцуна О.С.

при секретаріЄговітіній І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.09 ТОВ «Український промисловий банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 22.08.08 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 75-0111009/ФКВ-08, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит на придбання нерухомості на вторинному ринку в сумі 99 000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 479536,20 грн. під 12,3% річних терміном по 21.08.33. Забезпеченням кредитного договору виступив договір поруки № 75-0111009/Zфпор-08 від 22.08.08 з ОСОБА_4 У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та договором поруки відповідачі станом на 21.08.09 мають заборгованість - 879407,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 729471,60 грн. (92950,00 доларів США), простроченої заборгованості за кредитом 43161,65 грн. (5499,70 доларів США), заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 13018,34 грн. (1658,81 доларів США), простроченої заборгованості за відсотками 77885,44 грн. (9924,24 доларів США), пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 12828,26 грн. (1634,59 доларів США), простроченої заборгованості за нарахованими комісією за надання та управління кредитом 3041,97 грн., яку просили в судовому порядку стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати при подачі позову.

В процесі розгляду справи від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»надійшла заява про залучення ПАТ «Дельта Банк»до участі в справі у якості позивача-правонаступника, оскільки 30.06.10 між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк»та Національним банком України укладено Договір про передачу Активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»відступив, а ПАТ «Дельта Банк»набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Ухвалою суду від 02.12.2010 року було залучено до участі у справі за даним позовом у якості позивача-правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Від представника позивача-правонаступника надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, проти позовних вимог заперечує і просить відмовити позивачу у задоволенні вимог.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься заперечення на позов, згідно до яких відповідач не згоден із ціною позову в гривні та вказує на те, що у позивача не було індивідуальної банківської ліцензії на здійснення валютної операції.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у звязку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 22.08.08 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 75-0111009/ФКВ-08, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит на придбання нерухомості на вторинному ринку в сумі 99 000,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 479536,20 грн. під 12,3% річних терміном по 21.08.33. Забезпеченням кредитного договору виступив договір поруки № 75-0111009/Zфпор-08 від 22.08.08 з ОСОБА_4

Згідно п. 2.4 кредитного договору відповідач 1 зобовязаний щомісячно до 20 числа сплачувати щомісячний платіж за користування кредитом.

Згідно п. 1,3,4 договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та договором поруки відповідачі станом на 21.08.09 мають заборгованість - 879407,26 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 729471,60 грн. (92950,00 доларів США), простроченої заборгованості за кредитом 43161,65 грн. (5499,70 доларів США), заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 13018,34 грн. (1658,81 доларів США), простроченої заборгованості за відсотками 77885,44 грн. (9924,24 доларів США), пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків - 12828,26 грн. (1634,59 доларів США), простроченої заборгованості за нарахованими комісією за надання та управління кредитом 3041,97 грн.

Як вбачається із матеріалів, наявних у справі, Національним банком України позивачу надано дозвіл №67-5 від 13.12.2001 року на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною четвертою статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»згідно з додатком до цього дозволу.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 533, 553, 554, 623, 624, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(04080 м. Київ, вул.. Фрунзе, 39, ЄДРПОУ 34047020, к/р 32002140001 в Головному управлінні НБУ у м. Києві та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 75-0111009/ФКВ-08 від 22.08.08 у сумі 879407,26 грн., а також витрати на держмито у сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.С. Яцун