Вирок № 140684464, 09.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1373/22

1-кп/0203/161/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022043010000017 24.03.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.03.2022, близько 18 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту на площі Вокзальній м. Дніпра, познайомився з раніше незнайомими йому особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особою2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,. та ОСОБА_6 . Надалі того ж дня, о 19 год. 50 хв., після спільного вжиття спиртних напоїв ОСОБА_3 разом із особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особою2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 прийшли на зупинку громадського транспорту, розташовану навпроти КЗО «Середня загальноосвітня школа №1» Дніпровської міської ради за адресою:

м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15, де згодом у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону торговельної марки «Redmi» моделі «8 4/64 SapphireBlue», грошових коштів та сумки з її вмістом, вчинене без попередньої змови з особою2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 23.03.2022, близько 20 год. 10 хв., діючи умисно, без попередньої змови з особою2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прослідував за ОСОБА_6 до розташованого поруч металевого кіоску, поблизу якого з метою подолання опору з боку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 наніс йому один удар ногою в область грудей, від чого потерпілий впав спиною на землю. ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, з метою заволодіння особистим майном потерпілого, нахилився над ОСОБА_6 та наступив ногами на руки потерпілого, подолавши таким чином опір останнього.

Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно вирішив викрадені відкритим шляхом особисті речі ОСОБА_6 передавати особі1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особі2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які у свою чергу знаходячись поруч із місцем вчинення правопорушення, не маючи попереднього умислу на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого, за своєї мовчазної згоди, отримували від ОСОБА_3 майно потерпілого, тим самим приєднавшись до злочинних дій останнього, зокрема ОСОБА_3 , діючи умисно, групою осіб без попередньої змови, руками зірвав з плеча ОСОБА_6 сумку з особистими речами потерпілого, яку передав особі2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потім дістав з карманів одягу потерпілого грошові кошти в сумі 2500 грн., які передав особі1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та мобільний телефон торговельної марки «Redmi» моделі «8 4/64 SapphireBlue», який залишив собі. У подальшому ОСОБА_3 разом із особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особою2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись отриманим у результаті спільних злочинних дій майном потерпілого на власний розсуд.

Всього ОСОБА_3 , діючи умисно, групою осіб без попередньої змови, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 2500 грн.; мобільним телефоном торговельної марки «Redmi» моделі «8 4/64 SapphireBlue», вартістю 2999 грн. 67 коп. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 67 коп.); сумкою, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходились: 5 упаковок лікарського засобу «Гідазепам ІС», пігулки по 0,05 г №10, вартістю 980 грн. 60 коп. (дев`ятсот вісімдесят гривень 60 коп.), лікарський засіб «Амітриптилін», 10 пігулок у блістері по 25 мг, вартістю 4 грн. 79 коп. (чотири гривні 79 коп.), 1 упаковка лікарського засобу «Лірика», капсули по 300 мг №21, вартістю 548 грн. 33 коп. (п`ятсот сорок вісім гривень 33 коп.), лікарський засіб назальні краплі для дітей «Нафтизин», 0,05% 10 мл, вартістю 26 грн. 28 коп. (двадцять шість гривень 28 коп.), 3 упаковки лікарського засобу «ГАБАНА» претабаліну, 150 мг, в упаковці 20 капсул, вартістю 678,57 грн (шістсот сімдесят вісім грн. 57 коп.), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7738 грн. 24 коп. (сім тисяч сімсот тридцять вісім грн. 24 коп.).

ОСОБА_3 23.03.2022, близько 18 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту на площі Вокзальній м. Дніпра, познайомився з раніше незнайомими йому особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особою2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 . Надалі того ж дня, о 19 год. 50 хв., після спільного вжиття спиртних напоїв ОСОБА_3 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 прийшли на зупинку громадського транспорту, розташовану навпроти КЗО «Середня загальноосвітня школа №1» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15, де згодом у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння офіційними документами ОСОБА_6 , а саме: двома банківськими картками АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 видані на ім`я матері потерпілого ОСОБА_7 , вчинене без попередньої змови з особою2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 23.03.2022, близько 20 год. 10 хв., діючи умисно, без попередньої змови з особою2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прослідував за ОСОБА_6 до розташованого поруч металевого кіоску, поблизу якого з метою подолання опору з боку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 наніс йому один удар ногою в область грудей, від чого потерпілий впав спиною на землю. Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, з метою заволодіння особистим майном потерпілого, нахилився над ОСОБА_6 та наступив ногами на руки потерпілого, подолавши таким чином опір останнього.

Надалі ОСОБА_3 , діючи умисно вирішив викрадені відкритим шляхом особисті речі ОСОБА_6 передавати особі1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особі2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які у свою чергу знаходячись поруч із місцем вчинення правопорушення, не маючи попереднього умислу на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого, за своєї мовчазної згоди, отримували від ОСОБА_3 майно потерпілого, тим самим приєднавшись до злочинних дій останнього, зокрема ОСОБА_3 , діючи умисно, групою осіб без попередньої змови, руками дістав з карманів одягу потерпілого дві банківські картки АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 видані на ім`я матері потерпілого ОСОБА_7 , які передав особі1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. У подальшому ОСОБА_3 разом із особою1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та особою2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, після чого особа1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. за вказівкою ОСОБА_3 передав особі2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 23.03.2022, близько 18 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту на площі Вокзальній м. Дніпра, познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 . Надалі того ж дня, о 19 год. 50 хв., після спільного вжиття спиртних напоїв ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 прийшов на зупинку громадського транспорту, розташовану навпроти КЗО «Середня загальноосвітня школа №1» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна, 15, де згодом у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 23.03.2022, близько 20 год. 10 хв., діючи умисно, прослідував за ОСОБА_6 до розташованого поруч металевого кіоску, поблизу якого з метою подолання опору з боку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 наніс йому один удар ногою в область грудей, від чого потерпілий впав спиною на землю. Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні умисні дії, з метою заволодіння паспортом потерпілого, нахилився над ОСОБА_6 та наступив ногами на руки потерпілого, подолавши таким чином опір останнього. Надалі ОСОБА_3 руками дістав з карману одягу потерпілого паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 15.07.2020 органом 4452 на ім`я ОСОБА_6 , після чого з викраденим паспортом покинув місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив обставини їх вчинення, так як вони викладені у вироку вище та пояснив, що 23 березня 2022 року гуляв в районі залізничного вокзалу у місті Дніпрі, де познайомився з компанією. Ввечері того ж дня, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спритні напої. У ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_10 виник конфлікт, він вдарив останнього, від чого той впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 дістав з карманів одягу Астапова мобільний телефон, гроші, банківські картки та паспорт, а також, забрав, належну йому сумку. В сумці знаходились лікарські засоби. У подальшому викрадене поділили з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а потім розійшлись. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_3 щодо повного визнання вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2022 року, відповідно до якого, 23.03.2022 року близько 20:30 год., біля буд. 15 по вул. Привокзальна у м. Дніпро, невідома особа відкрито заволоділа майном, а саме: сумка в якій знаходився мобільний телефон марки Ксіомі Редмі 8 сім карта НОМЕР_4 , дві банківські карти «Ощадбанк» та ліки (т. 1 а.с. 9);

-протоколом огляду місця події від 23.03.2022 року, відповідно до якого, об?єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована в адміністративній-територіальній межі Центрального району м. Дніпро, а саме на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться на перехресті вул. Привокзальна та площі Старомостової буд.3Д. Де заявник, який приймає участь в огляді ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав на вказане місце та пояснив, що саме біля даної зупинки на нього напали чотири чоловіка з якими він випивав спиртні напої, повалили на землю, зірвали чоловіку сумку барсетку в якій були особисті речі та ліки, з кишені одягненої на ньому куртки витягли дві банківські карти Ощадбанк, грошові кошти та мобільний телефон, та побігли в бік залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний (т. 1 а.с. 10-11);

-заявою ОСОБА_11 про видачу працівникам поліції банківської картки Ощадбанк НОМЕР_2 , грошові кошти 500 грн. (т.1 а.12);

-протоколом огляду від 23.03.2022 року з фототаблицею до нього, згідно якого, огляд проводився в приміщені ВП №12 ДРУП ГУНП в Д/О, за адресою: м. Дніпро. вул. Привокзальна, 15, де знаходиться громадянин, який одягнений в спортивні штани чорного кольору зі вставкою на правій нозі білого кольору надпис PUMA, кофта чорного кольору спортивна з надписами на спині, який назвався ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що в лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки знаходиться банківська карта, яку він здобув злочинним шляхом та в належній йому барсетці чорного кольору знаходяться грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою після чого самостійно дістав банківську карту жовтого кольору Ощадбанк № НОМЕР_2 строк дії 12/22 на ім`я ОСОБА_12 , купюра номіналом 500 гривень УД 7094393. (т.1 а.с.13-16);

-заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу працівникам поліції грошових кошти в сумі одна тисяча гривень купюрами та п`ятсот гривень, банківської карти Ощадбанк № НОМЕР_5 (т.1 а.17);

-протоколом огляду від 23.03.2022 року з фототаблицею до нього, згідно якого, огляд проводився в приміщені ВП №12 ДРУП ГУНП в Д/О, за адресою м. Дніпро. вул. Привокзальна, 15, де знаходиться громадянин, який назвався ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 одягнений в штани чорні спортивні, куртка чорного кольору, шапка чорного кольору з синьою вставленою з лівої сторони, який повідомив, що в лівій внутрішній кишені одягненої на ньому куртки знаходяться грошові кошти в сумі одна тисяча гривень номіналом по 500 гривень, після чого самостійно дістав з кишені дві купюри по 500 гривень одна БА 0204397, друга С 39904854 та банківську карту Ощадбанк № НОМЕР_5 строк дії 05/25, також в належній йому сумці три пластинки таблеток «ГАБАНА» (т.1 а.18-21);

-протоколом огляду від 23.03.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, огляд проводиться в тунелі залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташований за адресою: м. Дніпро пл. Вокзальна, 11, де ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав на місце, а саме в кінці тунелю, де вихід до залізничних платформ 7-8 на пощадку між сходами до платформ та повідомив, що там знаходиться сумка чорного кольору, яку вони викрали у чоловіка та залишили. Де виявлено чорну сумку з невідомого матеріалу на якій мається пошкодження у вигляді розірвання на місці де була ручка, сумка закривається на липку стрічку, всередині сумки знаходяться таблетки: гідазепам іс в кількості п`ять пачок по 10 таблеток, дві порожні пачки з під таблеток ГАБАНА, пластинка таблеток Амітриптилін 10 таблеток, краплі назальні Нафтизин, копія виписки із мед.карти на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зошит, блокнот, мед. шприц запакований, полотенце, футляр з очками (т.1 а.с.22-26);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2022 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого, ОСОБА_6 впізнав за зовнішніми ознаками, структурою тіла, ОСОБА_11 , як особу, з яким він знаходився на зупинці громадського транспорту біля площі Старомостової перед його пограбуванням (т.1 а.с.37-40);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2022 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого, ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками, формою обличчя, впізнав ОСОБА_13 , як особу, з яким він знаходився на зупинці громадського транспорту біля площі Старомостової перед його пограбуванням (т.1 а.с.41-44);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2022 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого, ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками, структурою тіла, впізнав ОСОБА_14 , як особу, з яким він знаходився на зупинці громадського транспорту біля площі Старомостової перед його пограбуванням (т.1 а.с.45-48);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2022 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого, ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками, будовою тіла, рисами обличчя, одягом, впізнав ОСОБА_3 , як особу, який 23.03.2022 року наніс йому удар ногою в область грудей, після чого відкрито заволодів його особистим майном (т.1 а.с.49-52);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2022 року з додатком, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідного до якого, останній повідомив, що увечері 23.03.2022 року він познайомився з 4 раніше невідомими йому чоловіками, після розпиття спиртних напоїв з якими, він прийшов на розташованому поруч зупинку, де він передав одному з цих чоловіків 700 грн., для купівлі лікарського засобу, після чого той разом з іншим чоловіком пішов у напрямку площі Старомостової м. Дніпра. Після того як ці два чоловіка повернулись, ОСОБА_6 пішов у бік розташованих поруч торгових кіосків. Коли він проходив повз ці кіоски, хтось штовхнув його в проєм між ними, після чого ОСОБА_6 обернувся та побачив хлопця, якому він давав 700 грн, для купівлі лікарського засобу. Потім цей хлопець вдарив його в область грудей, від чого ОСОБА_6 впав спиною на землю. Після чого цей чоловік зірвав з нього сумку, яка висіла через плече, витягнув з кармана куртки дві банківські картки та гроші в сумі 7000 грн., а також забрав з карана куртки мобільний телефон. Все це зроби чоловік якому ОСОБА_6 дав 700 грн. на купівлю лікарського засобу. Потім, вказані четверо чоловіків пішли у бік універсаму «Експрес», а він через деякий час пішов за ними. На площі Вокзальній м. Дніпра він наздогнав цих чоловіків і вдарив палицею саме того якому давав гроші і який його потім пограбував, після чого той втік. Через деякий час поліція затримала інших трьох чоловіків, яких разом із ним доставили до відділення поліції.(т. 1 а.с.53-55);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2022 року з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого, ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками, будовою тіла, рисами обличчя, одягом, впізнав ОСОБА_3 , як особу, який увечері 23.03.2022 року наніс удар в область грудей іншому чоловіку, після чого відкрито заволодів його особистим майном (т.1 а.с.58-61);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2022 року з додатком, за участю свідка ОСОБА_11 , відповідного до якого, останній повідомив, що увечері 23.03.2022 року до початку комендантської години (20.00 год.) він разом із іншими чоловіками на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та потерпілим, якого вони називали «Астап» прийшли на розташовану поруч зупинку громадського транспорту. Потім ОСОБА_11 разом із ОСОБА_15 , якому потерпілий надав гроші, пішли купувати лікарський засіб у бік площі Старомостової, а потерпілий разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 залишився чекати на них на вказаній зупинці. Коли він із ОСОБА_15 пішли за лікарським засобом, останньому хтось зателефонував та повідомив, що не зможе продати лікарський засіб. Після чого, ОСОБА_15 вирішив подрібнити наявну у нього пігулку та передати її під виглядом лікарського засобу. Потім ОСОБА_15 подрібнив пігулку, поклав її в аркуш паперу та передав ОСОБА_11 , щоб той передав її потерпілому. Після цього, він разом з ОСОБА_15 повернулися на зупинку до потерпілого та інших чоловіків. Потім ОСОБА_11 показав на прохід між розташованими поруч торговими кіосками, пояснивши при ньому що саме туди пішов потерпілий, а він разом із ОСОБА_15 пішли за ним. Знаходячись у цьому проході потерпілий присів, після чого ОСОБА_11 передав йому паперовий згорток з подрібненою пігулкою, а ОСОБА_15 в цей час ногою вдарив потерпілого, від чого той упав на землю. ОСОБА_15 одразу нахилився над потерпілим та зірвав з нього сумку, яку передав ОСОБА_11 , потім ОСОБА_15 дістав з карману куртки потерпілого гроші та банківські картки, які передав ОСОБА_16 , що також опинився поруч. Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 разом пішли у напрямку універмагу «Експрес» коли вони проходили повз універмаг «Експрес» ОСОБА_15 сказав щоб зупинитись та поділити гроші, що вони і зробили, розділили гроші по 500 грн. кожному. У подальшому в підземному тунелі залізничного вокзалу вони поділили пігулки із сумки потерпілого, після чого ОСОБА_15 пішов (т.1 а.с.62-64);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2022 року з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 за зовнішніми ознаками, будовою тіла, рисами обличчя, одягом, впізнав ОСОБА_3 , як особу, який увечері 23.03.2022 наніс удар в область грудей іншому чоловіку, після чого, відкрито заволодів його особистим майном (т.1 а.с.67-70);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2022 року з додатком, за участю свідка ОСОБА_13 , відповідного до якого, останній повідомив, що увечері 23.03.2022 року до початку комендантської години (20.00 год.) він разом із іншими чоловіками на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та потерпілим, прийшли на розташовану поруч зупинку громадського транспорту. Потім ОСОБА_13 разом із ОСОБА_17 та потерпілим залишилися на зупинці чекати ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , які пішли за лікарським засобом для потерпілого. Після того, як ОСОБА_15 з ОСОБА_18 через деякий час повернулись, потерпілий пішов у прохід між розташованими поруч торговими кіосками. ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли за потерпілим. Знаходячись у цьому проході потерпілий присів, після чого ОСОБА_15 ногою вдарив його в область грудей, від чого той упав на спину. ОСОБА_15 нахилився над потерпілим та зірвав з нього сумку, яку передав ОСОБА_18 . Потім ОСОБА_15 дістав з карману потерпілого гроші в сумі 2500 гривень та 2 банківські картки, які передав ОСОБА_13 . Також ОСОБА_15 ймовірно забрав у потерпілого мобільний телефон, яким той підсвічував собі дорогу. Після цього, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли звідти. Коли вони проходили повз універмаг «Експрес», зупинились і на парапеті поділили гроші, всім по 500 грн., а у ОСОБА_13 залишилося 1 (одна) тис. грн. Також у нього залишилася 1 банківська карта, ще одну він віддав ОСОБА_18 . У подальшому в підземному тунелі залізничного вокзалу, він, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 поділили пігулки із сумки потерпілого, після чого ОСОБА_15 пішов (т.1 а.с.71-73);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2022 року з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_14 за зовнішніми ознаками, будовою тіла, рисами обличчя, одягом, впізнав ОСОБА_3 , як особу, який увечері 23.03.2022 відкрито заволодів особистим майном іншого чоловіка (т.1 а.с.77-80);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2022 року з додатком, за участю свідка ОСОБА_14 , відповідного до якого, останній повідомив, що увечері 23.03.2022 року до початку комендантської години (20.00 год.) він разом із чоловіками на ім`я ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та потерпілим, прийшли на розташовану поруч зупинку, після чого, він, ОСОБА_16 та потерпілий залишилися на зупинці, а ОСОБА_15 та ОСОБА_18 пішли купувати лікарський засіб у бік площі Старомостової. Потім потерпілий пішов у прохід між розташованими поруч торговими кіосками разом із ОСОБА_15 . Він, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 пішли за ними. Спочатку ОСОБА_14 стояв за вуглом торгівельного кіоску, після чого почув звуки боротьби та вийшов із-за вугла і побачив, як потерпілий лежав на землі ногами до нього, а головою до калітки в заборі. Над ним стояв ОСОБА_15 , який забрав у потерпілого сумку, яку передав ОСОБА_18 чи ОСОБА_16 . Також ОСОБА_15 забрав у потерпілого гроші. Зрозумівши, що відбувається ОСОБА_14 відмовився приймати у цьому участь і пішов у напрямку універмагу «Експрес». ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 в цей час також пішли в тому ж напрямку разом із ним. Коли вони всі разом проходили повз універмагу «Експрес», ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 почали ділити награбоване, після чого, дали йому 500 грн. і він пішов у приміщення вокзалу станції Дніпро-Головний, де його через деякий час виявили працівники поліції (т.1 а.с.81-83);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/219ж-ТВ від 05.04.2022 року, відповідно до якої, 1. Ринкова вартість мобільного телефону торговельної марки «Redmi» моделі «8 4/64 Sapphire Blue», Made in China, придбаного в вересні 2021 року за грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень НБУ, в працездатному стані, без видимих пошкоджень, станом на 23.03.2022 могла складати 2999 грн. 67 коп.; 2. Ринкова вартість п?яти упаковок лікарського засобу «Гідазепам ІС» таблетки по 0,05 г №10, станом на 23.03.2022 могла складати 980 грн. 60 коп.; 3. ???Ринкова вартість лікарського засобу «Амітриптилін» 10 пігулок у блістері в/о по 25 мг, станом на 23.03.2022 могла складати 4 грн. 79 коп.; 4. ???Ринкова вартість однієї упаковки лікарського засобу «Лірика» капсули по 300 мг №21, станом на 23.03.2022 могла складати 548 грн. 33 коп.; 5. Ринкова вартість лікарського засобу назальні краплі для дітей «Нафтизин» 0,05% 10 мл, станом на 23.03.2022 могла складати 26 грн. 28 коп. (т.1 а.с.96-101);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/7672-ТВ від 11.04.2022 року, відповідно до якої, ринкова вартість трьох упаковок лікарського засобу «ГАБАНА» претабаліну 150 мг, в упаковці 20 капсул, станом на 23.03.2022 рік могла складати 678,57 грн. (т.1 а.с.106-108).

Досліджені докази узгоджуються між собою, суперечності між ними відсутні. Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у скоєнні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, групою осіб без попередньої змови; викраденні офіційного документа, вчиненому групою осіб без попередньої змови; викраденні паспорту, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, враховує тяжкість скоєних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, за ч. 4 ст. 186 КК України, як тяжкий злочин, за ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, як кримінальні проступки, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування грошових коштів у сумі 100 000 гривень на користь Збройних Сил України, а також, відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковано його дії, а саме, за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що від покарання за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України обвинуваченого слід звільнити з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк. Тобто, вказані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

У ході судового розгляду було встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 вчинив 23 березня 2022 року, тому трирічний строк перебігу давності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України на час постановлення судом даного вироку минув. Інших відомостей про вчинення ОСОБА_3 злочинів суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відповідно до ч.5 ст. 74, п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186 КК України, суд враховує наступне.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі із можливістю виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Отже, під час розгляду даного кримінального провадження, судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне перерахування грошових коштів на користь Збройних Сил України, а тому, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину. Вказані обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права. Не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, що буде відповідати принципу розумності та справедливості і буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що його обтяжують, а також, даних про особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до положень ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були понесені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/219ж-ТВ у сумі 686 грн. 48 коп.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/7672-ТВ у сумі 686 грн. 48 коп.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні суд дійшов висновку про ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186 КК України, а стосовно двох інших обвинувачених судове провадження триває, суд вважає за необхідне процесуальні витрати на залучення експертів, що становлять 1/3 частину від загальної вартості проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо подальшої процесуальної долі речових доказів у межах цього кримінального провадження вирішенню не підлягає, оскільки вони мають значення для судового розгляду виділеного в окреме провадження матеріалу стосовно інших осіб, і має бути вирішено за результатами його розгляду.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також, враховуючи положення ст. 377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від покарання за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до ч.5 ст. 74, п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від покарання за ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до ч.5 ст. 74, п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає, покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 жовтня 2026 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою, а саме, з 30 березня 2022 року по 19 грудня 2022 року, включно; з 28 жовтня 2025 року по 09 жовтня 2026 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_3 , що становлять 1/3 частину від вартості проведених судових експертиз, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/219ж-ТВ у сумі 457 (чотириста п`ятдесят сім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок (що становить 1/3 частину від 686, 48 гривень); за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/7672-ТВ у сумі 457 (чотириста п`ятдесят сім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок (що становить 1/3 частину від 686, 48 гривень), а всього в загальній сумі 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1