Постанова № 140683561, 05.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/14187/26

Провадження № 3/175/5769/26

ПОСТАНОВА

іменем України

05 жовтня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який перебував на посаді фахівця відділення організації реагування на надзвичайні ситуації АРЗ СП ГУ ДСНС України у Донецькій області у званні старший лейтенант служби цивільного захисту, будучи відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції" (далі Закон N? 1700-VII) суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 07.07.2025 о 14 год. 39 хв., без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 60-2026 від 09.09.2026).

Крім того, ОСОБА_1 , який перебував на посаді фахівця відділення організації реагування на надзвичайні ситуації АРЗ СП ГУ ДСНС України у Донецькій області у званні старшого лейтенанта служби цивільного захисту, будучи відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції" (далі Закон N? 1700-VII) суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме 10.02.2026 о 15 год. 07 хв., без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2025 ро 19.07.2025), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 59-2026 від 09.09.2026).

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 175/14187/26 (провадження № 3/175/5769/26), № 175/14190/26 (провадження № 3/175/5770/26) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/14187/26 (провадження № 3/175/5769/26) та розглядати вказані справи одночасно.

Під час розгляду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 підтвердив, що декларацію подано не своєчасно, водночас підтримав позицію захисника.

Захисник Холостенко О.В. завчасно подав заперечення на протокол № 59-2026, які підтримав в судовому засіданні та просив закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Щодо протоколу №60-2026 від 09.09.2026 зазначив, що вважає, що таке правопорушення є малозначним, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків, днем вчинення є 01.04.2025 і тому, просить закрити у зв`язу з спливим строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду адміністративних матеріалів прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому на нього має бути накладено відповідне адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В протоколі №59-2026 (арк. 4 протоколу) зазначено правильну правову норму, яку порушив ОСОБА_1 , а саме зазначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (міститься в ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»).

Суд вважає, що органом, яким складено протокол, вірно визначено правову норму Закону України «Про запобігання корупції», яку було порушено ОСОБА_1 .

При цьому дійсно в протоколі вказано, що зазначена правова норма міститься в абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в той час як ця правова норма, передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Водночас суд, надаючи оцінку посиланням захисника на неправильне визначення правової норми, вважає, що органом правову норму визначено правильно, аргументи захисника щодо помилки у зазначені номеру абзацу не впливають на правильність кваліфікації адміністративного правопорушення, і жодним чином не спростовують факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .

Аргументи захисника про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає помилковими в зв`язку з тим, що датою виявлення правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата складення протоколів тобто 09.09.2026.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 07.07.2025 та 10.02.2026.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, строк для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не сплив, а тому підстав для застосування ст. 38 КУпАП не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 порушив строки подання декларацій, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Щодо місця вчинення адміністративних правопорушень, то суд зазначає, що оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у зв`язку із перебуванням на посаді фахівця відділення організації реагування на надзвичайні ситуації АРЗ СП ГУ ДСНС України у Донецькій області у званні старший лейтенант служби цивільного захисту, то місцем вчинення правопорушення слід вважати місцезнаходження місця роботи: м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10-і.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, деклараціями, повідомленнями НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», копіями наказів, попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушень, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 175/14187/26 (провадження № 3/175/5769/26) та № 175/14190/26 (провадження № 3/175/5770/26) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/14187/26 (провадження № 3/175/5769/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая