Ухвала суду № 140683365, 16.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/12925/26

Провадження № 2-с/932/201/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 Шевченківським районним судом міста Дніпра у справі № 932/12925/26 (провадження № 2-н/932/2184/26) виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Затишок» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2025 по 16.07.2026, інфляційних витрат, 3%-річних та судового збору.

Боржником подана до суду заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра від 09.09.2026 (цивільна справа № 932/12925/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Затишок» про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник вказує, що судовий наказ від 09.09.2026 вона отримала поштовим повідомленням, тому вважає строк на оскарження зазначеного наказу не пропущеним. Крім того, боржник заперечує проти заборгованості.

Враховуючи дату отримання боржником судового наказу, заява про його скасування подана з дотриманням строків , встановлених ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та спростовує твердження безспірності вимог заявника, тому спір (у разі його наявності) має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районний судом міста Дніпра 09.09.2026, справа № 932/12925/26, провадження 2-н/932/2184/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Затишок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2025 по 16.07.2026, інфляційних витрат, 3%-річних та судового збору з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УК Затишок» право на звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька