Постанова № 140683345, 16.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/14678/26

Провадження № 3/932/2957/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із УПП в Дніпропетровській області ДПП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.09.2026 року о 20:30 год. за адресою: м.Дніпро, мкрн. Тополя-3, буд.32 кв.90,керувала ТЗ «MAZDA CX50» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не переконалась що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила наїзд на ТЗ «SKODA SUPERB», під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.09.2026 року о 20:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 ,керувала ТЗ «MAZDA CX50» д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасницею дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила, до поліції щодо події не повідомляла, чим порушила п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративних справ (протокол серії ЕПР1 № 773402 від 16.09.2026 року; схему місця ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями автомобілів, місцем розташування автомобілів після ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_2 ; протокол серії ЕПР1 № 773376 від 16.09.2026 року), вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт керування ОСОБА_1 05.09.2026 року о 20:30 год. за адресою: м.Дніпро, мкрн. Тополя-3, буд.32 кв.90, ТЗ «MAZDA CX50» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не переконалась що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила наїзд на ТЗ «SKODA SUPERB», під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди, до якої вона причетна, у зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 932/14678/26, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюються як грубі, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 932/14679/26) та за ст. 124 КУпАП (справа № 932/14678/26 з присвоєнням справі номеру № 932/14678/26.

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: