Ухвала суду № 140682845, 16.10.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/48/23

Провадження №6/377/58/26

16 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Єршової Н.О., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В:

22 вересня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 377/48/23, виданого Славутицьким міським судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 018/3621283-CK від 20 червня 2017 року, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» обґрунтовує тим, що у провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває справа № 377/48/23 за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 018/3621283-CK від 20 червня 2017 року. 19.01.2023 рішенням Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/48/23 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться в матеріалах справи № 377/48/23). Славутицький міський суд Київської області видав виконавчий документ № 377/48/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсей Івана Михайловича перебуває виконавче провадження № 74493436 з примусового виконання виконавчого документа № 377/48/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 018/3621283-CK від 20 червня 2017 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Славутицького міського суду Київської області по справі № 377/48/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09 жовтня 2026 року, яке було знято з розгляду та призначено на 16 жовтня 2026 року.

У призначене судове засідання заявник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» свого представника не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в поданій заяві заявник просив проводити судове засідання за відсутності представника заявника, вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено зворотним поштовим повідомленням про отримання судової повістки 15.10.2026. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Борт Павло Сергійович в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в кабінет «Електронного суду». До суду в підситемі «Електронний суд» 16.10.2026 надіслав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України та видача дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи 377/48/23, провадження 2/377/54/23 вбачається, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2023 року, яке набрало законної сили 17 квітня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 018/3621283-СК від 20 червня 2017 року в розмірі 101377 гривень 00 копійок, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту, в тому числі простроченої, в розмірі 65900 гривень; заборгованості по відсоткам, в тому числі простроченої, в розмірі 35477 гривень.

На виконання зазначеного рішення суду 24 квітня 2023 року судом було направлено до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» виконавчі листи по справі 377/48/23 провадження 2/377/54/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які отримано стягувачем 01.05.2023.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсей Івана Михайловича перебуває відкрите виконавче провадження АСВП № 74493436, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «ТАСКОМБАНК», стан виконавчого провадження відкрито.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 018/3621283-CK від 20 червня 2017 року, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до умов договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, платіжної інструкції № 24400 від 29 червня 2026 року, акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, підписаного 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Реєстру Прав Вимоги, який є додатком № 1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 018/3621283-СК від 20 червня 2017 року, перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Питання дійсності договору факторингу № НІ/11/35-Ф, укладеного 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № НІ/11/35-Ф, укладеного 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи із цих норм, у разі передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, за договором факторингу) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог, наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Договір факторингу не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду заяви виконавче провадження з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2023 року у справі № 377/48/23, провадження 2/377/54/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 018/3621283-СК від 20 червня 2017 року відкрите, то необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 74493436, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Мойсей Іваном Михайловичем, з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Керуючись статтею 259-260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 74493436, відкритому з виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2023 року у справі № 377/48/23 провадження 2/377/54/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 018/3621283-СК від 20 червня 2017 року, з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16 жовтня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька