Ухвала суду № 140682744, 16.10.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/848/24

Провадження № 2/938/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

прокурора Данищука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський районний лісгосп до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Консепт холдінг», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Чорногори» про визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський районний лісгосп звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ТОВ «Консептхолдінг», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Чорногори» про відшкодування шкоди, завданої злочином шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 04.03.2007 року, яким затверджено проект відводу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,4209 га, що знаходиться в с. Бистрець ур. «Згари» для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за товариством з обмеженою відповідальністю «Консептхолдінг» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,3139 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в с. Бистрець урочище «Згари» Верховинського району Івано-Франківської області з цільовим призначенням: для будівництва туристично-відпочинкового комплексу; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22052321 від 13.06.2015 року;

- скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3139 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в с. Бистрець урочище «Згари» Верховинського району Івано-Франківської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що слідчим відділенням Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013090020000791 від 10.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції закону від 05.04.2001). Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що рішенням шостої сесії п`ятого демократичного скликання Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 18.01.2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. У подальшому, ОСОБА_1 звернулася до приватного підприємства «Західземпроект», з метою оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області. Під час оформлення даної проектної документації, ОСОБА_2 , як посадова особа органу місцевого самоврядування, будучи головою Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що земельна ділянка площею 0,3139 га, яка знаходиться за адресою: село Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, частково накладається на землі, які перебувають в постійному користуванні Верховинського районного лісгоспу і не можуть передаватись у приватну власність громадян, погодив акт встановлення, узгодження зовнішніх меж землекористування та акт вибору і обстеження вищевказаної земельної ділянки площею 0,3139 га, завіривши їх власним підписом та відтиском мастичної печатки Бистрецької сільської ради, чим підтвердив, що зазначені земельні ділянки не належить до земель Верховинського районного лісгоспу, надавши таким чином можливість відвести їх у приватну власність ОСОБА_1 . У подальшому, на підставі виготовленого спеціалістами ПП «Західземпроект» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , який був затверджений рішенням 7 сесії п`ятого демократичного скликання Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 04.03.2007 року, Верховинським районним відділом земельних ресурсів на ім`я ОСОБА_1 видано Державний акт серії ЯД №886431 від 21.03.2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0,3139 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в урочищі «Згари» села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Згідно висновку експерта за результатами проведення у кримінальному провадженні інженерно-технічної експертизи № 27/03/24 від 27.03.2024 року земельна ділянка площею 0,3139 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 за адресою: село Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області накладається на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні Верховинського районного лісгоспу (Довгопільське лісництво). Загальна площа накладення земельної ділянки 2620881001:01:001:0868 на землі, що перебувають у постійному користуванні Верховинського районного лісгоспу, а саме на квартал 19, виділ 26 становить 0,2190 га. За результатами досудового розслідування кримінального провадження №12013090020000791 від 10.07.2013 року до Верховинського районного суду скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 року). Ухвалою Верховинського районного суду від 12.04.2024 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції закону від 05.04.2001 №2341-III), на підставі ст. 49 КК України в зв`язку зі закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрито. Під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12013090020000791 від 10.07.2013 за ч. 2 ст. 364 КК України потерпілу сторону не визнавалося та не залучалося. Відповідно заходи щодо відшкодування завданих збитків (заподіяної шкоди), у тому числі представницького характеру, не вживалися. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.06.2024 року право власності на земельну ділянку площею 0,3139 га. з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в урочищі «Згари» села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням: для будівництва туристично-відпочинкового комплексу належить товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСЕПТ ХОЛДІНГ". Також згідно з вказаною Інформацією зареєстровано право оренди земельної ділянки - договір оренди землі, серія та номер: 040830000105, виданий 31.03.2008 року, видавник: ТзОВ "ЧОРНОГОРИ", ОСОБА_3 ; додаткова угода до Договору оренди землі, серія та номер: 262080004000030, виданий 31.03.2008, видавник: ТзОВ "ЧОРНОГОРИ". Строк дії договору укладено на 49 років з правом пролонгації. Однак, постійним користувачем спірної земельної ділянки є Верховинський районний лісгосп, оскільки земельна ділянка відноситься до земель територіальних громад сіл, тобто є комунальною власністю, а тому Бистрецька сільська рада не була уповноважена розпоряджатися земельною ділянкою в с. Бистрець з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868, яка частково накладається (на площу 0,2190га) на земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні Верховинського районного лісгоспу, яка була передана у власність ОСОБА_4 . Крім того, Бистрецькою сільською радою при передачі у власність ОСОБА_4 для особистого селянського господарства спірної земельної ділянки змінено її цільове призначення. Земельна ділянка з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в урочищі «Згари» села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області (на час прийняття рішення - Бистрецькою сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, на даний час Зеленською сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області) за візуальними та якісними показниками не відноситься до жодної підкатегорій земель сільськогосподарського призначення та в той же час накладається землі площею 0,2190 га в кварталі № НОМЕР_1 виділі № НОМЕР_2 Довгопільського лісництва, що перебуває у постійному користуванні Верховинського районного лісгоспу. За наведених обставин, рішення Бистрецької сільської ради від 18.01.2007 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в урочищі «Згари» села Бистрець та рішення Бистрецької сільської ради від 04.03.2007 року про затвердження проекту відводу ОСОБА_1 земельної ділянки 1,4209 га, що розташована в урочищі «Згари» села Бистрець для ведення особистого селянського господарства та передачу у власність винесені незаконно. Для забезпечення реальної та безперешкодної можливості реалізувати правомочності щодо володіння, використання та розпорядження земельною ділянкою з урахуванням оскарження рішень сільської ради необхідно усунути перешкоди у користуванні ним, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Консепт Холдинг» на земельну ділянку площею 0,3139 га з кадастрови номером 2620881001:01:001:0868 в селі Бистрець урочище Згари Верховинського району Івано-Франківської області, з цільовим призначенням: для будівництва туристично-відпочинкового комплексу. Позов заявлено прокурором відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 19.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадення.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

23.10.2025 року через канцелярію суду поступило клопотання від виконувача обов`язки керівника Косівської окружної прокуратури В.Федорчука про повернення цієї справи зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого засідання з метою зміни предмета позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.09.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову в справі №375/32/23, провадження №61-11548ск24, в якій акцентовано увагу на обранні належного способу захисту для повернення власнику земельних ділянок лісогосподарського призначення з врахуванням набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 25.03.2025 року №4292-ІХ. Зокрема, прокурор підкреслює, що вказаним законом доповнено частиною 2 ст.391 ЦК України, відповідно до якої органом державної влади або органом місцевого самоврядування незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу. Враховуючи внесені зміни до законодавства та актуальну судову практику Верховного Суду належним способом захисту інтересів держави є витребування майна з чужого незаконного володіння, що в свою чергу потребує зміну предмета позову, в зв`язку з чим слід повернутися зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року у задоволенні клопотання виконувача обов`язки керівника Косівської окружної прокуратури Володимира Федорчука про повернення справи №938/848/24 до стадії підготовчого провадження (зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого засідання) з метою зміни предмета позову, - відмовлено.

Прокурор у судове засідання з`явився, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.

Положенням ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також установленими ним передумовами для звернення до суду.

Відповідно до п.1,п.6 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Отже, розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснюється відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників. У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами.

Верховний Суд в постанові від 05.08.2021 року в справі№199/6042/1 вказав, що при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин в справі.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи, що виникають із земельних правовідносин, за винятком тих, розгляд яких передбачено в порядку іншого судочинства. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.05.2023 року в справі №920/225/22, від 23.05.2023 року в справі №925/352/22, від 21.01.2020 року в справі№922/807/19, від 23.06.2021 року в справі №917/1372/20.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року в справі №183/4196/21, від 08.06.2022 року в справі №362/643/21, від 23.11.2021 року в справі №641/5523/19 та інші).

Також Велика Палата Верховного Суду виснувала, що за вимогою держави про витребування земельної ділянки з володіння набувача юрисдикція суду залежить від виду суб`єкта, з володіння якого держава хоче витребувати цю ділянку, а не від виду суб`єкта, що був її первісним набувачем на підставі відповідного рішення органу влади (див. постанови від 01.10.2019 року у справі №911/2034/16 (пункти 48-52), від 15.10.2019 року у справі №911/3749/17 (пункти 6.27-6.29), від 22.01.2020 року у справі №910/1809/18 (пункти 35-37)).

У даній справі предметом позову є вимоги прокурора в інтересах держави про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, на підставі якого надано фізичній особі-первісному набувачу спірної земельної ділянки ОСОБА_1 та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на земельну ділянку площею 0,3139 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в с. Бистрець урочище «Згари» Верховинського району Івано-Франківської області, а також скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3139 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в с. Бистрець урочище «Згари» Верховинського району Івано-Франківської області, право власності на яку зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Консептхолдінг», як кінцевим набувачем.

У постанові від 15.10.2019 року у справі №911/3749/17 Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що оскільки вимога про визнання незаконним, недійсним і скасування рішення органу державної влади про відчуження земельної ділянки не призведе до відновлення володіння нею, то зазначена вимога не є вимогою, пов`язаною підставою виникнення або поданими доказами, як основна, з вимогою про витребування земельної ділянки з володіння добросовісного набувача на підставі ст.388 ЦК України, позаяк право власника на витребування від добросовісного набувача обмежується добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею, що й повинно бути доведено в суді.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦКУкраїни може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача і для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є необхідним, оскільки не призведе до відновлення порушених прав власника. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, від 21.08.2019 року у справі №911/3681/17, від 22.01.2020 року у справі №910/1809/18, від 22.06.2021 року у справі №200/606/18 та інших.

У постанові від 23.11.2021 року у справі №359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду також вказала на те, що визнання недійсним державного акта не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для її витребування з чужого володіння.

Як встановлено судом, на момент звернення прокурора до суду із вказаним позовом спірна земельна ділянка вже була відчужена первісним набувачем ОСОБА_1 та на той час її власником вже була юридична особа- ТОВ «Консептхолдінг».

Дослідженням долучених до матеріалів справи інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.06.2024 року ідентифікаційний номер довідки 384192766 (а.с. 42, т.1) встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 0,3139 га. з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в урочищі «Згари» села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області з цільовим призначенням: для будівництва туристично-відпочинкового комплексу належить товариству з обмеженою відповідальністю «Консепт Холдінг».

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що з огляду на суб`єктний склад сторін, спір у даній справі в частині позовних вимог прокурора про скасування державної реєстрації є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що виключає розгляд справи у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок узгоджується, зокрема, із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2023 року у справі №676/7428/19.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із урахуванням вищенаведеного суд вважає, що провадження у даній справі в частині заявленої прокурором в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський районний лісгосп до товариства з обмеженою відповідальністю «Консепт холдінг» про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,3139 га. з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в урочищі «Згари» села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області з цільовим призначенням: для будівництва туристично-відпочинкового комплексу слід закрити, роз`яснивши прокурору, що розгляд зазначених вимог віднесений до юрисдикції господарського суду.

Така позицію узгоджується з Верховним Судом, викладеній у постанові від 20.08.2026 року в справі №198/188/24.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 258-260, п.15 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Івано-Франківської обласної ради, Верховинської районної ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинський районний лісгосп до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Консепт холдінг», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Чорногори» про визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, у частині заявлених позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Консепт холдінг» про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за товариством з обмеженою відповідальністю «Консептхолдінг» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,3139 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в с. Бистрець урочище «Згари» Верховинського району Івано-Франківської області та скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,3139 га з кадастровим номером 2620881001:01:001:0868 в с. Бистрець урочище «Згари» Верховинського району Івано-Франківської області - закрити, роз`яснивши прокурору, що розгляд зазначених вимог віднесений до юрисдикції господарського суду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН