Рішення № 140682493, 16.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7532/26

Провадження № 2/727/2614/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 83 382,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач уклав в електронній формі три кредитні договори з різними кредитодавцями, а саме:

24 вересня 2025 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» (далі ТОВ «ФК «Незалежні фінанси») договір про споживчий кредит № 1845144;

31 серпня 2025 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71316953;

08 жовтня 2025 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») договір про споживчий кредит № 102525483.

Первісні кредитори свої зобов`язання виконали та перерахували відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитів та сплати платежів за ними, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Надалі право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів факторингу: № 26022026 від 26 лютого 2026 року, укладеного з ТОВ «ФК «Незалежні фінанси»; № 18/03/26 від 18 березня 2026 року, укладеного з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»; № 24022026 від 24 лютого 2026 року, укладеного з ТОВ «Мілоан».

Позивач зазначив, що після відступлення права вимоги відповідач жодних платежів на погашення заборгованості не здійснював, а позивач будь-яких нарахувань не проводив.

З огляду на викладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

за кредитним договором № 1845144 від 24.09.2025 у розмірі 42 210,00 грн, з яких: 15 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 19 710,00 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 7 500,00 грн заборгованість за неустойкою (штрафом, пенею);

за кредитним договором № 71316953 від 31.08.2025 у розмірі 27 891,94 грн, з яких: 12 975,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7 650,94 грн заборгованість за процентами, 7 266,00 грн заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом;

за кредитним договором № 102525483 від 08.10.2025 у розмірі 13 280,51 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 1 829,51 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 675,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту, 1 776,00 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 6 000,00 грн заборгованість за неустойкою (штрафом, пенею), а також понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник позивача Кудіна А.В., яка діє на підставі довіреності від 02 грудня 2025 року, у судове засідання не з`явилася; у позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки зазначені умови у справі наявні, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (стаття 281 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Щодо кредитного договору № 1845144.

24 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі через сайт кредитодавця pango.com.ua укладено договір про споживчий кредит № 1845144 (далі Договір № 1845144), який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 118898, а також паспорт споживчого кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором 414957.

За умовами Договору № 1845144 сума кредиту становить 15 000,00 грн (пункт 1.2); кредит надається загальним строком на 360 днів з 24.09.2025, дата остаточного погашення заборгованості 19.09.2026 (пункти 1.3, 1.4); комісія за надання кредиту 1 215,00 грн (8,10 % від суми кредиту) одноразово (пункт 1.5.1); комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) нараховується за ставкою 14,60 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду і за весь строк кредитування становить 48 180,00 грн (пункт 1.5.2); проценти за користування кредитом 0,0010 % річних (пункти 1.5.3, 1.5.4). Загальні витрати за кредитом визначені у розмірі 49 395,00 грн, денна процентна ставка 0,91 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1 575,88 % (пункт 1.5). Повернення кредиту та сплата платежів здійснюються згідно з графіком платежів (додаток № 1): перший розрахунковий період 30 днів, наступні кожні 15 днів.

Пунктом 4.1 Договору № 1845144 передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати платежів у визначені графіком дати, якщо порушення триває більш ніж 2 дні, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1 000 грн за кожний випадок порушення.

Відповідно до терміну, наведеного у Договорі № 1845144, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) це винагорода за обслуговування кредиту протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати переказ для погашення заборгованості, надсилання позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань обслуговування кредиту та виконання договору.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання та 24 вересня 2025 року перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 15 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 46445792 від 24.09.2025.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за Договором № 1845144 відповідач 24.10.2025 сплатив комісію за надання кредиту в розмірі 1 215,00 грн, інших платежів не здійснював; кредитодавцем у період з 25.10.2025 по 22.02.2026 нараховано комісію за обслуговування кредиту в загальному розмірі 19 710,00 грн (9 нарахувань по 2 190,00 грн) та у період з 11.11.2025 по 24.02.2026 штрафи на загальну суму 7 500,00 грн; заборгованість за тілом кредиту становить 15 000,00 грн.

26 лютого 2026 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 26022026, за умовами якого клієнт відступив фактору за плату права грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Оплата за договором факторингу здійснена платіжною інструкцією № 51 від 27.02.2026. Відповідно до реєстру боржників від 26.02.2026 (порядковий номер 191) до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 1845144 у загальному розмірі 42 210,00 грн, з яких: 15 000,00 грн тіло кредиту, 19 710,00 грн комісія за обслуговування кредиту, 7 500,00 грн неустойка.

Щодо кредитного договору № 71316953.

31 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (кредитодавець, торгова марка «MyCredit») та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71316953 (далі Договір № 71316953), який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

За умовами Договору № 71316953 сума кредиту становить 15 000,00 грн, строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,275 % на день (фіксована), комісія за надання кредиту 15 % від суми кредиту (2 250,00 грн), денна процентна ставка 0,775 % (пункти 2.2.12.2.4, 2.3). Пунктами 1.26, 10.7.1 Договору № 71316953 передбачено, що за користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом, які визначені як грошові кошти, що нараховуються на залишок суми кредиту за невиконання позичальником умов договору, у розмірі 4,00 % на день.

31 серпня 2025 року кредитодавець перерахував на платіжну картку відповідача 15 000,00 грн, що підтверджується інформацією про платіжну операцію (банк-еквайр АТ «ТАСКОМБАНК», RRN 524308831049).

За зверненнями позичальника сторони уклали додаткові угоди до Договору № 71316953 про продовження строку кредитування: № 15845748 від 24.09.2025 на 25 днів (до 24.10.2025, строк договору 55 днів) та № 16043203 від 24.10.2025 на 30 днів (до 23.11.2025, строк договору 85 днів). На період продовження строку кредитування процентна ставка визначена у розмірі 1,00 % на день.

Згідно з розрахунком заборгованості, сформованим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 18.03.2026, відповідач сплатив на погашення заборгованості 5 306,25 грн (24.09.2025 1 031,25 грн та 3 000,00 грн, 24.10.2025 1 275,00 грн), які зараховані: 2 025,00 грн у погашення тіла кредиту, 1 031,25 грн у погашення процентів, 2 250,00 грн у погашення комісії за надання кредиту. За період строку кредитування (до 23.11.2025 включно) кредитодавцем нараховано проценти в розмірі 8 682,19 грн. Після спливу строку кредитування, у період з 24.11.2025 по 07.12.2025, нараховано проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 7 266,00 грн (14 днів ? 519,00 грн, тобто 4 % на день від залишку тіла кредиту 12 975,00 грн). Залишок заборгованості становить: тіло кредиту 12 975,00 грн, проценти 7 650,94 грн, проценти за понадстрокове користування 7 266,00 грн.

18 березня 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 18/03/26, оплата за яким здійснена платіжною інструкцією № 23967 від 23.03.2026. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 18.03.2026 (порядковий номер 472) до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 71316953 у загальному розмірі 27 891,94 грн.

Щодо кредитного договору № 102525483.

08 жовтня 2025 року між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі через сайт кредитодавця tengo.ua укладено договір про споживчий кредит № 102525483 (далі Договір № 102525483), який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 771178.

За умовами Договору № 102525483 сума кредиту становить 3 000,00 грн (пункт 1.2); кредит надається загальним строком на 360 днів з 08.10.2025, дата остаточного погашення 03.10.2026 (пункти 1.3, 1.4); комісія за надання кредиту 675,00 грн (22,50 % від суми кредиту) одноразово (пункт 1.5.1); комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) нараховується за ставкою 7,40 % від суми кредиту за кожний розрахунковий період і за весь строк становить 4 884,00 грн (пункт 1.5.2); проценти за користування кредитом 90,00 % річних протягом першого розрахункового періоду та 180,00 % річних протягом решти строку кредитування (пункти 1.5.3, 1.5.4). Загальні витрати за кредитом визначені у розмірі 10 611,90 грн, денна процентна ставка 0,98 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2 663,02 % (пункт 1.5). Пунктом 4.1 договору передбачено штраф у розмірі 1 000 грн за кожний випадок прострочення платежу понад 2 дні. Зміст комісії за обслуговування кредиту визначений у договорі аналогічно до Договору № 1845144.

Кредитодавець 08 жовтня 2025 року перерахував відповідачу 3 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 110321180 від 08.10.2025.

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення за Договором № 102525483 відповідач платежів на погашення заборгованості не здійснював; кредитодавцем нараховано: комісію за надання кредиту 675,00 грн, проценти за користування кредитом за період з 09.10.2025 по 24.02.2026 1 829,51 грн, комісію за обслуговування кредиту 1 776,00 грн (8 нарахувань по 222,00 грн), штрафи 6 000,00 грн (6 нарахувань по 1 000,00 грн).

24 лютого 2026 року між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 24022026; за актом прийому-передачі реєстру боржників № 2 від 24.02.2026 та реєстром боржників № 2 від 24.02.2026 (порядковий номер 277) до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 102525483 у загальному розмірі 13 280,51 грн.

Доказів погашення відповідачем заборгованості за будь-яким із зазначених договорів як первісним кредиторам, так і позивачу матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до статті 12 цього Закону, якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що кожен із трьох кредитних договорів підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, кредитні кошти перераховані на платіжну картку відповідача, а за Договором № 71316953 відповідач, крім того, двічі ініціював продовження строку кредитування та здійснював платежі на погашення заборгованості. Наведене свідчить про волевиявлення відповідача на укладення кредитних договорів та отримання ним кредитних коштів. Договори в установленому порядку недійсними не визнавалися, відповідач обставин їх укладення не спростував.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) зобов`язується передати або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Суд встановив, що на підставі договорів факторингу № 26022026 від 26.02.2026, № 18/03/26 від 18.03.2026 та № 24022026 від 24.02.2026 і відповідних реєстрів боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за всіма трьома кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Отже, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає право виконати його первісному кредитору (частина друга статті 516 ЦК України), проте доказів такого виконання матеріали справи не містять.

Разом з тим, вирішуючи спір, суд виходить з того, що до нового кредитора не можуть перейти права, які не існували у первісного кредитора, у тому числі права, що ґрунтуються на нікчемних умовах договору, а також перевіряє обґрунтованість заявлених до стягнення сум з урахуванням імперативних вимог законодавства про споживче кредитування та законодавства, що діє в період воєнного стану.

Строк кредитування за Договором № 71316953 сплив 23.11.2025, за Договором № 1845144 19.09.2026, за Договором № 102525483 03.10.2026, тобто на час ухвалення рішення строки повернення кредитів за всіма договорами настали.

Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсоток. Пунктом 17 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» передбачено перехідний період тривалістю 240 днів, після спливу якого (з 20 серпня 2024 року) зазначене обмеження в 1 % діє в повному обсязі.

Денна процентна ставка це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту (стаття 1 Закону України «Про споживче кредитування»). Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) сформулював висновок, відповідно до якого норма про максимальний розмір денної процентної ставки, передбачена Законом № 3498-IX, є імперативною, оскільки в акті цивільного законодавства міститься пряма вказівка про неможливість сторін відступати від цього положення, що виражається у словосполученні «не може перевищувати». Захист прав споживача реалізується через можливість заперечення проти умови, яка перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, за допомогою заперечення ipso iure. Водночас нікчемність умови про перевищення максимального розміру денної процентної ставки суд зобов`язаний враховувати ex officio (за власною ініціативою) незалежно від того, чи було заявлене таке заперечення. За загальним правилом максимальний розмір денної процентної ставки застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені з 24 грудня 2023 року.

У цій же постанові Об`єднана палата зазначила, що оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, тобто у разі, якщо споживач не пред`явив відповідних позовних вимог, суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом, встановлених дійсною умовою договору.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Усі три спірні кредитні договори укладені після 20 серпня 2024 року, тому на них поширюється обмеження максимального розміру денної процентної ставки у 1 %.

Денна процентна ставка за Договором № 1845144 становить 0,91 %, за Договором № 102525483 0,98 %, за Договором № 71316953 0,775 % на первісний строк та 1,00 % на період продовження строку кредитування згідно з додатковими угодами, тобто не перевищує встановленого законом максимального розміру.

Проценти за користування кредитом за Договором № 71316953 у розмірі 7 650,94 грн та за Договором № 102525483 у розмірі 1 829,51 грн нараховані в межах строку кредитування за погодженими сторонами ставками, що підтверджується наданими розрахунками. Відповідач погоджених умов не оспорював, контррозрахунку не надав, тому підстав для зменшення розміру процентів суд не вбачає.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту: за Договором № 1845144 15 000,00 грн, за Договором № 71316953 12 975,00 грн, за Договором № 102525483 3 000,00 грн, а також заборгованість за процентами за користування кредитом: за Договором № 71316953 7 650,94 грн, за Договором № 102525483 1 829,51 грн.

Щодо процентів за понадстрокове користування кредитом за Договором № 71316953 у розмірі 7 266,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16.

Як встановлено судом, проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 7 266,00 грн нараховані за період з 24.11.2025 по 07.12.2025, тобто після спливу строку кредитування (23.11.2025). Відповідно до пунктів 1.26, 10.7.1 Договору № 71316953 такі проценти нараховуються «за невиконання позичальником умов договору», тобто за своєю правовою природою є не платою за правомірне користування кредитом, а мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання (проценти за частиною другою статті 625 ЦК України або неустойка).

Крім того, ставка таких процентів (4 % на день) у чотири рази перевищує встановлений частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки (1 %). Тому навіть у разі кваліфікації цих процентів як плати за користування кредитом відповідна умова договору є нікчемною в силу частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» і не породжує правових наслідків (частина друга статті 215 ЦК України), що суд враховує за власною ініціативою відповідно до висновку Верховного Суду у справі № 552/672/23.

Як міра відповідальності зазначені проценти також не підлягають стягненню з огляду на положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, про які йдеться нижче. За таких обставин у задоволенні позову в частині стягнення 7 266,00 грн процентів за понадстрокове користування кредитом слід відмовити.

Щодо комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) за Договорами № 1845144 (19 710,00 грн) та № 102525483 (1 776,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець зобов`язаний на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором, безоплатно повідомляти йому інформацію про поточний розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, та іншу інформацію щодо виконання договору.

Абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено заборону кредитодавцю встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) дійшла висновку, що умови кредитного договору про сплату щомісячної комісії за надання інформації про стан кредитної заборгованості, яку кредитодавець зобов`язаний надавати безоплатно, є нікчемними відповідно до частин першої, другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналіз умов Договорів № 1845144 та № 102525483 свідчить, що комісія за обслуговування кредиту встановлена як фіксований відсоток від суми кредиту за кожний розрахунковий період незалежно від того, чи надавалися позичальнику будь-які конкретні послуги, та фактично є платою за розміщення в особистому кабінеті облікової інформації про розмір заборгованості та графік платежів, нагадування про дати платежів, інформування про зарахування платежів, генерування одноразових ідентифікаторів і консультування з питань обслуговування кредиту. Такі дії вчиняються кредитодавцем в рамках виконання власних обов`язків за договором та вимог закону щодо інформування споживача, у тому числі безоплатного, і не є самостійною послугою, наданою споживачу за його індивідуальним замовленням.

Отже, умови пункту 1.5.2 Договору № 1845144 та пункту 1.5.2 Договору № 102525483 щодо сплати комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими Законом України «Про споживче кредитування», а тому є нікчемними в силу частини п`ятої статті 12 цього Закону та не створюють обов`язку відповідача сплатити таку комісію. Нікчемність умови договору суд враховує за власною ініціативою (ex officio), що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23.

Позивач, як новий кредитор, не міг набути права вимоги щодо сплати комісії, яке не існувало у первісних кредиторів. З огляду на наведене в задоволенні позовних вимог про стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 19 710,00 грн за Договором № 1845144 та 1 776,00 грн за Договором № 102525483 слід відмовити.

Щодо комісії за надання кредиту за Договором № 102525483 у розмірі 675,00 грн.

Комісія за надання кредиту є одноразовою платою за підготовку, організацію та надання кредиту, її розмір чітко визначений у договорі та паспорті споживчого кредиту, вона врахована при розрахунку денної процентної ставки (0,98 %), що не перевищує встановленого законом максимуму. Підстав для висновку про нікчемність цієї умови суд не вбачає, а відповідач її не оспорював. Відповідно до висновку Верховного Суду у справі № 552/672/23 суд без позовної вимоги споживача не може самостійно змінити таку умову договору або зменшити розмір відповідного платежу. Тому заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 675,00 грн підлягає стягненню.

Щодо неустойки (штрафу) за Договорами № 1845144 (7 500,00 грн) та № 102525483 (6 000,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває на час ухвалення цього рішення.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки штрафи за Договорами № 1845144 та № 102525483 нараховані у період з листопада 2025 року по лютий 2026 року, тобто в період дії воєнного стану, за прострочення позичальником виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами, відповідач звільнений від обов`язку їх сплати. Наведена норма є імперативною, тому позивач, який набув права вимоги в обсязі прав первісних кредиторів, не набув права на стягнення неустойки. З цих же підстав відповідач звільнений і від сплати процентів за понадстрокове користування кредитом за Договором № 71316953 як заходу відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

За таких обставин у задоволенні позову в частині стягнення неустойки (штрафу) в розмірі 7 500,00 грн за Договором № 1845144 та 6 000,00 грн за Договором № 102525483 слід відмовити.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд ухвалює рішення лише на підставі доказів, поданих учасниками справи, та в межах заявлених позовних вимог (частина перша статті 13 ЦПК України).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 41 130,45 грн, а саме:

за Договором № 1845144 від 24.09.2025 15 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту;

за Договором № 71316953 від 31.08.2025 20 625,94 грн, з яких: 12 975,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 650,94 грн заборгованість за процентами за користування кредитом;

за Договором № 102525483 від 08.10.2025 5 504,51 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 829,51 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 675,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог на загальну суму 42 252,00 грн (комісія за обслуговування кредиту 19 710,00 грн та 1 776,00 грн, неустойка 7 500,00 грн та 6 000,00 грн, проценти за понадстрокове користування кредитом 7 266,00 грн) слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 155610 від 15.05.2026. Позовні вимоги задоволено на 49,33 % (41 130,45 грн / 83 382,45 грн), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 313,29 грн (2 662,40 грн ? 41 130,45 грн / 83 382,45 грн).

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 280284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 41 130 грн 45 коп., з яких:

за договором про споживчий кредит № 1845144 від 24.09.2025 15 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту;

за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71316953 від 31.08.2025 20 625,94 грн, з яких: 12 975,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 7 650,94 грн заборгованість за процентами за користування кредитом;

за договором про споживчий кредит № 102525483 від 08.10.2025 5 504,51 грн, з яких: 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 829,51 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 675,00 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) грн 29 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівців за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не було подано заяву про його перегляд, апеляційну скаргу, або якщо апеляційну скаргу не було подано після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Танасійчук